Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales

Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en una entrada de su blog una propuesta de taxonomía de los datos que se manejan en las redes sociales en la que distingue:

  • Los datos básicos para el servicio. Los datos que el usuario confía en una red social para el uso general. Datos que pueden incluir el nombre legal, la edad, estado civil o, en algún caso el número de la tarjeta de crédito, entre otros.
  • Los datos divulgados: Los datos que el propio usuario publica en sus diferentes sitios de la red: blog, fotos, mensajes, comentarios, etc.
  • Los datos confiados: Los datos que el usuario publica en sitios de terceros. Son datos similares a los divulgados, pero la diferencia es que una vez que se publican, alguien más tiene el control.
  • Los datos causales:  Los datos que los demás publican sobre uno mismo.
  • Los datos de comportamiento: Los datos que el sitio recopila sobre el usuario para controlar lo que haces y lo que te hacen. Los juegos en los que participas, los temas sobre lo que escribes, los temas sobre los que consultas, etc. Es decir, una recopilación de datos que pueden reflejar gustos o preferencias en aspectos como preferencias políticas, religiosas, sexuales, etc.
  • Los datos derivados: Los datos que se derivan a partir de los datos de los terceros que configuran el grafo social de uno. Scheneier pone como ejemplo el caso de si el 80% de tus amigos se identifican como gay, es probable que tú también seas gay. Me imagino que hace referencia al proyecto Gaydar del MIT del que ya nos hicimos eco en su día -Social Media. ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde? – y esto vale para opciones políticas y religiosas.

Asimismo, Scheneier nos explica que hay otras formas de analizar los datos de los usuarios.  Están los datos que suministramos confiando que el sitio los mantendrá en salvaguarda, por ejemplo, aquellos que el usuario comparte con un reducido número de usuarios –familiares, amigos-, etc.

La propuesta de Scheneier evidencia la cuestión clave respecto a la privacidad, y es que la mayoría de estas redes sociales están utilizando o utilizarán todos estos datos con el objetivo de obtener ingresos a través de su comercialización a terceros, en especial para acciones de un marketing, desde el comercial al político, que podrá contar con una segmentación cada vez más precisa de los perfiles de las personas y donde la geolocalización, cada vez más, será uno de los elementos básicos.  Un dato, hoy mismo, Twitter ha anunciado que almacenará y podrá analizar todos los enlaces que se incluyan en los mensajes de los usuarios de la red social de microblogging para campañas publicitarias.

A pesar de que la mayoría de las redes sociales ofrecen a los usuarios gestionar la privacidad de algunos datos –una gestión que suele ser engorrosa para la mayoría y nada evidente- esto afectaría, como señala Scheneier a los datos básicos del servicio y únicamente en los aspectos de la privacidad –en términos de visibilidad- en su relación con la gente. Para el resto de la taxonomía de los datos , en general, la mayoría de los usuarios no tienen nada claro como gestionarlos y, sobre todo, el conocimiento que se puede inferir al relacionarlos de forma adecuadas.

En mi opinión, las redes sociales están facilitando que las personas puedan desarrollar su grafo social y compartir sus cosas, pero al mismo tiempo están tejiendo un entramado de grafos superpuestos donde afloran comportamientos, preferencias o emociones, entre otros aspectos relacionados con los individuos. En fin, nuestros datos depositados en empresas privadas con ánimo de lucro que convierten el conocimiento sobre las personas en mercancía.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Economía, Sociedad | Etiquetado , , , | 4 comentarios

¿Por qué los proyectos Social Media europeos fracasan?

A través de la consultora británica We are Social he tenido conocimiento de un estudio realizado, hace unos meses, por el Brand Science Institute cuyo objetivo consistía en analizar el porqué del fracaso de muchos proyectos relacionados con los medios sociales en Europa.

Un estudio en el que han encuestado a 563 responsables del marketing de 52 marcas de las empresas más importantes en 12 países europeos, uno de ellos España.

Entre las conclusiones:

  • El 81% no tenía  clara una estrategia en los medios sociales.
  • En el desarrollo del proyecto, una empresa corporativa suele tardar el doble de tiempo que las start-ups.
  • Únicamente el 7% entendía el valor real de la interacción con los clientes.
  • Únicamente el 27% tenía un conocimiento claro de sus clientes.
  • El 73% esperaba una rentabilidad después del primer año.
  • El 76% opinaban que los departamentos jurídicos de sus corporaciones obstaculizan los proyectos.
  • El 66% desconocía el principio 90-9-1 (90% audiencia pasiva, 9% editores y 1% creadores).
  • El 84% aplicaba los estándares de medición de los medios tradicionales a los medios sociales.
  • Únicamente el 7% entendía el valor de los medios sociales en la gestión de las relaciones con el cliente.
  • El 37% pensaba que un medio social es comprar un medio.
  • El 92% no eran consciente de su dependencia –presencia- en Facebook.
  • El 71% manifestaba que afrontaban altas inversiones para asegurar la funcionalidad técnica.
  • Únicamente el 11% disponían de directrices para actuar en los medios sociales.
  • El 86% no tenía idea de cómo gestionar los contragolpes en los medios sociales.
  • Únicamente el 4% compartía su experiencia en los medios sociales en la empresa.

Una instantánea demoledora que evidencia una triste realidad, aunque no deja de ser una oportunidad para muchos profesionales.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Marketing | Etiquetado , , | 9 comentarios

La Corrala 2.0, el Open Government y la reputación en la Red

Fuente: Urban Idade

La blogosfera española es como una corrala donde casi todos nos conocemos, directamente o indirectamente, donde se consolidan ciertos clanes de “poder-influencia”, donde las fobias y las filias están al orden del día, y donde se tiende a hacer piña con los afines. Nada nuevo en el horizonte porque es muy típico de la condición humana. Pero, como en las corralas de Benito Pérez Galdós, nuestra particular corrala virtual está llena de mirones, cotillas o gente de paso y todo lo que se escribe queda expuesto para bien o para mal en la reputación de los afectados. Como afirman los teóricos de la web 2.0, la reputación de las marcas, sean personas físicas o jurídicas, se tiene que mantener día a día y, por tanto, el silencio en el ecosistema 2.0 no suele ser la respuesta adecuada.

Y en nuestra castiza Corrala 2.0 las relaciones entre el sector público y el sector privado están, cada vez más, bajo el punto de mira de muchas personas porque, en nuestro país, la línea que separa los intereses públicos de los privados está llena de sutilezas y, por tanto, abierta a cualquier interpretación sobre todo en un escenario de crisis económica.

Recientemente, Enrique Castro de RedPeriodista.es y Ricardo Galli de Meneame.net, en sus respectivos blogs, publicaron sendas denuncias contra la empresa Autoritas Consulting y responsables TIC del Govern BalearToni Roig , Director de la Fundación IBIT, y Antoni Manchado, Director General TIC-, acusándoles, cada autor con sus matices y  perspectivas, de falta de transparencia en la contratación de servicios y posible prevaricación, tráfico de influencias y malversación. El primero con una entrada titulada: “Corrupción en la blogosfera. El Pla Anibal de les Illes Balears” y el segundo con una entrada titulada: “La hipocresía de evangelizar la administración abierta y hacer todo lo contrario, en ambas entradas exponen su interpretación de los hechos, y, en el caso de Galli, plantea una serie de preguntas y las ilustras, desde su punto de vista, con las reuniones e intercambios de impresiones entre él y los responsables del Govern Balear. En este punto, ignoro si Castro o Gelli han llevado su denuncia a otras instancias o los denunciados han respondido con una demanda o cualquier otra medida legal. Si ambas partes han tomado medidas en el mundo offline, las instancias pertinentes resolverán de acuerdo con la interpretación de los hechos.

Sin embargo, en la Corrala 2.0 me sorprende el silencio de los afectados considerando que los socios de Autoritas como las personas del Govern Balear son miembros activos en la Web 2.0 y se han posicionado, por sus discursos e intervenciones, como referentes conceptuales en las dinámicas de los procesos de apertura y transparencia de las AA.PP. en lo que denominamos Open Government. Un silencio presente en sus blogs personales y profesionales porque, durante todo este tiempo, ni han mencionado o intentado rebatir las acusaciones y argumentos expuestos por Castro y Galli.

En mi opinión, el Silencio 2.0 no es un buen compañero de la reputación en la Red. Una crítica en un blog o un comentario en una red social tiene, en general, un impacto negativo en la reputación de una persona física o jurídica y no hay que despreciar el alcance de ésta.  En el tema que estamos tratando, acogerse al silencio, socava la reputación de los implicados y no acompaña al principio de transparencia que caracteriza el Open Government, una potente herramienta conceptual de transformación de las AA.PP. Ahora, los implicados, tienen una gran oportunidad para poner en práctica dicho principio.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Administración Pública | Etiquetado , , , | 7 comentarios

Los Starbucks y la gente altamente conectada

NYC Starbucks Park Avenue/29th Street

Un indicador de una sociedad conectada a la Red es observar como en los diferentes espacios públicos abundan las personas que están con sus ordenadores portátiles y otros dispositivos como el iPad.

En este último viaje a los Estados Unidos, uno de los sitios que he encontrado paradigmático son los locales de la cadena Starbucks con un modelo de negocio próximo a un servicio público.  Al margen de su oferta de bebidas que van desde un simple café a una variedad de combinados calientes o fríos donde se combinan el café, el té, el chocolate, zumos y productos lácteos, y  la bollería o los emparedados, lo más interesante es que nos permite ocupar una mesa por un tiempo indefinido con independencia del consumo que realicemos sin sufrir la mirada asesina de un camarero con cronometro en un local con abundantes tomas de corriente y conexión Wifi gratis, sin olvidar la música de fondo en espacios donde, en general, las personas se comportan de forma poco ruidosa. En fin, un escenario ideal para sacar tu portátil para trabajar o conectarte para consultar el correo e interaccionar con las redes sociales.

Durante el viaje he quedado altamente sorprendido por el alto porcentaje de personas con el ordenador desplegado en los locales de Starbucks y en otros sitios públicos en la ciudad de Nueva York o en las ciudades y pueblos que he tenido la oportunidad de visitar en un recorrido de más de 6.000 Km. por el sudoeste del país –la America profunda-.  Una imagen de “ocupación” de los espacios públicos muy lejana a la de nuestras ciudades y pueblos más próximo.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Sociedad | Etiquetado , , | 9 comentarios

Se acabó el Mundial. Es la hora de la política

Ayer la selección española marcó un hito histórico al ganar por primera vez el Mundial del Futbol. Una victoria merecida y reconocida por los propios contrincantes por la calidad de su juego y los valores que han mostrado durante todo el evento deportivo: proyecto, autosuperación, espíritu de equipo, lealtad en la competencia, reconocimiento del mérito, solidaridad….

Se podría decir que una selección formada por jugadores de diferentes equipos, enfrentados, semana a semana, durante la liga hicieron piña para conseguir un objetivo común simbolizado por el brutal abrazo entre Casillas y Puyol, los dos capitanes del Madrid y el Barcelona, en el partido contra Alemania.

Estamos viviendo un delirio de masas en todos los rincones del Estado, simbolizado por el color rojo de las camisetas y los colores de la bandera española, un delirio que podría interpretarse como sentimiento e ilusión, como un deseo interiorizado de que los valores que representa la selección española se trasladen a toda la sociedad. Y aquí, es donde surge la confrontación entre deseos y realidades, porque la realidad, una vez aplacada la euforia, surge con toda su crudeza en el colectivo humano: No hay proyecto de país; la autosuperación y el espíritu de equipo brillan por su ausencia;  y la lealtad en la competencia, el reconocimiento del mérito y la solidaridad es un rara avis.

Acabado el Mundial, es la hora de la política para afrontar los problemas reales que pasan por: un proyecto de Estado donde pueda encajar la pluralidad y la diversidad de las naciones que lo configuran; y un proyecto socio-económico que permita afrontar y superar la crisis impulsando las transformaciones necesarias para asentar una estructura económica acorde con el siglo XXI, al mismo tiempo que se consolida el Estado del bienestar. Proyectos que, por su envergadura y alcance, pueden sonar a utopía pero son los que configuran un proyecto de país y deben afrontarse, aunque el camino sea muy largo.

Mandela utilizó el deporte como vía para arrancar un proyecto de país en Sudáfrica: si los blancos iban a aprender a cantar Nkosi Sikelel’ iAfrika, los negros tendrían que tomarle el gusto a ese deporte hasta entonces elitista, el rugby.  Para él, el deporte fue un medio de reconciliación, cuando alguien le dijo que el rugby era una maniobra política el le respondió: “es una maniobra humana”.

Lamentablemente, todo apunta que la lección de la selección española quedará reducida a una manipulación política, a “Panem et circenses” –literalmente pan y juego de circo-. La derecha utilizando la Roja como arma para el ataque para imponer por la fuerza la razón de un Estado centralista y monolítico, la izquierda en el gobierno como una bocanada de aíre para olvidar, temporalmente, su mala gestión de la crisis, y todos los partidos políticos, sin excepción, pensando las estrategias y tácticas para las confrontaciones electorales que se avecinan.

Siempre nos quedará el anécdota del descubrimiento del pulpo Paul.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Sociedad | Etiquetado , | 3 comentarios