Rizomática

Hoy ya estamos inmersos en la “Sociedad de la Información”, las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones ((TICs) son omnipresentes en todos los ámbitos de las sociedades desarrolladas. En estas sociedades, un alto porcentaje de niños y adolescentes son consumados usuarios de las nuevas tecnologías.

Mientras tanto, observamos que las políticas dominantes para la introducción de las TICs en el ámbito educativo de estas sociedades, se reducen, en su mayoría, a temas básicos de infraestructuras y equipamiento (más conexión a Internet en el aula y  más dotaciones de hardware y software) sin entrar en una de las cuestiones claves: ¿Cómo pensar la escuela del nuevo milenio y crear redes de reflexión donde estén involucrados, los estudiantes, profesores, padres, administradores, políticos y técnicos?, cuestión que a nuestro entender enlaza con los retos del siglo XXI en el que posiblemente se esté planteando un ecosistema escolar mundial en contraposición al concepto de la escuela estado-nación.

 En este punto, nos parece interesante la iniciativa School 2.0  del Center for Technology in Learning  del Departamento de Educación de Estados Unidos.

 School 2.0 tiene como objetivo promover la reflexión y el debate sobre los diferentes modelos de la escuela del futuro (no hay un único camino) y de que la integración de las TICs en la escuela es responsabilidad de todos.

 No es un “catálogo” de los usos de las TICs en el mundo educativo. Tampoco persigue que herramientas se deben privilegiar, el objetivo es analizar y demostrar como estas tecnologías se imbrican en los ecosistema escolares y como será el futuro de éstos.

Una iniciativa que enlaza perfectamente con la reflexión de Marta Utset en su post “Tecnología o Metodología“

El gobierno británico patrocina un concurso de ideas, abierto al gran público, sobre como se podría utilizar de forma innovadora la información digital pública. El grupo de trabajo Power of Information Task Force, dirigido por el parlamentario laborista Tom Watson ofrece un premio de 20.000 libras a las mejores proyectos para su implantación.

Los candidatos deben presentar una memoria explicando su proyecto, a quien va dirigido el nuevo servicio, como funcionará y que datos públicos utilizará. En el sitio web del concurso, se proponen algunos ejemplos de proyectos y una relación de datos públicos disponibles.

La iniciativa que finalizará este mes, está recibiendo múltiples propuestas y es un ejemplo de una política para que se pueda reutilizar la información que dispone la administración pública para el desarrollo de nuevos servicios Web 2.0 de interés público, por ejemplo, ¿Where does my Money go?.

La oralidad es un sistema simbólico de expresión, es decir un acto de significado dirigido de un ser humano a otro u otros, y es quizás la característica más significativa de la especie. La oralidad fue, entonces, durante largo tiempo, el único sistema de expresión de los seres humanos y también de transmisión de conocimientos y tradiciones y, aún lo sigue siendo en algunas sociedades. Por tanto, la oralidad es la base de toda la experiencia humana, tal como afirma Lance Strate, profesor de comunicación de la universidad de Fordham.

Hace unos meses, el periodista Alex Wright, en un artículo publicado en el NewYork Times, se preguntaba si las redes sociales en la Red comparten los procesos en vigor de los rituales tribales.

En la tesis de Wright podemos observar, por un lado, que los sitios Web de las redes sociales son espacios “participativos, interactivos, colectivos y ponen foco en el presente” una de las principales características de la oralidad. Asimismo, uno y otro tienen como función “unir a las personas y grupos”  y las comunicaciones electrónicas (posts, comentarios, mails, SMS y las mensajerías instantáneas), a menudo, se sitúan más en el campo de la oralidad que en la dinámica y procesos propios de la escritura.

Por otro lado, los signos y símbolos utilizados en estas comunicaciones (avatares, emoticones, videos y chistes enviados por correo o los widgets y gadgests en Facebook y otros) se comportan como  tótems o a como aquellos regalos (herramientas, armas, bisutería, símbolos, etc.) que en las culturas tribales están destinados a que nos acepten en la tribu.

Sin embargo, Wright señala varias diferencias: en las sociedades tribales, los vínculos sociales son una cuestión de vida o muerte, y únicamente se establecen relaciones cara a cara, a diferencia de las redes sociales. Mientras que, en éstas, los participantes se pueden desinhibir y buscar grupos afines al margen de las normas y convenciones sociales que suelen estar muy marcadas en las sociedades tribales.

Al margen de estas diferencias, existen patrones comunes entre la oralidad y las redes sociales. Aproximación a la comunicación en la Red  que se debe insertar en el campo de la ecología de los medios de comunicación, es decir, el estudio de cómo los medios de comunicación influyen en la percepción, la comprensión, sentimientos y valores humanos tal como lo define Neil Postman.

Michael Wesch, un partidario de la ecología de los medios, decidió centrarse en las redes sociales después de haber vivido 18 meses en una tribu de Papua en Melanesia, donde estudió la aparición de la escritura. Para Michael Wesch, existe un cierto paralelismo en la noción de identidad entre las culturas tribales, donde lo que somos es lo que los demás saben de nosotros, y en determinadas redes sociales, donde nos definimos por nuestros amigos.

Por último señalar que establecer un paralelismo entre la oralidad y las redes sociales no es un fenómeno nuevo. Un discípulo de McLuhan, el jesuita Walter J. Ong en “Orality and Literacy: The Technologizing of the Word” publicado en 1982,  calificaba de “segunda oralidad” la tendencia de cómo los nuevos medias electrónicos se hacían eco de las antiguas tradiciones orales.

En mi opinión, estas aproximaciones conceptuales, son herramientas potentes para aproximarnos y comprender los procesos y las dinámicas de las redes sociales.