Archivo por meses: Enero 2012

El ojo que todo lo ve. Cuidado con lo que escribes en Twitter

La noticia según el Daily Mail, es que dos turistas británicos fueron arrestados en el aeropuerto de Los Ángeles y se les prohibió la entrada a los Estados Unidos por bromear en Twitter con “destruir América” y “desenterrar a Marilyn Monroe” cuando simplemente, en el contexto del argot británico, se referían a irse de “fiesta total” en América.  De ser exacta esta noticia tal como la narra el Daily Mail acompañada de evidencias documentales, es una confirmación más de que los flujos de información en la Red son escaneados para detectar informaciones significativas sobre determinadas manifestaciones o acciones que puedan ser consideradas perjudiciales para los intereses de los Estados Unidos.

Es un hecho que el fenómeno de la Web 2.0, con las redes sociales y servicios anexos (Facebook, Twitter, LinkedIn, Google+, Foursquare, etcétera) junto a los blogs y los servicios de mensajería y correo electrónico, permite concentrar y relacionar una amplia información sobre cientos de millones de personas de todo el mundo y, sobre todo, los flujos de sus conversaciones que va mucho más allá de la explotación de los perfiles personales para fines comerciales. Recuerdo que, a principios de los años 80, un jefe de la Policía Local de un ayuntamiento de más de doscientos mil habitantes me comentó la gran cantidad de información que se podía obtener al investigar las bolsas de la basura doméstica de los ciudadanos y que era una práctica habitual en muchas investigaciones.  Hoy en día, con las TIC, las policías y los servicios secretos de medio mundo pueden obtener un volumen de información cuantitativa y cualitativa nunca jamás imaginado en el pasado sentados cómodamente delante de una pantalla escaneando y filtrando la información que transita por la Red sin tener que hurgar en los basureros.

No es nada nuevo, no debemos olvidar que determinadas iniciativas “oficiales o semioficiales” de los gobiernos de algunos países o agencias vinculadas, ya llevan mucho tiempo realizando actividades de vigilancia electrónica en la Red con importantes  repercusiones sociales, políticas, comerciales y constitucionales. Es la cara oculta de las prácticas que algunos gobiernos realizan de forma permanente, la mayoría ilícitas al realizarse de forma indiscriminada, extraterritorialmente y sin contar con las garantías jurídicas pertinentes.  Un dato, en julio de 2000,  el Comité de Derechos Civiles del Parlamento decidió crear un comité de 36 miembros para realizar un seguimiento de las sospechas de que Estados Unidos estaba utilizando sistemas de espionaje informático para, entre otras cosas, beneficiar a las compañías americanas en la obtención de grandes contratos internacionales. En efecto, cuatro meses antes se había difundido el  informe “Development of Surveillance Technology and Risk of Abuse of Economic Information”. que entre otras cosas se denunciaba que las comunicaciones interceptadas por la red Echelon, tenían  unas implicaciones comerciales de primera magnitud: espionaje industrial, contraofertas en concursos, ordenes de compra y venta en los mercados de valores, etcétera. Teniendo en cuenta estas implicaciones, existía una gran preocupación en la Unión Europea por las sospechas que parecían probar la utilización de la red Echelon con fines comerciales para apoyar actividades de competencia desleal por parte de empresas norteamericanas, en detrimento de la industria europea.  Por ejemplo, el Sunday Times del 11 de mayo de 1998 informaba sobre acusaciones en el sentido de que se habían interceptado conversaciones entre la empresa alemana Volkswagen y General Motors; o el caso de la protesta de Francia porque Thomson-CSF, empresa francesa de electrónica, perdió un contrato de 1.400 millones de dólares para el suministro a Brasil de un sistema de radar debido a que los estadounidenses interceptaron detalles de las negociaciones y que transmitieron a la empresa estadounidense Raytheon, la cual posteriormente obtuvo el contrato. Otra acusación fue que Airbus Industrie perdió un contrato por un importe de 1.000 millones de dólares a favor de Boeing y McDonnell Douglas debido a la interceptación de información por el espionaje estadounidense.

Por aquella época, el FBI puso en marcha el proyecto Carnivore, una aplicación de sniffing de correo electrónico que el FBI colocó en los principales proveedores de Internet de Estados Unidos. Esta aplicación, provocó uno de los primeros debates sobre el derecho a la intimidad en Internet, cuando su existencia fue desvelada públicamente por parte de un proveedor y que oficialmente dejó de funcionar en el 2005. Hoy están utilizando sistemas más sofisticados como Autonomy que se está utilizado en el proyecto Homeland Security (Seguridad Nacional). El propio Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos fue denunciado recientemente por crear cuentas falsas en Twitter para localizar  términos “sensible” y realizar un seguimiento de las personas que los utilizan. Leigh Van Bryan y Emily Banting, los dos turistas británicos, tuvieron la mala suerte de utilizar unos términos en Twitter que estaban en la lista negra del Departamento Nacional de Seguridad y que al margen de cualquier contextualización, sea por su uso en un lenguaje coloquial o por las interpretaciones semánticas de éstos, motivó su retención en el aeropuerto y su posterior expulsión del país.

Pues eso, cuidado con lo que escribes en Twitter, Facebook o en el blog, entre otros. El ojo que todo lo ve, te está mirando.

.

¡Twitter Censura! No, It´s business stupid!

Arde la Red con la noticia de que Twitter introduce mecanismos de censura según una entrada en su blog oficial y, por lo tanto, es un ataque a la libertad de expresión (#TwitterCensura o #TwitterBlackout). Hoy, algunos usuarios han decidido declararse en huelga y no “tuitear” nada.

Ante todo, es importante aclarar que se entiende por libertad de expresión. Para empezar, en el artículo 19 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos“, se lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”. Asimismo, existe un consenso jurídico y social donde se reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando ésta entra en conflictos con otros valores o derechos humanos como la pederastia, los discursos que incitan al odio racial o religioso, o los que atentan contra la dignidad de las personas, por ejemplo el mobbing.

Es cierto que hay un número significativo de usuarios que se piensan que Twitter es una herramienta de microblogging, gratuita y totalmente libre en su uso y prácticas puesta a su entera disposición para que se puedan expresar con total libertad. Parece ser que ignoran que detrás de Twitter hay una empresa que está desarrollando su modelo de negocio.  Un modelo de negocio similar a Facebook o a Google y está fundamentado en la audiencia y la información que aportan sus usuarios en sus interacciones y el valor de todo esto para el marketing y la publicidad. A mayor audiencia más valor. Twitter en el anuncio en su blog lo deja bien claro: “As we continue to grow internationally, we will enter countries that have different ideas about the contours of freedom of expression”, es decir, en su expansión internacional están dispuestos a acatar las disposiciones legales de los países en relación a los temas relacionados con la libertad de expresión. Por lo tanto, esta iniciativa persigue claramente poder entrar en países que incumplen el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estamos hablando de mercados tan importantes como China (casi 500 millones de internautas) y poder competir con Weibo, el “Twitter” chino. Para aquellos aspectos donde hay un consenso sobre las limitaciones en la libertad de expresión, la política de Twitter ha sido muy tibia, más bien reactiva como en los casos de pederastia, sin embargo, ahora quiere reforzar el control sobre los flujos para satisfacer a determinados gobiernos.

El mecanismo que quiere imponer es que podría no hacer visibles algunos tweets en algunos países. ¿Es censura…? Pues sí, es lo mismo que ocurría con las películas de Hollywood en España en la época de la dictadura. En España nos llegaban con escenas cortadas o diálogos mutilados acorde con los criterios de la censura franquista sobre los temas políticos o los temas que la moral católica de la época consideraban censurables sobre la sexualidad o el erotismo. Nada nuevo en el horizonte de la censura. Hollywood y sus distribuidores entraban en países que tenían una idea diferente sobre los contornos de la libertad de expresión.

Por lo tanto, Twitter apuesta claramente por potenciar su negocio, y su foco es ampliar su presencia en otros mercados. Los temas sobre la libertad de expresión, le trae al pairo porque los negocios son los negocios (It´s business stupid!), eso sí, para mantener la apariencia de red abierta esta dispuesta a hacer estrambóticos equilibrios como las notificaciones en Chilling Effects.  A partir de aquí,  Twitter, como empresa privada que ofrece unos servicios, sean gratuitos o de pago, impone sus condiciones y, por tanto, nosotros, los usuarios, podemos aceptarlas o no aceptarlas, pero que no nos vendan la moto de un espacio de comunicación e interacción global que respeta la libertad de expresión.

ACTA convierte a la ley Sinde-Wert en una minucia

La Unión Europea y 22 de sus estado miembros, entre ellos España, ayer firmaron en Japón el tratado ACTA. Es un acuerdo comercial que pretende combatir el tráfico de falsificaciones y la violación de la propiedad intelectual a nivel mundial y cuya negociación inicial se llevó en secreto.

En lo referente a la Red, ACTA significa ley y orden global en Internet, lo explicamos aquí. ACTA introduce una serie de medidas genéricas cuya aplicación concreta podría suponer la persecución penal de proveedores de Internet que estuviesen favoreciendo la piratería. Aplicada con todas las consecuencias, es una clara merma de la libertad de expresión al obligar a los proveedores la vigilancia de los contenidos y, por tanto, aplicar una censura previa. Asimismo, crearía inseguridad jurídica al permitir que los titulares de derechos a obtener información de los presuntos infractores en la Red por parte de los operadores.

Como podemos deducir, ACTA establece un marco de regulación, control y penalización que convierte a nuestra casera ley Sinde-Wert en una minucia. Lo curioso es que mientras se cocinaba un cocido con todos los ingredientes para meter en cintura a la Red como es ACTA, en España, “ardía” la Red por el consomé que nos ofrecía González-Sinde. Nuestra vanguardia revolucionaria de egos revueltos,  un vodevil tragicómico, con sus incendiarias proclamas, sus parodias y esperpénticas reuniones con algunos políticos y hasta con la mismísima Ministra, desconocían o no se pronunciaban sobre el tratado internacional. Es el nivel de nuestros ilustrados TIC que nos iluminan por el tortuoso camino de la Red.

La firma del tratado por parte de la Unión Europea debe ser ratificada por el Parlamento Europeo en junio. Holanda, Chipre, Eslovaquia, Estonia y Alemania no lo han suscrito.  Ya se están preparando movilizaciones para intentar frenar la ratificación, para empezar, puedes firma la petición al Parlamento Europeo para que no prospere esta iniciativa de ley y orden global en la Red.

No tenemos que olvidar que la Red es como el antiguo Far West: un espacio de libertad y aventura que a medida que se va poblando y articulando socialmente y económicamente se le impone ley y orden. La cuestión es: ¿Qué ley y qué orden?.

123