One Day on Earth es un proyecto para realizar un documental de larga duración con el objetivo de difundirlo en las grandes salas a partir de las secuencias de vídeo que graben miles de personas, de todo el mundo, durante las 24 horas del día 10 de octubre de 2010. Será como una capsula del tiempo cinematográfica de la diversidad de la vida,  la cultura del planeta y la experiencia humana real, sin fronteras y sin guión preestablecido captada por las propias personas en un día de su vida.

Por el momento el sitio web está abierto para que las personas interesadas en participar en el proyecto se puedan inscribir en espera del 10.10.10.

Es de imaginar que los organizadores tendrán que descartar muchas de las historias que reciban por los límites de tiempo, pero, en una primera impresión, estamos delante de una propuesta colaborativa con un resultado prometedor de acuerdo con el trailer que nos muestra lo que podemos esperar en el documental final.

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. Flattr. Un sistema para renumerar a los creadores A través de boingboing tengo conocimiento del proyecto Flattr: un...
2. Web 3.0. ¿Cómo está y hacia dónde va? Kate Ray, una joven recién graduada en periodismo y psicología...

Lee Rainie, Director del Pew Internet & American Life Project, en una entrevista publicada en El País,  plantea el riesgo , en la Red, de “balcanización, que cada uno vivamos en nuestra burbuja informativa, incapaces o sin ganas de escuchar algo que desafíe nuestro punto de vista“.  Y en cierta medida, Rainie no va desencaminado porque en los medios sociales la tendencia es la búsqueda de zonas de confort intelectual en las se sigue, en la mayoría de los casos, a aquellas personas, sean expertos o no, que más se ajustan a nuestra manera de pensar y actuar, compartiendo aquello que leen y creándose un circulo vicioso de autocomplacencia y autoelogio grupal donde, en general, el cuestionamiento o crítica a determinados comentarios o planteamientos es rechazada implícitamente vía indeferencia o explícitamente vía el desdén que conlleva el epíteto de troll.

Las burbujas informativas, no  son fenómenos exclusivos de los medios sociales, es simplemente un fenómeno social que siempre ha existido bajo la forma de un statu quo de pensamiento grupal o comportamiento tribal, la única diferencia es que la participación activa en las redes sociales evidencia mucho más dichas burbujas informativas.

La Web 2.0, como concepto y como herramientas, fue recibida en determinados círculos como una oportunidad para resucitar el ideal democrático y participativo de la Ágora griega como espacio de debate y confrontación de ideas y pensamientos de forma asertiva. Hoy por hoy, lo único que se ha conseguido es incrementar la participación en espacios grupales virtualizados donde domina el pensamiento acrítico y, por tanto, se acepta todo, o casi todo, sin entrar a cuestionarlo.

La Red ha incrementado la participación de las personas, pero no el desarrollo de un pensamiento crítico independiente en contraposición a un pensamiento acrítico dependiente alineado pragmáticamente en busca de un confort intelectual con las corrientes mayoritarias o los liderazgos de sus correspondientes burbujas informativas.

Es el dilema entre pensar de forma independiente y estar consciente de los efectos que la conducta propia y la de los otros tienen para alcanzar un determinado propósito o pensar tan solo en las posibilidades que nos han planteado y aceptar las ideas de los líderes o de las corrientes dominantes sin pensar. Es el dilema de la Red como fenómeno transformador social o simple espejo de una realidad social aumentada.

Entradas relacionadas

1. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en una entrada...
2. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados a...
3. El Manifiesto. Egos, mentiras y redes sociales Cuando uno toma una cierta distancia de la Red y...

Serge Soudoplatoff revisa la historia de la revolución de Internet, y se interroga sobre la sociedad que nos puede permitir crear. Una conferencia, dinámica, llena de analogías y planteamientos interesantes (en francés).

Pinche aquí para ver el vídeo

No hay entradas relacionadas.

Vía Mashable me entero que según el particular índice de felicidad nacional que elabora Facebook  para medir la “Gross National Happiness” o “Felicidad Interna Bruta” a partir del análisis de las palabras positivas y negativas en las actualizaciones de estado de los usuarios, los usuarios españoles de la red social son personas medianamente felices.

La verdad es que no deja de ser una buena noticia si consideramos que el “Producto Interior Bruto”, el índice que mide el estado de la economía está por los suelos. Supongo que el optimismo moderado que mostramos estará motivado por los tan cacareados brotes verdes que todavía no vemos.

El análisis se basa en detectar términos como genial, trágico… utilizados en nuestras conversaciones, y las conclusiones que se obtienen en la medición es que en las fiestas destacadas según los países eleva el índice, o éste desciende en situaciones de catástrofes o eventos deportivos con resultados negativos. Es decir, nada nuevo en el horizonte salvo el hecho de que nos están monitorizando nuestras conversaciones, sea de forma agregada o desagregada. Por el momento los países “analizados” son Estados Unidos, Canadá, India, Inglaterra, Bélgica, los Países Bajos, Puerto Rico, Singapur, Austria, Alemania, Nueva Zelanda, Italia, Chile, Uruguay, España, México, Sudáfrica, Argentina, Australia, Irlanda, Venezuela y Colombia.

Interesante observar como Facebook va tejiendo su tela de araña para tenernos cada vez más atrapados…  aspecto que comenté en una entrada anterior “Facebook. Una mirada a su ecosistema”

¿Cuál será el siguiente paso?, ¿Se encargará del reparto de la sustancia “soma” para controlar las emociones de los miembros de la comunidad con el fin de mantenerlos contentos para la estabilidad de su particular tecnópolis, tal como lo describió Aldous Huxley en su novela “Un mundo feliz”?

“Si por desgracia se abriera alguna rendija de tiempo en la sólida sustancia de sus distracciones, siempre queda el soma: medio gramo para una de asueto, un gramo para fin de semana, dos gramos para viaje al bello Oriente, tres para una oscura eternidad en la Luna” Un mundo feliz.

Facebook, te seguiré observando

Entradas relacionadas

1. Facebook. Una mirada a su ecosistema Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema de relaciones...
2. En el imperio de Facebook nunca se pone el Sol Hoy, el rey de Facebook podría decir aquello de “En...
3. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz, un...
4. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados a...
5. Facebook. Espacio para el desarrollo profesional En una entrada anterior comentaba que alrededor de Facebook se...
6. Facebook se lleva el gato al agua Facebook por audiencia y por tráfico está venciendo en la...
7. Google Me. Éramos pocos y parió la abuela Del rumor al toque de queda. Google está trabajando en...

Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados a los demás como en este momento de la historia de la humanidad gracias a las redes sociales. Unas redes que están multiplicando los vínculos entre las personas de una forma impensable hace años. Antes construíamos nuestras redes sociales en un ecosistema limitado al sitio donde vivíamos, estudiábamos y trabajábamos, ahora tenemos la oportunidad de acceder a todo el planeta y establecer vínculos con cualquier persona para compartir unos intereses o unas aficiones comunes.

Se podrá decir que son vínculos considerados socialmente frágiles por la virtualidad del medio, pero son extensos y siempre queda abierta la puerta de la desvirtualización de las relaciones con personas que nunca habríamos conocido sin estos nuevos medios sociales de comunicación.

Es un hecho de que plataformas propietarias y centralizadas como Facebook, Twitter, o LinkedIn, entre otras, están facilitando que cientos de millones de personas puedan establecer sus redes, su grafo social, y compartir experiencias, fotos, vídeos y otros contenidos. Pero no debemos perder la conciencia de que son plataformas con ánimo de lucro –detrás de ellas hay empresas, inversores, modelos de negocios- y que van estableciendo sus propias reglas, de acuerdo con sus intereses, con el objetivo de obtener beneficios económicos con la explotación de los perfiles de las personas, de sus relaciones, de sus conversaciones y de sus aportaciones en contenidos. En todas se potencia la popularidad –fans, seguidores, contactos-, como medio para que podamos cultivar nuestro ego y exponerlo públicamente. Una especie de trueque -yo te aporto servicios, proyección y la posibilidad de ser popular, y tu me aportas tu “alma”, tu privacidad para que yo la pueda convertir en mercancía-.

Por este motivo, son interesantes los proyectos emergentes que persiguen la creación de plataformas abiertas y descentralizadas donde el usuario –la persona- tenga el control de todo lo que aporta a su red social sin que ninguna plataforma centralice sus cosas y la mercantilice.

Es el caso del proyecto My Open Virtual Identity Manager –Movim- que pretende desarrollar una plataforma libre y descentralizada para redes sociales basada en software abierto y con un modelo descentralizado con el objetivo de que las informaciones de los usuarios no estén depositadas y agrupadas en los servidores de la plataforma. Movim, impulsado por Timothée Jaussoin es todavía un proyecto embrionario, y, por lo tanto, pueden plantearse ciertas dudas sobre su viabilidad, pero como idea es interesante y transformadora en el espectro de las redes sociales online.

Movim persigue ser una especie de Facebook, pero que únicamente actúa de agregador modular de contenidos de diferentes fuentes en una red descentralizada tipo P2P. Un proyecto que se suma a la iniciativa de Diaspora que también persigue crear una red social con características similares impulsada por cuatro estudiantes de la Universidad de Nueva York.

Movim, Diaspora y otras iniciativas, que sin duda irán apareciendo, son las alternativas que nos permitirían crear redes sociales y compartir todo lo nuestro con los otros, al mismo tiempo que controlaríamos, nosotros mismos, nuestra privacidad. Una opción que probablemente será seguida por una minoría de los usuarios, porque, como en el retrato  donde Dorian Grey depositó su alma a cambio de la eterna juventud y belleza:

¿Venderemos nuestra privacidad a Facebook por la inmortalidad de un yo-ideal que se exhibe o anhela ser visto y reconocido, por lo que atribuimos a nuestras virtudes, en una masa de cientos de millones de personas o nos limitaremos a utilizar la tecnología como un medio de potenciar nuestras relaciones manteniendo el control de nuestra privacidad? Interesante dilema.

Por el momento, Daniel Grippi, Maxwell Salzberg, Raphael Sofaer e Ilyia Zhitomirskiy, unos jóvenes estudiantes con ilusión y capacidad creativa, explicando su proyecto Diáspora…

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en una entrada...
2. Redes sociales, tribus y burbujas informativas Lee Rainie, Director del Pew Internet & American Life Project,...
3. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz, un...
4. Facebook. Una mirada a su ecosistema Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema de relaciones...
5. Facebook se lleva el gato al agua Facebook por audiencia y por tráfico está venciendo en la...
6. El Manifiesto. Egos, mentiras y redes sociales Cuando uno toma una cierta distancia de la Red y...
7. Facebook se preocupa por medir nuestra felicidad Vía Mashable me entero que según el particular índice de...

Por haber descubierto el movimiento de la Tierra. Francisco de Goya

El Ministerio de Cultura y su titular Ángeles González-Sinde, nos va sorprendiendo, día a día, con sus iniciativas que cada vez se asemejan a una especie de Contrarreforma de la Sociedad del Conocimiento.

Ahora nos sorprende con el informe “El libro electrónico” que encargó a un grupo de supuestos “expertos” cuya conclusión es que las  licencias Creative Commons son contraproducentes para el futuro de la industria editorial en general y para los autores en particular.

“La necesidad de acompañar las actuales barreras que dificultan la copia ilegal (DRMs y licencias de acceso y uso de las obras) de modelos legales de acceso para el consumidor en los que además se respeten los límites a la Propiedad Intelectual –especialmente el derecho de copia privada y las garantías del respeto a la intimidad en el tratamiento de datos personales-. Deberían atender también a la posible pérdida de control de la obra al ser difundida de forma masiva en la red bajo licencias Creative Commons, así como a la controversia sobre su naturaleza de contratos y la obligación por Ley de que las entidades de gestión de derechos hagan efectivos los derechos de remuneración aún en el caso de que el autor decidida regalar su obra o no cobrar”

“Con estos fines, las Administraciones Públicas han desarrollado iniciativas de producción de dichos contenidos con la colaboración de la industria editorial y otros desarrolladores bajo licencia Creative Commons, que no permite su comercialización. Adicionalmente, las administraciones educativas han impulsado el papel del docente como productor de contenidos. No obstante, aunque estas iniciativas públicas se pueden mantener, se considera necesario que ahora, la industria tome el relevo.”

Venimos observando que las continuas medidas impulsadas por la Ministra siempre están dirigidas a la defensa de los intereses de la Industria Cultural y no a los intereses generales de la ciudadanía. En otras palabras, unas acciones y medidas que nada tiene que ver con la democracia y los derechos para el acceso a la Sociedad del Conocimiento.

Ignoro cuales son los conocimientos en historia de la Sra. Gónzalez-Sinde, pero debo recordarle que en la época en la que los libros eran difundidos a través de las copias manuscritas de monjes y frailes dedicados exclusivamente al rezo y a la réplica de ejemplares por encargo del propio clero o de reyes y nobles, Johannes Gutenberg, un herrero alemán, inventó la imprenta de tipos móviles en Europa y contribuyó a que la información y el conocimiento dejase de ser un privilegio de una reducida minoría y sentó las bases para lo que seria toda una revolución tecnológica que cambiaria para siempre el paradigma cultural que regia en la  Europa del siglo XV y XVI cuestionando, a la vez, el poder dominante en aquella época. Uno de los efectos fue la reforma protestante con nuevas ideas de cómo debía ser la iglesia, de cómo esta se tenía que relacionarse con sus fieles y de la necesidad de suprimir privilegios exagerados. Aún más, el sociólogo y economista Max Weber, defendió la tesis de que la reforma protestante llevaba en la sangre el espíritu del capitalismo en su celebre obra “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”.

Obviamente, el movimiento de la Reforma propiciado gracias a tecnologías como la imprenta provocó una fuerte resistencia del poder absolutista y la Iglesia Católica puso en marcha una Contrarreforma –Inquisición incluida- para mantener sus privilegios. Una reacción a la Modernidad que costó sangre, sudor y lagrimas, pero como dijo una de sus victimas, Galileo, “Eppur si muove” –y sin embargo se mueve-.

Hoy, en la senda de la Sociedad del Conocimiento, González-Sinde, haciendo honor a su profesión de guionista, está escribiendo, junto a las fuerzas y poderes de la reacción, su guión de la contrarreforma, poniendo todas las trabas posibles en defensa de intereses que se remontan a otra época, a otros modelos de relación y producción.

El Creative Commons es una herramienta de difusión del conocimiento en la Red y en la Sociedad, ponerle freno, intentar anularla es ir contra el progreso y la democracia, pero, como nos va demostrando la historia, al final la verdad y el sentido común se va imponiendo, aunque sea con un coste elevado.

Entradas relacionadas

1. Señora González-Sinde, estoy muy enfadado En su toma de posesión del cargo nos dijo que...
2. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un importante grupo...

¡Nos morimos de hambre!

El Government Accountability Office (GAO), el Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos, acaba de publicar un informe que cuestiona los datos económicos utilizados, desde hace años, sobre el impacto de la denominada piratería de los productos culturales.

En el informe “Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods”, el GAO pone el énfasis en el carácter simplemente especulativo de las cifras que han estado manejando gobiernos y empresas de la Industria Cultural sin ninguna base concreta. Asimismo, señala las grandes lagunas que podemos encontrar en los estudios sobre delitos y “piratería” que elabora la  propia Industria Cultural. Por ejemplo, organizaciones como la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos –RIAA- o la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos –MPAA- pretenden, generalmente, sin ninguna base económica, que un CD “pirata” equivale a una venta perdida,  una tasa de sustitución 1×1 que se demostrado que es errónea.

Asimismo, el GAO señala que el dinero que los ”piratas” no gastan en productos culturales no se pierde, sino que repercute en la economía con el consumo de otros productos y servicios y por tanto contribuyendo a generar empleo en otros sectores. En otras palabras, se produce una redistribución de la oferta y demanda como pudimos demostrar en una entrada anterior  “En la Red la información y los contenidos no son gratis” y que, por ejemplo, tomando los datos del Ministerio de Cultura Español, el gasto medio anual por hogar en concepto de cultura, pasó de los 200€ del año 2000 a los 372€ en el 2007.

El informe del GAO es realmente interesante y debería servir de ejemplo para que nuestro Ministerio de Cultura, totalmente decantado con los intereses de los grupos de presión de la Industria Cultural de nuestro país y las grandes multinacionales en detrimento de las necesidades culturales de los ciudadanos, aprenda a analizar con más objetividad los datos macroeconómicos y no quedarse con el mito de la venta “perdida” que maneja el propio sector para elaborar estudios y argumentos parciales y sesgados en una pretendida defensa de derechos de la propiedad intelectual y creatividad de los autores.

El informe del GAO, sin dar patente de corso a la “piratería” pone en evidencia las mentiras o las medias verdades que maneja, en general, la Industria Cultural mundial para la defensa de sus viejos modelos de negocios.

No es la primera vez que vemos un análisis donde se apunta aspectos positivos de la piratería en la economía, hace más de un año nos hicimos eco de otros estudios en “ La piratería tiene efectos positivos en la economía”, pero que sea el propio Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos el que señale estos aspectos no deja de ser, en términos coloquiales, un “puntazo”.

Entradas relacionadas

1. La crisis en la Industria Cultural. Es la crisis de su cadena de valor (parte 1) Salvo algunas excepciones, se está imputando a las descargas “ilegales”...
2. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto de Ley...
3. La crisis en la Industria Cultural. Una transformación de las percepciones (parte 2) En una entrada anterior defendíamos la tesis de que la...
4. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en una entrada...
5. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un importante grupo...
6. Google. Zapatero contra Zapatero o la censura de Internet Hemos de tomar conciencia que cualquier empresa con mucho poder...

Nuestro presente actual está caracterizado por una abundancia de información que da lugar a una pobreza de la atención, tal como nos señaló Michael Goldhaber en su artículo “La economía de la atención y la Red”. Una pobreza de la atención que tampoco ayuda a reflexionar sobre el pasado.

Los buscadores como Google nos permite seleccionar, en décimas de segundos, cuantitativamente una ingente masa de información sobre un tema de acuerdo con unos criterios de búsquedas más o menos afinados, pero la selección cualitativa, es decir, la búsqueda de la información realmente relevante y contrastada requiere dedicar mucho tiempo para discriminarla de la ingente masa de contenidos que te puede ofrecer Google.  Por ejemplo, una búsqueda sobre la “inquisición española” en 0,18 segundos me ofrece cerca de 62.000 referencias al tema y si la realizo en inglés “spanish inquisition” en 0,24 segundos me ofrece 736.000 referencias. A partir de aquí, si no nos conformamos con los criterios del PageRank para seleccionar las más relevantes,  el trabajo puede ser ingente para ir acotando la información en términos cualitativos.

Por este motivo, son importante los sitios Web que se dedican a seleccionar y catalogar y documentar los enlaces a contenidos de acuerdo con un área temática o de conocimiento. En este caso me parece muy interesante el caso de IT History Society (ITHS), una comunidad en red de unos 500 miembros de todo el mundo, en la que participan desde académicos hasta personas aficionadas al tema, que trabajan conjuntamente en la recogida de documentación, conservación, catalogación e investigación sobre la historia de las tecnologías de la información.  La ITHS es la heredera de la Fundación Charles Babbage.

En ITHS podemos encontrar un amplio catálogo documentado de enlaces a sitios dedicados a la historia de las tecnologías de la información y videos. ITHS también suministra herramientas, asesoramiento y asistencia a las empresas del sector que deseen preservar su historia, una actividad que no sólo tiene valor para la investigación a largo plazo, sino que, según la propia institución, puede aportar una proyección en el mercado para la propia empresa.

Un sitio recomendable para cualquier persona interesada en adquirir una perspectiva sobre la evolución de las nuevas tecnologías de la información.

Mi primer ordenador, cuando a los 17 años inicié mi carrera profesional en las TICs en IOR, Consultores de Organización.

IBM 360 Mainframe

Pinche aquí para ver el vídeo

No hay entradas relacionadas.

La Metamorfosis del Narciso. Dalí

A finales del siglo XIX y principios del siglo XX se vivieron grandes cambios con la Revolución Industrial. Una serie de inventos se empezaron a materializarse y el hombre pudo empezar a volar, navegar por debajo del agua, desplazarse por la superficie con medios mecánicos, comunicarse telefónicamente, utilizar la energía eléctrica para alumbrarse,  fotografiar, filmar, escribir a máquina, etcétera. Todos estos inventos fueron perfeccionándose y dando lugar a nuevas innovaciones durante todo el siglo XX  transformando de forma radical la faz de la Tierra con la urbanización de grandes espacios y una tupida red para el transporte de personas y mercancías –carreteras, ferrocarril, puertos y aeropuertos-, el transporte de energía –redes eléctricas, gaseoductos, oleoductos-, para las comunicaciones,…. Unas transformaciones que provocaron grandes cambios sociales, económicos y políticos durante todo el siglo XX.

No debemos de olvidar que en las primeras fases de la revolución industrial nadie sabia como operar en un ambiente emergente post-agrícola. Las actividades empresariales, los negocios, se tuvieron que inventar todo de nuevo: fábricas, cadenas de distribución, relaciones laborales, ventas. Muchas iniciativas fracasaron por impulsos y optimismo mal dirigidos, y por modelos de negocios mal enfocados.

A finales del siglo XX y principios del siglo XXI, también estamos viviendo grandes cambios con la Revolución Digital –tecnológica y cognitiva- que están provocando y van a provocar, a su vez, cambios sociales, económicos y políticos de gran envergadura.  Y todavía no sabemos como operar con un nuevo ecosistema donde la velocidad y la trayectoria de la revolución digital está creando frecuentes y más desgarradoras ondas que cualquier tecnología que la precediera.

En la nueva revolución se vuelve a cumplir la Ley de la Desorganización -“Law of Disruption”-, la cual establece que mientras los sistemas sociales –sociedad, economía y política- mejoran incrementalmente, la tecnología se mejora exponencialmente. A medida que la brecha entre las dos se incrementa, lo hace el potencial para cambios no continuos y la desorganización.

Por eso vivimos en un momento, donde vemos como amplios sectores económicos están en crisis, sus modelos de negocios ya no sirven para el nuevo ecosistema y todavía no han sido capaces de desarrollar nuevos modelos acorde con el nuevo ciclo tecnológico. Una pequeña parte de la sociedad se empieza a apropiar de las nuevas tecnologías y potencia sus capacidades transformadoras, mientras que otra gran parte aún vive anclada en las instituciones, modos y ritmos de la era industrial.

Estamos viviendo una época interesante, las antiguas estructuras esclerotizadas, pueden provocar la aparición de fuerzas de transformación y de regeneración. Edgar Morin utiliza la metáfora de la metamorfosis de la oruga en mariposa.

Cuando la oruga se envuelve en el capullo, comienza un proceso de autodestrucción de su organismo de oruga, y este proceso es, al mismo tiempo, el de la formación del organismo de la mariposa, el cual es, a la vez, igual y distinto del de la oruga.  Ahora bien, como señala Morin, la metamorfosis de la mariposa está preorganizada mientras que la metamorfosis de las sociedades humanas en una sociedad-mundo es aleatoria, incierta, y depende de los peligros de un caos que, sin embargo, le resulta necesario.

La etapa actual es convulsa con importantes crisis estructurales sin que los poderes económicos y políticos tengan una respuesta adecuada –ni la tendrán son de otra época-. Inmersos en una situación de caos que podrá ser destructor o podrá ser genésico, confiemos que la denominada sociedad de la información y del conocimiento se imponga a la sociedad del yunque y martillo.

Entradas relacionadas

1. La Nación Digital. La vida en la frontera virtual Digital Nation. Life on the virtual frontier dirigido por Douglas...
2. Los nativos digitales y la segunda brecha digital En general, cuando se habla de la brecha digital se...

Que la vida online, la vida en las redes sociales, nos provoca un cierto grado de ansiedad por el número “amigos” o “fans” –conexiones- que configura nuestro grafo social es un hecho que se manifiesta por los usos y prácticas que podemos observar en dichas redes.

En las redes sociales, en general, mantenemos  las relaciones sólidas con nuestro círculo más próximo formado por familiares, amigos o colegas de actividades –profesionales, deportivas, culturales, etc.- pero, al mismo tiempo, se están potenciando las relaciones fugaces, etéreas, intensas y sin compromisos, unas relaciones líquidas que se establecen con un simple clic en el botón -¿Quieres ser mí amigo o quiero seguirte?- y que se deshacen con otro simple clic en el botón –Dejar de seguir a…-.

Unas relaciones líquidas que alimentan una tendencia de cuantificar nuestras vidas, nuestras relaciones y nuestro significado social. Tendencia que favorece una ansiedad social virtual: siempre queremos más amigos, más conexiones. Una ansiedad que se ve reforzada por el desarrollo de un sentimiento de cercanía con los desconocidos, que promueve el proceso de comparación con el otro.

Jonah Lehrer,  en un acertado artículo en The Frontal Cortex plantea la cuestión de si las métricas –amigos, seguidores, conexiones- realmente están evaluando algo significativo.  Porque hemos asumido la nebulosa natural de las interacciones sociales – podríamos saber el cuánto de importante somos, pero difícilmente sabemos el cómo de importante somos. El resultado final es que nuestras relaciones están ensombrecidas por las relaciones de poder que se dan en las redes sociales y las jerarquías explícitas.

Lehrer hace referencia a ciertos comportamientos en Twitter donde, si una importante parte del flujo de las retroalimentaciones que se establecen entre seguidos y seguidores son sinceras, existen otras muchas interacciones que son “falsas” y están motivadas por el hecho de obtener una respuesta o retweet de los otros con el objetivo de conseguir una reafirmación de la posición personal en la red. En otras palabras, el poder “real” dentro de la red social puede estar deformado por la propia naturaleza de las interacciones sociales online.

Para él, somos una especie de primates sociales obsesionados con nuestro estatus y la búsqueda de éste en muchas de nuestras interacciones, tanto personales como online. Las plataformas sociales agudiza la ansiedad del estatus personal: siempre estamos moviéndonos hacia arriba para tener más amigos, más seguidores y más conexiones.

En mi opinión, la visión –autocrítica- de Lehrer no va desencaminada, el fenómeno de cuantificar nuestra presencia social en los medios sociales es algo que está omnipresente. Los “contadores” están sirviendo como un medidor de la influencia social del poder de nuestra “marca” personal – testosterona en el mundo de los primates y no tan primates- y que van desde los que nos siguen –que no quiere decir que nos escuchen-  hasta el número de aplausos y afirmaciones que recibimos. Para ello disponemos herramientas para medirnos y para compararnos con los demás, o proliferan los manuales con los decálogos que debemos seguir para obtener más seguidores o tráfico en el caso de un blog.

Es la reafirmación de que en la naturaleza humana sigue dominando la tendencia hacia las jerarquías explícitas, como los primates: tratamos de forma diferente a un  jefe que a un subordinado, a un amigo rico y con poder  que a un amigo pobre y en el paro, tratamos de forma diferente al rico en audiencia en la red que al pobre.

Como dice Lehrer con cierto humor  “I’m just a male monkey with broadband” -sólo soy un mono macho con banda ancha-.

No hay entradas relacionadas.