En algún momento nos habíamos hecho eco del fenómeno de la incorporación masiva de los usuarios maduros en las redes sociales. Tendencia que se va confirmando de acuerdo con el último análisis demográfico de la red social Facebook realizado por StrategyLab donde se señala en general el fuerte crecimiento, en los últimos seis meses, de los usuarios de los Estados Unidos y, en particular de los usuarios mayores de 54 años.

Según dicho análisis, el número de los usuarios estadounidenses ha pasado de los 42 millones de principios de enero de 2009 a los casi 72 millones de principio de julio, es decir una tasa de crecimiento del 70,8%. Lo destacable es que el segmento de los usuarios mayores de 54 años ha crecido un 513,7% y el segmento de usuarios con edades comprendidas entre 35-54 años un 190,2%. Mientras que los segmentos de usuarios más jóvenes son los que han crecido menos.

Entradas relacionadas

1. Facebook. Una mirada a su ecosistema Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema de...
2. Facebook. Espacio para el desarrollo profesional En una entrada anterior comentaba que alrededor de Facebook...
3. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz,...
4. Facebook se preocupa por medir nuestra felicidad Vía Mashable me entero que según el particular índice...
5. En el imperio de Facebook nunca se pone el Sol Hoy, el rey de Facebook podría decir aquello de...
6. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados...
7. Facebook se lleva el gato al agua Facebook por audiencia y por tráfico está venciendo en...

Life  in 2020 de Ericsson presenta su visión de cómo será el futuro. En la animación multimedia de Ericsson se presenta como las personas se comunicarán, que aplicaciones utilizarán y sus necesidades.

Puedes darte un paseo por Life in 2020.

Entradas relacionadas

1. La Nación Digital. La vida en la frontera virtual Digital Nation. Life on the virtual frontier dirigido por...
2. Free de Chris Anderson-Una visión de una economía basada en la gratuidad   Chris Anderson, editor jefe de Wired, una de...

Desde que Google anunció su proyecto Google Chrome OS, un sistema operativo –SO- para el segmento de los subportátiles – los netbooks- que estará disponible para dentro de un año, los medios  –principalmente la prensa generalista y económica- y algún que otro gurú, en España, han lanzado las campanas al vuelo en el sentido de que esta iniciativa puede poner en peligro la hegemonía de Microsoft en el segmento de los PCs. Euforia que, en mi opinión, se basa más en la capacidad de mercadotecnia de Google y el buzz que busca conseguir que en las posibilidades reales de que Google disponga de un SO que pueda desbancar, en el medio plazo, el liderazgo de Microsoft, ya que un SO de nueva generación no se improvisa en cuatro días, ni en cuatro años.

Es cierto que domina el sentimiento en los geeks – esas personas fascinadas por la tecnología y la informática- de que Microsoft representa el pasado y, como en la época de los dinosaurios, es una especie en extinción, y, al mismo tiempo, de que Google empresa nacida en la Red, representa el nuevo flower-power del siglo XXI.

Personalmente, en términos de percepciones primarias, a mí me cae más “simpático” Google  –por la imagen cool que proyecta y sus servicios gratuitos- que Microsoft, pero esto no me hace olvidar los grandes intereses empresariales que están en juego y que directamente nos afectan a todos los usuarios del a Red.

Porque en realidad, lo que estamos presenciando la lucha de dos gigantes por posicionarse hegemónicamente en la Red y están utilizando todos los recursos posibles. Entre ellos, los medios tradicionales y los nuevos medios online para crear opinión. Por tanto, la primera pregunta que nos podemos hacer es: ¿Cuál es la posición de las fichas en el tablero?

Por un lado tenemos a Microsoft, empresa que lideró la revolución del PC en los años 80 del siglo pasado, consiguiendo una posición hegemónica en el terreno de los sistemas operativos -, los productos de escritorio –ofimáticos- , en el navegador, en el correo electrónico y en la mensajería instantánea. Posición hegemónica que sigue manteniendo, en la actualidad, acompañada de una amplia oferta de productos y servicios en tecnologías de la información y la virtualización. El modelo de Microsoft sigue siendo la venta de productos y mientras éste sea rentable no lo cambiará. Esto no quiere decir que no se está preparando, ya lo está, para abordar otros modelos de negocios del futuro, por ejemplo: un modelo de negocio basado en la prestación de servicios directamente o a través de terceros.

Por otro lado, tenemos a Google, empresa que lideró la revolución de las búsquedas y la explotación de los contenidos en la Red y la publicidad  a través de su motor de búsqueda generalista y su algoritmo del PageRank. Actualmente, su posición es hegemónica en las búsquedas y en la publicidad en la Red, con una política de diversificación de su modelo de negocio en tres líneas: la oferta gratuita de software de aplicaciones para fidelizar usuarios aplicando la máxima de “dar y recibir” para sustentar su modelo de negocio basado en la publicidad; el consolidar el mayor repositorio de contenidos, información y conocimiento del mundo; y la apuesta para entrar en el segmento de las telecomunicaciones.  Hoy por hoy, es el mayor recompilador de datos y, a través de sus métodos y patentes, empieza a ser percibido como un Gran Hermano con un ojo digital que ve, observa y procesa todo lo que pasa por la Red.

La segunda pregunta que nos podemos hacer es: ¿Cuáles son los movimientos estratégicos que tienen que hacer de acuerdo con su posición en el tablero?

Microsoft tiene muy claro que para mantener su posición hegemónica en las TICs –no olvidemos que 9 de cada 10 ordenadores utiliza Windows-  necesita posicionarse en la Red, sobre todo el segmento de la explotación de los contenidos y la información, las búsquedas y la virtualización de los servicios y las aplicaciones – sea en las nubes o en la tierra-.  La opción del software libre gratuito y con mejores prestaciones, en determinados ámbitos, que el software propietario de Microsoft, en sus distintas versiones Linux, en varios años no ha conseguido superar el 4% -la cifra más optimista porque esta más cerca del 2%- del mercado global.

Google, tiene claro que su modelo de negocio es frágil, tiene todos los huevos puestos en una misma cesta y su hegemonía puede ser efímera, a pesar de sus ingentes recursos. Si su cuota media de mercado en Europa supera el 80%, en los Estados Unidos se sitúa cerca del 60%  y en Rusia está en una tercera posición detrás de los buscadores rusos Yandex –más del 50%- y del buscador Rambler –cerca del 20%-.  Sin olvidar que Google, como todos los buscadores existentes, únicamente llega a los contenidos de la Web visible, una ínfima parte de todo lo que hay en la Red. Google tiene un modelo de negocio que se queda en la superficie de los contenidos existentes y necesita afianzarse en la Red con productos y servicios TICs que le de una posición más sólida y le permita reafirmarse en su posición monopolista del control de la información que circula por la Red. Todo apunta que en la lógica empresarial de Google, después del motor de búsqueda viene el navegador como herramienta básica de acceso a la Red y el sistema operativo para hacer funcionar el navegador.

De acuerdo con esta breve y resumida posición de los dos gigantes, observamos los últimos movimientos que están realizando:

Movimiento 1. Google liberó su navegador Google Chrome en diciembre de 2008 y en medio año ha conseguido una cuota del 2,82%. Un resultado bastante pobre si consideramos que Mozilla de Firefox – alcanzaba el 30,33% de cuota- con un crecimiento del 3,30% en el mismo periodo. Siendo éste último, por el momento, el gran competidor del Explorer de Microsoft, hegemónico -59,49% de cuota- aunque en los últimos 6 meses ha perdido casi 6 puntos y su tendencia a la baja continúa.

Movimiento 2. Microsoft liberó su buscador Bing el 3 de junio y a finales del mismo mes su cuota se situó en el 3,27%. Un dato importante, pero nada significativo –es la novedad y muchos usuarios se han limitado a probarlo-, hasta que no podamos ver el comportamiento en los próximos meses.  A destacar, Bing incorpora un nuevo concepto a las búsquedas al centrarse en las cuatro principales áreas que interesan a la mayoría de los usuarios: compras, salud, viajes e información local.

Movimiento 3. Microsoft liberará durante el próximo otoño, el Windows 7, que sustituye al polémico Vista y al “antiguo” XP -22%  y 79% de cuota respectivamente-. Sin olvidar que con la salida al mercado de los netbooks, Microsoft ha conseguido desbancar a Linux con una versión “apañada” del XP.  Windows 7, está teniendo una buena acogida por muchos sectores profesionales por estar muy centrada en el usuario y la mejora de los rendimientos.

Movimiento 4. Google ha anunciado su sistema operativo gratuito para netbooks basado en Linux para dentro de un año. Tendremos que esperar un año –mucho tiempo en la Red- para ver la solidez del producto y como reacciona el mercado. Por el momento, quien tiene bien ligada las cartas en este segmento es Microsoft y con tiempo suficiente para consolidar Windows 7. De cualquier forma, bienvenida la competencia y, a lo mejor, Linux con la marca “Google” puede conseguir conquistar la cuota de mercado, en el segmento gran público, que se merece.

Siempre es de agradecer las iniciativas que facilitan la competencia entre productos y servicios pero, lamentablemente seguimos observando que las iniciativas transformadoras y colaborativas del software libre les está costando mucho conseguir ocupar posiciones en los usos y las prácticas de los usuarios corrientes –la gran mayoría-, siendo ésta la única opción para frenar a los monopolios y oligopolios que están copando la Red y el mundo de las TICs.

PD: para los datos de cuotas de mercado, he utilizado StatCounter.

Entradas relacionadas

1. Redefiniendo modelos de negocios. Microsoft y Murdoch contra Google. La noticia, según el diario Financial Times, es que...
2. Google. Zapatero contra Zapatero o la censura de Internet Hemos de tomar conciencia que cualquier empresa con mucho...
3. Cebando al Pulpo. Rutas para ciclistas en Google Maps En su política de proveer servicios gratuitos practiquísimos par...
4. Google Me. Éramos pocos y parió la abuela Del rumor al toque de queda. Google está trabajando...
5. Google TV. La convergencia de la Televisión en la Red Desde que Internet se abrió al gran público, estamos...
6. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz,...
7. La Red. La dimensión de los contenidos y los buscadores La noticia de una posible alianza entre Microsoft y...

Como en una estructura rizomática, las redes sociales online  van surgiendo y especializándose. Tenemos las redes sociales generalistas –Facebook, MySpace ,…-, tenemos redes sociales de nicho –LinkedIn, SmallWorld- o redes sociales más locales – Brightkite, Loopt, Tuenti, StudiVZ, CyWorld, Kedin,….-. También, empiezan a surgir redes sociales que cubren un área geográfica más restringida –un barrio, una calle,…- Chueca, Peuplade, Vavel… .

Y en este proceso, surge la propuesta de la plataforma social minimalista que se articula alrededor de los vecinos de un inmueble. Una plataforma social que favorece las redes sociales de proximidad con la voluntad de convertirse en una herramienta de colaboración entre los vecinos, los gestores del inmueble, los comercios de proximidad y las relaciones con los organismos del ente local. Es la propuesta francesa de Ma-residence articulada en dar respuesta a la siguiente cuestión: ¿Puede Internet favorecer el retorno de una verdadera vida de barrio en la ciudad?

Pregunta pertinente si consideramos que la vida social está bajo mínimos en la mayoría de los barrios de las grandes ciudades. No conocemos al vecino del rellano, lo saludamos raramente y la ausencia de convivencia, al final, contribuye a la degradación de los barrios instaurando la ciudad como símbolo de soledad. De acuerdo con esta reflexión, este tipo de redes sociales de proximidad, puede ser una oportunidad para reestablecer las relaciones sociales en la ciudad y facilitar la participación de los ciudadanos en la vida local, asociativa y económica.

Y para facilitar el desarrollo de este tipo de redes que hemos denominado minimalista –la tendencia de reducir a lo esencial- que mejor solución que aprovechar el tiempo que pasamos en el ascensor para recibir y compartir información. El ascensor se convierte en un espacio de comunicación primario para los vecinos de un inmueble, permitiendo que todos los vecinos participen en la red social, tengan o no conexión a Internet. Un ascensor dotado de interfaz Web con cuatro espacios delimitados. El primero dedicado a los vecinos para que puedan proponer intercambios de servicios –cuidar niños, ayuda para los deberes,…- o avisos y anuncios. El segundo reservado al administrador del inmueble: avisos de cortes de suministros, acuerdos de junta, etc. El tercero para el proveedor del ascensor, para avisos del mantenimiento o las ofertas de empleo. Y, por último, el cuarto espacio reservado para que el comercio de proximidad pueda anunciar sus productos, servicios y promociones especiales.

Es un proyecto piloto que se ha puesto en marcha, por primera vez en el mundo, en una promoción de viviendas sociales en Alfortville –Francia- en el que interviene Ma-residence, el fabricante de ascensores Schindler y el promotor de viviendas sociales Logial-OPH.

Para más información: L’Ascenseur numérique: Une innovation mundiale

Entradas relacionadas

1. Redes sociales, tribus y burbujas informativas Lee Rainie, Director del Pew Internet & American Life...
2. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados...
3. El Manifiesto. Egos, mentiras y redes sociales Cuando uno toma una cierta distancia de la Red...
4. La e-reputación y la identidad digital de las organizaciones “Se requiere 20 años para construir una reputación y...

Existe una  corriente de internautas que opinan que la Red, por su naturaleza, tiene que estar libre de cualquier control. A modo de ejemplo, uno de los blogueros más mediático de la blogosfera hispana, afirmaba hace unos días que: implantar en la red un “organismo de control” gubernamental que pretende supervisar a dónde se puede acceder y a dónde no, algo completamente inaceptable y contrario a la naturaleza de la red.

Posición que despierta mis simpatías y que me gustaría que fuese así, pero, al mismo tiempo, me parece ingenua, porque históricamente podemos observar que en la organización social y económica se van estableciendo, a medida que evolucionan las relaciones entre todos los intervinientes, sean personas físicas o jurídicas, los modos de regulación y control institucional que van estableciendo las normas jurídicas abstractas o de principios generales, y las concretas, es decir, las legislaciones o regulaciones de diferentes tipos de actividades.

Los poderes, dentro de su lógica, no van a permitir que una infraestructura y espacio clave en la actividad económica, social, cultural y política como la Red escape a los controles que consideren oportunos de acuerdo con el margen que les permita el “grado de democracia” imperante en cada momento. De la misma manera que las ordenanzas municipales regulan los usos de la vía pública en las ciudades y determinan lo que está permitido y lo que no lo está –la lista es inmensa- con las correspondientes  penalizaciones, los gobiernos están, cada vez más, intentando establecer mecanismos regulatorios y de control de la Red. Obviamente, buscan cualquier argumento para justificar las medidas desde combatir actividades claramente delictivas, hasta la defensa de intereses económicos de determinados sectores.

Lamentablemente, de la misma manera que la frontera del viejo oeste –el Far West-, donde lo viejo y lo nuevo, lo conocido y desconocido se encontraban en un espacio de libertad y confrontación permanente, se fue diluyendo con el avance de la “civilización” con sus mecanismos de regulación y control, la Red acabará siendo regulada y controlada –ya lo está en determinadas regiones geográficas o en determinadas actividades –  por organismos gubernamentales y supragubernamentales. Porque la Red ya forma parte del entramado económico, social y político de los poderes y cualquier conquista de espacios de libertad en la Red va acompañado de las conquistas previas de espacios de libertad en la sociedad.

Aunque por el momento, el hecho de la complejidad de la Red como espacio global y virtualizado que se superpone sobre los espacios físicos regionales o nacionales con normativas legales que se han ido sedimentando durante siglos, plantea una importante dificultad para  dotarse de los instrumentos y los consensos necesarios de tipo político, económico y social, que permitan establecer un marco jurídico homogéneo de regulación y control, esto no implica que los poderes de los distintos países no estén buscando dichos consensos.

Para finalizar, no debemos olvidar que técnicamente, con más o menos dificultad, es posible filtrar cualquier información de las personas que utilizan un proveedor de servicios de conexión a la Red,  sean sujetos o no de una orden judicial de intervención de las comunicaciones; el buen uso que se quiera hacer de una herramienta de control con un potencial de ser utilizada de forma abusiva de forma intencionada o no intencionada y, sobre todo la necesidad crítica de considerar, sobre todo, los derechos constitucionales y de la privacidad de los ciudadanos. Aspecto que demostró la alegación contra  “Carnivore” del abogado Tom Perrine, que se ocupaba de asuntos de seguridad en el San Diego Supercomputer Center y defensor de la privacidad en las comunicaciones, que se presentó en el subcomité de la Constitución de los Estados Unidos el 24 de julio de 2000. En dicha alegación, la cuestión clave que se planteaba con la iniciativa de “Carnivore” es que el potencial de la Red permite que, con un coste ínfimo, se puedan realizar tareas de intervención masiva de las comunicaciones vía Internet de un conjunto de ciudadanos, por el hecho de compartir un proveedor de servicios,  aprovechando una única orden judicial individual, mientras que en las tradicionales escuchas telefónicas, por su complejidad, estas tenían limitadas su alcance individuo a individuo.

Pues eso, no seamos ingenuos. No seamos como los viejos vaqueros de una frontera que fue abolida por la “civilización”. La cuestión no es la libertad de los bits –puede ser un medio-, la cuestión sigue siendo la lucha permanente por afianzar los derechos universales como seres humanos y como ciudadanos.

No hay entradas relacionadas.

“Liderazgo de personas con IVA –léase Ideas, Valores y Actitudes-“ y la necesidad de que las instancias políticas lo que deben hacer es crear un entorno favorable para que “las miles y miles de decisiones diarias de las empresas  y los empresarios” puedan conducir a España a protagonizar un cambio de modelo que le permita salir de la crisis actual, son, en mi opinión, dos ideas fundamentales expresadas por Carlos Losada, director general de ESADE, en su conferencia en la sesión de Tribuna Barcelona, el lunes pasado.

Que España necesita transformar su modelo económico, es una necesidad incontestable a tenor de como nos está sacudiendo la crisis mundial actual. Hace un año y medio, según las instancias políticas del gobierno: el país iba bien, era el Estado de la UE que mejor había crecido estos años y que más había ahorrado, convirtiéndose en un país prospero y con una economía sólida. Y ahora nos vemos como un púgil en el ring recibiendo devastadores ganchos –de izquierda y de derecha- en cada round.

Al vuelo, el diagnostico no es favorable. La crisis financiera mundial tiene paralizado el flujo crediticio y las empresas y consumidores se las ven y desean para conseguir los recursos para realizar su actividad de compra e inversión. La explosión de la burbuja inmobiliaria en España, que se venía venir desde hacía tiempo, un sector con una gran incidencia en el empleo y en la economía -casi el 18% del PIB o, según estimaciones más reales, casi el 40% si se contabiliza el sector servicios relacionado con el mercado de la vivienda-.  La aceleración de la crisis en el sector turístico, otro de los sectores fundamentales de la “economía sólida” con un modelo “playa, sol y sangría” agotado desde hace bastante tiempo, el segundo sector por su aportación directa al PIB –más de un 12%, sin contabilizar otros sectores relacionados-. O, entre otros, la crisis del sector del automóvil, un sector que se desarrolló con la implantación de fábricas, a finales de los años 70 por empresas extranjeras, aprovechando los bajos salarios y una serie de condiciones favorables, pero que a fecha de hoy es inviable por el ajuste de la producción internacional y la deslocalización en regiones con costes salariales por hora y trabajador muy inferiores en países del Este de Europa o el Norte de África.

No hay que ser un gran experto para observar que la “economía sólida” de este país está noqueada con un futuro muy sombrío. Transformar el modelo económico va a requerir muchas ideas para impulsar sectores con potencial de crecimiento donde se pueda aportar valor añadido en una economía cada vez más global. Se identifican sectores como el aeronáutico, las biotecnologías, las energías renovables y el sector de las tecnologías de la información y el conocimiento. Obviamente son sectores de futuro, con un gran potencial de crecimiento en una economía basada en el conocimiento y, lo importante, tenemos experiencias y personas cualificadas. Pero también se van a requerir muchas ideas para transformar algunos de los sectores “clásicos” de la economía española aplicando criterios de sostenibilidad, diseño y calidad.

Asimismo, transformar el modelo económico va a requerir transformar los valores y las actitudes. Llevamos muchos años asentados en una cultura basada en el “pelotazo”, el éxito fácil y en un consumo desmesurado. Una cultura que ha impregnado a mucha gente, sean empresarios o simples consumidores, y de aquellos polvos vienen estos lodos. Millones de parados que difícilmente se incorporaran al mercado de trabajo, ciento de miles de familias que arrastraran durante años las cadenas crediticias, etc… Una cultura que ha propiciado, por activa y por pasiva, la visión cortoplacista y electoralista de las instancias políticas, tanto en el gobierno como en la oposición.

La visión, mi visión no es optimista, pero tengo la esperanza de que la situación pueda cambiar. No vale recurrir al falso optimismo de  los “diminutos, frágiles y precoces brotes verdes” y otras monsergas, porque la psicología económica –cuando falla la teoría y la práctica de la ciencia económica-  nos diga que la creación de un entorno de optimismo, incita a la inversión y el consumo y, por tanto, favorece la salida de la crisis actual.              

El liderazgo de personas con IVA es posible. Hay un gran potencial de ideas y proyectos,  y hay excelentes referentes para transformar los valores y las actitudes. Entre ellos, a modo de homenaje, el gran legado de Vicente Ferrer, el economista intuitivo, inteligente y visionario que nos ha demostrado que se puede transformar radicalmente una realidad con ideas, valores, actitudes y escasos recursos económicos.

Entradas relacionadas

1. Transformación. Reforma laboral o mejora de la productividad En España, uno de los elementos considerado como fundamental...
2. Transformación. Acabar con la falta de responsabilidad En nuestro país vivimos en una especie de recreo...
3. Transformación. De asalariado a emprendedor En nuestro entorno socio-económico hemos de empezar a asumir...
4. Transformación. España necesita una cura de humildad En una entrada anterior, apuntaba, desde mi punto de...
5. Transformación. Presentismo o productividad En un excelente y oportuno reportaje del periodista de...
6. Transformación. Diagnóstico y retos de la crisis La crisis en la que estamos inmersos está evidenciando...
7. La crisis en la Industria Cultural. Una transformación de las percepciones (parte 2) En una entrada anterior defendíamos la tesis de que...

El Roto. Publicada en El País

En el último Debate sobre el Estado de la Nación -12 de mayo- el gobierno propuso una serie de iniciativas dirigidas a renovar el modelo de crecimiento de la economía española con el objetivo de que sea más sostenible. Entre ellas, me despertó la atención la denominada Escuela 2.0.

La iniciativa Escuela 2.0, según el gobierno: “… permitirá adaptar al siglo XXI los procesos de enseñanza y aprendizaje, dotando a nuestros alumnos de conocimientos y herramientas claves para su desarrollo personal y profesional, fomentando además de mayor capital humano, la cohesión social, y eliminando las barreras de la brecha digital. Se dotará a las aulas de pizarras digitales y conexión inalámbrica a Internet y cada alumno tendrá su propio ordenador personal, que usará como herramienta de trabajo en clase y en casa. Los profesores recibirán la formación adicional necesaria para adaptarse al ritmo que marcan las nuevas tecnologías. Asimismo, el proyecto supondrá el desarrollo de los sectores informáticos y editoriales, y una oportunidad de situarnos entre los países más avanzados en el uso de estas tecnologías”.

Como preámbulo inicial podemos estar de acuerdo, los procesos de enseñanza y aprendizaje se deben adaptar al siglo XXI. Una declaración que nos induce pensar que esta adaptación pasa por una profunda transformación de los procesos de enseñanza y aprendizaje ajustados a las necesidades de un modelo social y económico que tuvo su origen en la Revolución Industrial y cuyo referente como organización has sido la “fábrica”, hacia un modelo social y económico de organización acorde con la Sociedad de la Información y el Conocimiento en un mundo global y cuyo referente como organización es la “red”. Por lo tanto, lo que se debería estar planteando es una verdadera transformación de la escuela como institución y su función social. Porque el modelo social y económico de Sociedad de la Información y el Conocimiento exige totalmente nuevos tipos de entornos de aprendizaje y se requiere replantear la función del profesor, porque los estudiantes del futuro necesitarán guías y patrones para asumir diferentes roles en su vida profesional y social.

La iniciativa Escuela 2.0 se pondrá en marcha el próximo curso escolar 2009-2010 dotando a los alumnos de 5º de primaria y sus profesores de ordenadores personales y se irá extendiendo progresivamente a los cursos superiores hasta el último curso de ESO.  Anunciada la iniciativa, en la primera reunión entre el ministerio y los responsables autonómicos de TIC – 28 de mayo- para tratar la digitalización del sistema educativo, los expertos en TIC de las comunidades y el ministerio han constatado por unanimidad que el programa Escuela 2.0 es un proyecto perfectamente realizable desde el punto de vista técnico y positivo para la mejora y modernización del sistema educativo. Primera señal de alarma, ¿Van a ser los “expertos TIC” quienes van a liderar el proyecto Escuela 2.0? ¿Dónde están los expertos en pedagogía?

Nos preguntamos: ¿Realmente estamos delante de un verdadero proyecto transformador de la escuela o simplemente delante de una iniciativa para inundar las aulas de ordenadores?  Poner el sufijo “2.0”  queda “cool”,  pero el meme “2.0”, en la Red, tiene otras connotaciones transformadoras para los procesos de enseñanza y aprendizaje. Es la organización creadora del conocimiento donde alumnos y docentes colaboran construyendo competencias en red.  Es un cambio radical en el rol de los docentes que enseñan lo mismo, cada año, del mismo modo.

Según el gobierno, los profesores “recibirán la formación adicional necesaria para adaptarse al ritmo que marcan las nuevas tecnologías”. En este punto surge la primera gran señal de alarma, porque si se trata de dar un barniz sobre herramientas y servicios Web 2.0 –blogs, wikis, redes sociales,…- y algún que otro cursillo sobre PCs, es que no se ha entendido qué significan los retos que plantea el cambio de modelo y no aborda la cuestión clave de que nuestro mundo está evolucionando rápidamente, y los retos para la educación del mañana requieren soluciones que van mucho más allá de las respuestas de hoy.

Dotar de ordenadores portátiles a los alumnos es una (la) herramienta básica para la Escuela 2.0. Pero sin un planteamiento de transformación pedagógica, y en este punto me parece revelador la pedagogía de la autonomía de Paulo Freire,  como propuesta transformadora que puede facilitar el desarrollo del meme 2.0 en la escuela, el hecho de que cada alumno disponga de un ordenador en clase tiene el mismo valor simbólico que el hecho de disponer de un lápiz o un cuaderno, es decir, simples herramientas.

Entradas relacionadas

1. Consultoría Artesana. Una propuesta de transformación Recientemente un grupo de profesionales publicaron una declaración sobre...

Víctor Hugo, uno de los escritores más importante de la literatura francesa del siglo XIX y hombre comprometido con su tiempo, en su discurso de presentación del Congreso Literario Internacional del 1878, refiriéndose a la propiedad intelectual – en el contexto, propiedad literaria-, defendía el derecho de los autores para librarse de las cadenas de las viejas legislaciones monárquicas que negaban el derecho a la propiedad literaria, “¿con qué fin?, con el fin de la esclavitud. El escritor propietario es el escritor libre. Quitarle la propiedad, es quitarle su independencia…. De aquí esta falacia singular, que sería pueril si no fuese pérfido: el pensamiento pertenece a todos, por lo tanto, no puede tener propiedad, por tanto la propiedad literaria no existe. Extraña confusión, en primer lugar, de la facultad de pensar, que es general, con el pensamiento que es individual; el pensamiento, soy yo; a continuación, confusión del pensamiento, cosa abstracta, con el libro, cosa material. El pensamiento del escritor, como pensamiento, escapa a cualquier intento de retenerlo; vuela de alma en alma; tiene este don esta fuerza, -virum volitare per ora-; pero el libro es distinto del pensamiento; como libro, es apropiable, tan apropiable que es a veces apropiado. El libro, producto de la imprenta, pertenece a la industria y determina, en todas sus formas, un vasto movimiento comercial, se vende y se compra; es una propiedad, valor creado y no devengado, riqueza añadida por el escritor a la riqueza nacional y de hecho, desde todos los puntos de vista, la más indiscutible de las propiedades. Esta propiedad inviolable, los gobiernos despóticos la violan; confiscan el libro, esperando así confiscar al escritor. De ahí el sistema de las pensiones reales. Coger todo y dar un poco. Expoliación y sujeción del escritor. Le robamos y luego lo compramos. Esfuerzo inútil, el escritor escapa. Lo hacemos pobre, el queda libre….. “

Para establecer a continuación el derecho del disfrute de la obra por el dominio público:

“Señores, entremos en el principio: el respeto de la propiedad. Reconocer la propiedad literaria, pero al mismo tiempo, fundemos el dominio público. Vamos a ir más lejos. Ampliémoslo. Que la ley otorgue a todos los editores el derecho a publicar todos los libros después de la muerte de los autores, con la condición de pagar una tasa muy baja a los herederos directos, que en ningún caso excederá el cinco o diez por ciento de los ingresos netos. Este sistema muy simple, que concilia los incuestionables derechos de la propiedad del escritor con el no menos indiscutible derecho del dominio público……”

“El principio es doble, no lo debemos olvidar. El libro, como libro pertenece al autor, pero como pensamiento, pertenece –el concepto no es muy extenso- al género humano. Todas las inteligencias tienen derechos. Si uno de los dos derechos, el derecho del autor y el derecho del espíritu humano, debe ser sacrificado, lo cierto es que será el derecho del escritor, porque el interés público es nuestra única preocupación, y todos, yo lo declaro, deben pasar antes que nosotros”

Una proclama del siglo XIX que sigue vigente en el siglo XXI, porque el debate de las “descargas ilegales” en Internet, no deja de ser la punta del iceberg de una batalla política en la que los neoliberales y sus acólitos buscan, desde hace tiempo, suprimir el dominio público y hacer de la cultura un producto como cualquier otro. El desarrollo de la Sociedad de la Información y del Conocimiento, requiere hacer extensible la creación y las obras culturales al dominio público y, por tanto, no podemos contemplar la cultura únicamente desde un punto de vista economicista. Porque al punto de vista de la Organización Mundial del Comercio hay que anteponer la “excepción cultural” promulgada por la UNESCO.

 En mi opinión este es el verdadero debate y no la cortina de humo de las “descargas ilegales”. El verdadero debate es la búsqueda del equilibrio entre los derechos de los creadores, autores, artistas para que puedan vivir dignamente de su trabajo y el derecho del bien común, que como bien decía Víctor Hugo, es el prioritario. Lamentablemente, estamos en una época donde los propios artistas  se confunden con simples mercaderes de libros, discos, películas…., donde muchos de ellos ceden todos sus derechos a sociedades y, por tanto, son dependientes, vendiendo su alma por algunas migajas. Como en las pensiones reales de las rancias monarquías absolutistas que denunciaba Víctor Hugo.

Entradas relacionadas

1. El Toro de la Vega. La crueldad elevada a la condición de interés sociocultural Hoy no se trata de hablar de la sociedad...
2. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de...
3. Enrique Dans. Cuadrando el círculo del caníbal-vegetariano Sr. Enrique Dans, usted es un personaje con proyección...

En el debate de las descargas consideradas ilegales -pirateo según los detractores- es de agradecer análisis rigurosos que ayudan a desmontar las leyendas que se crean alrededor del fenómeno, leyendas que esconden turbios intereses de determinados sectores y que la única forma de desmontarlas es con análisis rigurosos sustentados con datos.

Es el caso de Charles Arthur, editor de tecnología del Guardian, en su artículo Are downloads really killing the music industry? Or is it something else? desmonta algunas de la falacias que el sector de la industria de la música ha difundido para justificar la crisis de su modelo de negocio tradicional.

En efecto, Arthur, para el caso de Inglaterra, analiza la serie histórica de las cifras de ventas de videojuegos y de música desde 1999, año en que inicio sus actividades Napster socavando el CD como soporte de distribución de la música, con el objetivo de observar si existe una relación coherente entre los dos sectores. En su análisis destacamos algunos aspectos interesantes:

El primero es sobre la dificultad de obtener datos estadísticos fiables de la ELSPA -European Leisure Software Publishers’ Association-  o de la BPI -British record labels-  aunque si que le fue fácil disponer de datos de la  British Video Association y de la  UK Film Council. Aspecto que pone en evidencia la falta de transparencia del sector de la industria de la música.

El segundo, el más interesante, es el resultado del análisis y las comparativas que obtiene del análisis cruzado de los datos. Por un lado, de acuerdo con el gráfico elaborado por Arthur, podemos observar un espectacular incremento de la cifra de ventas de los videojuegos, desde los 1.180 millones de libras en 1999 a los 4.030 millones de libras en el 2008. Asimismo, la cifra de ventas y de alquiler de DVDs se ha doblado en el periodo analizado: de los 1.286 millones de libras en 1999 a los 2.560 millones en el 2008.

Fuente: Charles Arthur

El tercero, son las conclusiones del análisis del cruce de datos. Si se asume que actualmente se dispone de  la misma capacidad de gasto discrecional que en el 1999, entonces está claro quien es el culpable de la crisis del sector industrial de la música: la industria del videojuego. Es un hecho que la capacidad de gasto de la mayoría de las personas es finita -obviamente no se ha duplicado o triplicado en estos últimos años-, y pensar que cada descarga es una venta que no se realiza, no es cierto, lo que se ha producido, según Arthur, un trasvase de un sector industrial a otro y las personas prefieren gastarse 40 libras en un juego que tendrá una duración de unas cuantas semanas a un CD de 10 libras con un par de canciones interesantes y 8 de rellenos que se pueden descargar fácilmente.

Indiscutiblemente, la industria de la música sale tocada, porque han aparecido nuevos productos que compiten en su mercado, el ocio, y, por lo tanto, no vale achacar el problema y generar afirmaciones falsas acerca del fenómeno de las descarga.

Entradas relacionadas

1. La crisis en la Industria Cultural. Es la crisis de su cadena de valor (parte 1) Salvo algunas excepciones, se está imputando a las descargas...
2. Los datos de la Industria Cultural contra la piratería son falsos El Government Accountability Office (GAO), el Tribunal de Cuentas...
3. La crisis en la Industria Cultural. Una transformación de las percepciones (parte 2) En una entrada anterior defendíamos la tesis de que...
4. Nosotros no explotamos la Red, es ella quien nos explota Nosotros no explotamos la Red, es ella quien nos...
5. Web 3.0. ¿Cómo está y hacia dónde va? Kate Ray, una joven recién graduada en periodismo y...
6. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto de...

El determinismo tecnológico y el utopismo -doctrinas filosóficas- están impregnando, en estos últimos años, los discursos sobre la Red, porque las posibilidades y potencialidades de ésta y su imbricación en todos los ámbitos de la sociedad es un terreno abonado para desarrollar ilusiones y mistificaciones que desembocan en falsas euforias y expectativas canalizadas, generalmente, por determinados voceros o ilustrados de las TICs.

Nueva economía, revolución informacional, sociedad en red y otros términos, son las diversas fórmulas que se están utilizando, en diversos momentos, para calificar las evoluciones que, a través del impacto de las nuevas tecnologías, están viviendo o vivirán las organizaciones privadas y públicas, y las personas en sus diferentes roles: trabajador, consumidor o ciudadano.  Se ha llegado a punto en el que, a menudo, es difícil discernir entre los análisis y las predicciones producto de la moda, los discursos mediáticos y los intereses empresariales de determinados sectores relacionados con las nuevas tecnologías, y los análisis y predicciones, más acorde con la realidad, que emergen de las transformaciones fundamentales. 

El sentimiento compartido por muchas personas del carácter ineluctable de las innovaciones tecnológicas puede dar lugar a que, también, se consideren las transformaciones de muchos ámbitos sociales y económicos consecuencia pura y simple de dichas innovaciones.  En este tipo de reflexión, surge de nuevo el concepto de determinismo tecnológico después del repliegue que había sufrido en los últimos decenios por la amplia introspección sobre los procesos de automatización e informatización. Es preocupante, la tendencia de algunas organizaciones, en estos últimos años, en concentrarse en la implantación de soluciones técnicas más que en la evolución de la propia organización.

En este punto es importante reflexionar sobre el clásico debate entre el  determinismo tecnológico o el constructivismo social en la configuración de un sistema tecnológico. En la línea propuesta por Hughes,  que acuñó el concepto del impulso tecnológico y lo sitúa entre los extremos del determinismo tecnológico y el constructivismo social; nos sugiere que podemos aplicar este modo de interpretación al fenómeno de la Red como un sistema que en algunas ocasiones es la causa y en otras el efecto. En términos de Hughes: “Un sistema tecnológico puede ser tanto una causa como un efecto; puede configurar la sociedad y ser configurado por ella. Los sistemas, a medida que son mayores y más complejos, tienden más a configurar la sociedad y menos a ser configurados por ella“.

Ahora bien, causa y efecto no como secuencias determinadas, sino como complicaciones e implicaciones en el contexto de la teoría de la complejidad. Complicar es mostrarse transgresivo, “mezclar las cosas”, complicar ontológicamente las cosas hasta deshacer las fronteras “disciplinarias” que han extraído y compartimentado abstractamente los objetos de estudio hasta “vaciarlos”, moldeando la naturaleza, la cultura y la tecnología en sistemas cerrados de objetos puros que se van delimitando mutuamente.

A menudo las tecnologías se “relacionan” con nosotros; en otras ocasiones, nosotros nos relacionamos con ellas. Los flujos son raramente unidireccionales. Apoyándonos en esta línea argumental, podemos considerar que la Red, por su carácter rizomático, influye y modela determinadas pautas sociales, económicas y culturales; pero, también,  al ser un sistema tecnológico en vía de desarrollo tiende a estar más abierto a las influencias socioculturales, aunque, en el momento actual, su configuración está comenzando a adquirir componentes políticos, económicos y de valores -apropiación por el sistema- que son determinantes en su modelización.

El nuevo mundo posmoderno, con un alto componente pragmático, está lleno de escenarios utópicos encubiertos. El utopismo, afín al sueño organizado, es una descripción de un mundo imaginario fuera de nuestro espacio y de nuestro tiempo o, en todo caso, del espacio geográfico y tiempo histórico. Es la descripción de un mundo constituido sobre principios diferentes a aquellos que son dados en el mundo real. Puede tener intención exploratoria discriminando entre alternativas, o indicativa al trazar la dirección al presente o crítica al negar el estatus quo.

La historia siempre tuvo un componente utópico, que es la forma cultural de la esperanza. Pero también, cuando el deseo utópico es segregado del debate racional, puede renacer bajo la forma del mesianismo, del despotismo o del delirio colectivo. Al fin y al cabo, la utopía filosófica moderna quiso ser una alternativa al violento milenarismo que agitó a Europa desde fines del medioevo hasta los tiempos de la Reforma. La Utopía de Tomas Moro, la Nueva Atlántida de Francis Bacon o la Ciudad del Sol de Tomaso Campanella, fueron modelos  para cambiar y corregir los males de su tiempo y, en este sentido, constituyeron utopías políticas, sociales y científicas que proyectaron la búsqueda de una sociedad perfecta. Bacon y Campanella introdujeron la reflexión sobre el papel de la técnica.

La modernidad ha estado dominada por un cierto tecnocentrismo, se podría afirmar que ha sido la ideología dominante tanto en la Primera Revolución Industrial como en la segunda. También ha sido el referente común del sistema capitalista y de los desaparecidos sistemas sociales y económicos del “socialismo real“.  El tecnocentrismo entró en crisis en torno a la fecha simbólica de 1968, con la irrupción de nuevas dinámicas de contestación política, social y cultural que se desarrollaron en muchas partes del mundo en los años sesenta.

La cuestión es que con la posmodernidad vuelve a (re)surgir nuevas utopías tecnológicas en torno al concepto de la Red en su sentido más amplio.  El problema principal de las nuevas utopías tecnológicas está en la perspectiva tecnocentrista que tienen detrás y que lleva a una desnaturalización de lo que es la tecnología y en consecuencia a una proyección que puede deshumanizar al ser humano en diversos sentidos, particularmente en su libertad, en su capacidad de ser dueño y creador de su propio destino. Estas nuevas utopías reeditan a su modo lo que Bacon proponía algunos siglos atrás.

En estos últimos años, la digitalización de muchas de las actividades funciones y representaciones humanas han dado un vuelco espectacular a la organización de la vida y de la sociedad. Hoy las tecnologías han realizado muchas de las utopías diacrónicas de la humanidad: las máquinas escriben, calculan, se “hablan” a distancia sin cables, se pueden ver dos personas situadas en espacios lejanos, las máquinas pueden “pensar” y ganar al hombre en el campo del ajedrez.  El carácter rizomático de la Red, permite que ésta se esté convirtiendo en un espacio social, una alternativa  al mundo real y ha dado lugar a la utopía de una asamblea virtualmente igualitaria donde todos pueden opinar, hacerse escuchar y acceder al  saber más secreto, sin barreras ni controles.

Ahora bien, la Red como objeto del discurso político se debe situar en el centro de la evolución  de las ideologías neoliberales y el acercamiento, cada vez más, de una inteligencia “virtual class” a posiciones más conservadoras. Nos parece interesante el análisis de los ingleses Barbrook y Cameron sobre de la gestación de una nueva ideología en torno a la Red, la “Ideología Californiana” que “ha  emergido de una extraña fusión entre la bohemia cultural de San Francisco y la industria de tecnología punta del Silicon Valley. Promovida en revistas, libros, programas de televisión, sitios web, grupos de discusión de Usenet y conferencias de la Red, la Ideología Californiana combina, de forma promiscua, el espíritu despreocupado de los hippies y el ardor empresarial de lo yuppies. Esta amalgama de realidades opuestas ha sido posible gracias a una profunda fe en el potencial emancipatorio de las nuevas tecnologías de la información“. 

Según el análisis, la ideología californiana,  manifiesta un cierto nihilismo ya que es el resultado de un deseo de globalización de las culturas sumidas a una versión unilateral orientada únicamente hacia la técnica. También, como demuestran Barbrook y Cameron, la ideología está impregnada de los mitos fundacionales de la nación norteamericana. Un deseo de libertad y una visión relativa de la solidaridad, un miedo al otro, la creatividad comercial, y el mosaico racial donde cohabitan desde el racismo y explotación hasta la inmensa riqueza que aporta éste.

En el apasionado debate que origino la publicación de la Ideología Californiana, la respuesta de Louis Rossetto de la revista Wired -la revista de la “virtual class“-, desarrolla el difundido discurso utópico que explica cómo, poniendo el debido empeño, todos los países pueden llegar a ser competitivos en un “mercado libre y justo“. Un perfecto sistema “inercial“, que desde su perfecta racionalidad desprecia las conocidas debilidades: el monopolio, la competencia desleal, la burocracia y la corrupción.

La realidad es que la digitalización y la mercadotecnia se convierten en dos potentes palancas de activación de la sociedad, y en ella ocupa un lugar destacado la educación, mediante la cual se camina, casi de forma inconsciente, hacia un pensamiento global y único. El discurso único de la cultura globalizada respeta, en general, las formas de la democracia representativa. También reivindica la más amplia tolerancia, con la condición de que no se deje de consumir y se respetan las reglas del mercado.

Existe una dinámica tecnológica y una serie de aproximaciones con una importante carga utópica de los fundadores del discurso de la Sociedad de la Información que, en cierta medida, son equiparables al ideal dibujado por Bacon.  En efecto, en primer lugar, está admitido, casi universalmente que la dinámica desatada, desde hace dos decenios,  en el campo de las tecnologías de la información y las comunicaciones es, sobre todo, una dinámica profundamente tecnológica, la cual se va alternando, entre otros, por el desplazamiento geográfico de la demanda, la apertura de nuevos mercados y la incorporación de nuevos actores.

El despliegue y crecimiento de las redes, de las infraestructuras y de los servicios de telecomunicaciones; de las aplicaciones y el software en el campo de la informática; de redes, de cadenas y de programas en el campo del audiovisual, son las manifestaciones más espectaculares; su interconexión e integración, con la ayuda de la digitalización, son los trazos más relevantes.

Los proyectos de la construcción de las autopistas de la información, que se inició a partir del programa HPCC (High Performance Computing and Communications) y la creación de la  NIIAC National Information Infrastructure Advisory Council y el impulso de la construcción del GII Global Information Infrastructure por la Administración Clinton en 1994 adquirió una gran notoriedad mundial en los discursos dominantes a finales del siglo XX. 

A finales del mismo año, en la Unión Europea se adoptaba el Libro Blanco de Jacques Delors sobre el crecimiento, la competitividad y el empleo. Una respuesta programática europea al proyecto norteamericano de las autopistas de la información, donde se puso de manifiesto la necesidad de desarrollar una infraestructura de información paneuropea que ayudase a la reactivación del crecimiento económico y la competitividad, que a su vez traería  nuevos mercados y nuevos empleos. Iniciativa que se completó con el Informe Bangemann sobre Europa y la Sociedad Global de la Información.

Los proyectos fruto de todas estas iniciativas constituyeron, en primer lugar,  una primera generación de una nueva dinámica tecnológica desarrollada y dirigida por la iniciativa privada y, por tanto, subordinada a la rentabilidad siguiendo la lógica del mercado; y, en segundo lugar, un discurso de la “Sociedad de la Información” que se estuvo forjando, en su mayor parte, en los debates de ideas que acompañaron la presentación y la concepción de esas autopistas de la información, inicialmente en los Estados Unidos y posteriormente en el Japón y en los países de la Unión Europea. Debates que estuvieron precedidos de unos discursos controvertidos sobre el concepto de la sociedad de la información y la comunicación por parte de una serie de sociólogos y futurólogos.

Los discursos sobre la Sociedad de la Información, en boga estos últimos años,  se han articulado, en general, sobre cinco grandes promesas unitarias que permiten restituir la lógica y la coherencia de una cierta utopía.

La primera promesa, está relacionada con la temática de una abundancia comunicacional y la democratización cultural y política. Abundancia cuantitativa e hiper-elección en la terminología de Toffler.  Los defensores de este discurso afirman que la opulencia de la Sociedad de la Información, permite que aquello que estaba reservado a una elite, gracias a la Red, puede devenir una práctica de masas por la reducción de los precios de numerosas actividades y de los bienes culturales que una sociedad de este tipo puede aportar.

La segunda promesa, es el incremento sustancial de la “democracia participativa” o  teledemocracia.  Los que mantienen este discurso, afirman que la Sociedad de la Información facilita el desarrollo de una democracia participativa y directa al abrigo de cualquier confiscación eventual por parte de los representantes políticos. La Red permite, desde un punto de vista funcional,  que los ciudadanos dispongan de la información previa a una deliberación y de centralizar inmediatamente el veredicto con el mínimo esfuerzo para estos, ya que pueden ejercer su responsabilidad desde el confort de sus domicilios particulares. En otras palabras, una nueva forma de democracia dónde el pueblo soberano se expresa cada vez menos por sus papeletas de votos y cada vez más por medio de la presión de su opinión, su pensamiento y su juicio.

La tercera promesa, está relacionada con el hecho de que la Sociedad de la Información se articula sobre la base de una sociedad de actores autónomos e interactivos. La noción de autonomía es central en los discursos de los defensores de la Sociedad de la Información, ya que, para ellos, es promesa de una sociedad descentralizada y organizada en red, promesa de interactividad de las conexiones y los intercambios, promesa de convivencia y control, por parte del individuo de su entorno, y también promesa de transparencia, un valor ético-moral en alza.

La cuarta promesa, se centra en el discurso comunicacional, anunciado como una modificación radical de las relaciones en las sociedades modernas en el espacio. Un planeta recubierto de una membrana de redes de comunicaciones, sean terrestres o inalámbricas que da cuerpo a la profecía Macluhaniana sobre la Aldea Global, y que nos reenvía directamente a la problemática de la globalización que sugiere, con independencia de la circulación de imágenes y de mensajes, la profunda interdependencia  de los problemas y la tendencia subyacente a su transnacionalización.

Por último, la quinta promesa del discurso sobre la Sociedad de la Información atañe a las relaciones que las sociedades, las empresas y los Estados vinculan a la dimensión temporal. La Sociedad de la Información, es la sociedad de la velocidad y de la instantaneidad, según los defensores del discurso, un planeta sujeto a los imperativos del tiempo real, con una interconexión generalizada, sin contacto físico y sin la preocupación de las distancias.

Un análisis de estas cinco “anunciaciones“, o “la promesa de un mundo mejor” presentadas por los defensores del discurso de la Sociedad de la Información como las promesas más significativas de ésta, requiere una cierta desmitificación de algunas de las leyes y lógicas que le son subyacentes y, también, por la desmitificación de la concepción, de la visión y de la ideología que dan pie a estas anunciaciones.

Podemos constatar que la temática de la abundancia informacional, que constituye el núcleo del discurso de la Sociedad de la Información, se apoya en el determinismo tecnológico de las tecnologías de la información y las comunicaciones, como el principal motor de los cambios sociales.

Toda la problemática  del discurso, la mayor parte de ésta, se articula en la descripción de las potencialidades de remodelación de lo social que comporta el determinismo tecnológico en el desarrollo e interconexión de los diversos medias: informática, televisión y telecomunicaciones. La noción de abundancia suscita, por otro lado, varios interrogantes, en particular, cuando se asocia a la democratización cultural. ¿Hasta que punto, la ampliación cuantitativa y cualitativa de las elecciones es concebible? Por ejemplo, cuando los productos culturales, los más legítimos, hoy por hoy, están  sujetos a los criterios de audiencia, censura o filtraje, entre otros, o cuando la fuente de la producción audiovisual está oligopolizada por unos cuantos productores de la información. Es cierto que existe la abundancia informacional y que el carácter rizomático de la Red está permitiendo que cualquier persona pueda crear sus contenidos, que se puedan crear comunidades espontáneas y que se puedan crear redes sociales para compartir información, y que exista más información accesible. Pero, también es cierto, que la lógica del poder en todos sus ámbitos domina o tiene capacidad de control de la Red.

Debemos reconocer que la mayor parte de los proyectos actuales que pueden conducir a la Sociedad de la Información eluden, en general, la dimensión  sociocultural y humana y se inscriben en una lógica puramente técnica, económica y financiera con un alto componente de determinismo tecnológico.

El discurso sobre la Sociedad de la Información es profundamente utópico cuando desarrolla el concepto de la democracia telemática sobre la base de una democracia directa, participativa y transparente. La difusión selectiva por la novedad y directa por la inmediatez,  de la información en el medio televisivo -los informativos-, la radio o la prensa y sus canales complementarios en la Red, pueden enmascarar, en general, los procesos controlados y planificados de selección de la información y de la elección de la “oportunidad” de su difusión.  Así mismo, el desarrollo de la tecnología de las imágenes de síntesis y recreación virtual, pueden plantear nuevos interrogantes, sobre la manipulación de la opinión y la consagración de la no transparencia sobre la base de la descontextualización de la información.

Aún más utópico, el discurso de la Sociedad de la Información que predice una sociedad de autonomía, de interactividad y de convivencia. Si la interactividad técnica es un hecho indiscutible, por sí sola, no induce a la interactividad social, y, menos aún,  a la autonomía individual o la convivencia colectiva. Si consideramos la posibilidad remota, pero latente, de un cierto totalitarismo comunicacional articulado por el juego conjunto de las dinámicas tecnológicas y la atomización del cuerpo social en individuos serializados, emplazados en la búsqueda de satisfacciones individuales en los bienes y servicios informacionales.

Además, la utopía de actores más autónomos, de relaciones sociales más igualitarias y de relaciones de convivencia no ha impedido el desarrollo en la Red de verdaderos puestos de control al estilo “Gran Hermano” a través de la recogida de información individual y filtrado de ésta. Tampoco la Red, por si sola, impide una nueva ola de exclusión debido a las brechas digitales  y de un analfabetismo tecnológico, de la misma forma que tampoco no impide la constitución de ficheros que pueden poner en peligro las libertades individuales y colectivas.

La cuarta promesa del discurso de la Sociedad de la Información no es menos utópica cuando ella enlaza la profecía de la aldea global y la circulación libre e independiente de los mensajes y de las imágenes. Una profecía de este tipo debe resituarse en la problemática crítica bajo el prisma de las relaciones de desigualdad que caracterizan las relaciones internacionales en el ámbito de la retención de las fuentes informacionales. Nos referimos al control estratégico de los satélites y las redes de comunicaciones y de detección militares, el control de los backbones de interconexión de Internet por un oligopolio de operadoras de telecomunicaciones, la concentración del patrimonio informacional en unas pocas bases de datos, los procesos multiformes de almacenamiento y explotación de estas informaciones. Y no menos utópica la promesa de la vinculación de sociedades, estados, individuos y empresas en una nueva dimensión del tiempo. Si la Red establece el tiempo de la velocidad y de la instantaneidad, también establece un nuevo tipo de desigualdad entre los “info-ricos” y los “info-pobres”.

El discurso de la Sociedad de la Información tal como se está canalizando desde los gobiernos, el megasector de las industrias de la información y las comunicaciones o los organismos internacionales como el G8, la OCDE, entre otros, y reproducido por las principales elites políticas e intelectuales de los principales países del mundo en los últimos años, tiende a ser federativo y movilizador para crear las bases materiales -las autopistas de la información- mediante las desreglamentaciones, la liberalización y la privatización en determinados países.  Este discurso se debe contextualizar en el modelo de sociedad dominante en el siglo XXI, como indicaba Heilbrone, lo más probable es que el capitalismo sea la forma principal de organización socioeconómica a lo largo del siglo XXI, por lo menos en lo que hace referencia a las naciones desarrolladas. Pero, siguiendo con Heilbrone, parece plausible que todos los capitalismos imaginables del futuro, desde los más ultraliberales hasta los más sociales, desplegarán las tres características que han establecido el orden social en la historia: una amplia confianza en los mercados como mecanismo que guía la actividad económica privada; la presencia en la sociedad de dos ámbitos distintos, uno reservado a las funciones gubernamentales y el otro para la actividad económica privada; y como combustible global, una dependencia de la expansión de los capitales globales.

El discurso de la Sociedad de la Información, tal como está planteado, no incluye las medidas concretas -de tipo social, económico, cultural y político- que permitan realizar la utopía de aprovechar el potencial de la Red para el desarrollo integral de los individuos en la aldea global y evitar las grandes brechas que se están manifestando en estos momentos.  La brecha tecnológica actual, con tendencia a extenderse, entre los países que concentran la mayor parte de las empresas del megasector de las industrias de la información y las comunicaciones, es decir, la brecha entre los países desarrollados y el resto del mundo, y la brecha tecno-económica que cada vez se acentúa más, entre los que disponen de accesibilidad a la Red y a sus recursos y los que no tendrán esas facilidades.

Es un hecho, hoy en día, en la era de la información y de la globalización, que la lógica del capital solo funciona para la una cuarta parte de los habitantes del planeta. También, podemos observar una acentuación de la ruptura ético-moral de un modelo colectivo de sociedad fundamentado en el bienestar social basado en la corresponsabilidad entre los ciudadanos y su gestión por el Estado, y su sustitución por un modelo individual de busca del bienestar social. Sin olvidar, una cierta crisis de civilización que corre el peligro de institucionalizarse por el avance del pensamiento único y de la cultura única, con los consiguientes desgarros y conflictos y con el peligro, adicional, de que si ese “pensamiento único” se lleva a sus extremos, se pueda producir una perdida de la comunicación intercultural.

Entradas relacionadas

1. Management. Un método para elaborar discursos contundentes      ¿Te gustaría poder desarrollar un discurso o...