La noticia según el Daily Mail, es que dos turistas británicos fueron arrestados en el aeropuerto de Los Ángeles y se les prohibió la entrada a los Estados Unidos por bromear en Twitter con “destruir América” y “desenterrar a Marilyn Monroe” cuando simplemente, en el contexto del argot británico, se referían a irse de “fiesta total” en América.  De ser exacta esta noticia tal como la narra el Daily Mail acompañada de evidencias documentales, es una confirmación más de que los flujos de información en la Red son escaneados para detectar informaciones significativas sobre determinadas manifestaciones o acciones que puedan ser consideradas perjudiciales para los intereses de los Estados Unidos.

Es un hecho que el fenómeno de la Web 2.0, con las redes sociales y servicios anexos (Facebook, Twitter, LinkedIn, Google+, Foursquare, etcétera) junto a los blogs y los servicios de mensajería y correo electrónico, permite concentrar y relacionar una amplia información sobre cientos de millones de personas de todo el mundo y, sobre todo, los flujos de sus conversaciones que va mucho más allá de la explotación de los perfiles personales para fines comerciales. Recuerdo que, a principios de los años 80, un jefe de la Policía Local de un ayuntamiento de más de doscientos mil habitantes me comentó la gran cantidad de información que se podía obtener al investigar las bolsas de la basura doméstica de los ciudadanos y que era una práctica habitual en muchas investigaciones.  Hoy en día, con las TIC, las policías y los servicios secretos de medio mundo pueden obtener un volumen de información cuantitativa y cualitativa nunca jamás imaginado en el pasado sentados cómodamente delante de una pantalla escaneando y filtrando la información que transita por la Red sin tener que hurgar en los basureros.

No es nada nuevo, no debemos olvidar que determinadas iniciativas “oficiales o semioficiales” de los gobiernos de algunos países o agencias vinculadas, ya llevan mucho tiempo realizando actividades de vigilancia electrónica en la Red con importantes  repercusiones sociales, políticas, comerciales y constitucionales. Es la cara oculta de las prácticas que algunos gobiernos realizan de forma permanente, la mayoría ilícitas al realizarse de forma indiscriminada, extraterritorialmente y sin contar con las garantías jurídicas pertinentes.  Un dato, en julio de 2000,  el Comité de Derechos Civiles del Parlamento decidió crear un comité de 36 miembros para realizar un seguimiento de las sospechas de que Estados Unidos estaba utilizando sistemas de espionaje informático para, entre otras cosas, beneficiar a las compañías americanas en la obtención de grandes contratos internacionales. En efecto, cuatro meses antes se había difundido el  informe “Development of Surveillance Technology and Risk of Abuse of Economic Information”. que entre otras cosas se denunciaba que las comunicaciones interceptadas por la red Echelon, tenían  unas implicaciones comerciales de primera magnitud: espionaje industrial, contraofertas en concursos, ordenes de compra y venta en los mercados de valores, etcétera. Teniendo en cuenta estas implicaciones, existía una gran preocupación en la Unión Europea por las sospechas que parecían probar la utilización de la red Echelon con fines comerciales para apoyar actividades de competencia desleal por parte de empresas norteamericanas, en detrimento de la industria europea.  Por ejemplo, el Sunday Times del 11 de mayo de 1998 informaba sobre acusaciones en el sentido de que se habían interceptado conversaciones entre la empresa alemana Volkswagen y General Motors; o el caso de la protesta de Francia porque Thomson-CSF, empresa francesa de electrónica, perdió un contrato de 1.400 millones de dólares para el suministro a Brasil de un sistema de radar debido a que los estadounidenses interceptaron detalles de las negociaciones y que transmitieron a la empresa estadounidense Raytheon, la cual posteriormente obtuvo el contrato. Otra acusación fue que Airbus Industrie perdió un contrato por un importe de 1.000 millones de dólares a favor de Boeing y McDonnell Douglas debido a la interceptación de información por el espionaje estadounidense.

Por aquella época, el FBI puso en marcha el proyecto Carnivore, una aplicación de sniffing de correo electrónico que el FBI colocó en los principales proveedores de Internet de Estados Unidos. Esta aplicación, provocó uno de los primeros debates sobre el derecho a la intimidad en Internet, cuando su existencia fue desvelada públicamente por parte de un proveedor y que oficialmente dejó de funcionar en el 2005. Hoy están utilizando sistemas más sofisticados como Autonomy que se está utilizado en el proyecto Homeland Security (Seguridad Nacional). El propio Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos fue denunciado recientemente por crear cuentas falsas en Twitter para localizar  términos “sensible” y realizar un seguimiento de las personas que los utilizan. Leigh Van Bryan y Emily Banting, los dos turistas británicos, tuvieron la mala suerte de utilizar unos términos en Twitter que estaban en la lista negra del Departamento Nacional de Seguridad y que al margen de cualquier contextualización, sea por su uso en un lenguaje coloquial o por las interpretaciones semánticas de éstos, motivó su retención en el aeropuerto y su posterior expulsión del país.

Pues eso, cuidado con lo que escribes en Twitter, Facebook o en el blog, entre otros. El ojo que todo lo ve, te está mirando.

.

Entradas relacionadas

1. Twitter. Dime con quién andas, y te diré quién eres {lang: 'es'} Partiendo de la premisa de que la mayoría...
2. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...

Arde la Red con la noticia de que Twitter introduce mecanismos de censura según una entrada en su blog oficial y, por lo tanto, es un ataque a la libertad de expresión (#TwitterCensura o #TwitterBlackout). Hoy, algunos usuarios han decidido declararse en huelga y no “tuitear” nada.

Ante todo, es importante aclarar que se entiende por libertad de expresión. Para empezar, en el artículo 19 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos“, se lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”. Asimismo, existe un consenso jurídico y social donde se reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando ésta entra en conflictos con otros valores o derechos humanos como la pederastia, los discursos que incitan al odio racial o religioso, o los que atentan contra la dignidad de las personas, por ejemplo el mobbing.

Es cierto que hay un número significativo de usuarios que se piensan que Twitter es una herramienta de microblogging, gratuita y totalmente libre en su uso y prácticas puesta a su entera disposición para que se puedan expresar con total libertad. Parece ser que ignoran que detrás de Twitter hay una empresa que está desarrollando su modelo de negocio.  Un modelo de negocio similar a Facebook o a Google y está fundamentado en la audiencia y la información que aportan sus usuarios en sus interacciones y el valor de todo esto para el marketing y la publicidad. A mayor audiencia más valor. Twitter en el anuncio en su blog lo deja bien claro: “As we continue to grow internationally, we will enter countries that have different ideas about the contours of freedom of expression”, es decir, en su expansión internacional están dispuestos a acatar las disposiciones legales de los países en relación a los temas relacionados con la libertad de expresión. Por lo tanto, esta iniciativa persigue claramente poder entrar en países que incumplen el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estamos hablando de mercados tan importantes como China (casi 500 millones de internautas) y poder competir con Weibo, el “Twitter” chino. Para aquellos aspectos donde hay un consenso sobre las limitaciones en la libertad de expresión, la política de Twitter ha sido muy tibia, más bien reactiva como en los casos de pederastia, sin embargo, ahora quiere reforzar el control sobre los flujos para satisfacer a determinados gobiernos.

El mecanismo que quiere imponer es que podría no hacer visibles algunos tweets en algunos países. ¿Es censura…? Pues sí, es lo mismo que ocurría con las películas de Hollywood en España en la época de la dictadura. En España nos llegaban con escenas cortadas o diálogos mutilados acorde con los criterios de la censura franquista sobre los temas políticos o los temas que la moral católica de la época consideraban censurables sobre la sexualidad o el erotismo. Nada nuevo en el horizonte de la censura. Hollywood y sus distribuidores entraban en países que tenían una idea diferente sobre los contornos de la libertad de expresión.

Por lo tanto, Twitter apuesta claramente por potenciar su negocio, y su foco es ampliar su presencia en otros mercados. Los temas sobre la libertad de expresión, le trae al pairo porque los negocios son los negocios (It´s business stupid!), eso sí, para mantener la apariencia de red abierta esta dispuesta a hacer estrambóticos equilibrios como las notificaciones en Chilling Effects.  A partir de aquí,  Twitter, como empresa privada que ofrece unos servicios, sean gratuitos o de pago, impone sus condiciones y, por tanto, nosotros, los usuarios, podemos aceptarlas o no aceptarlas, pero que no nos vendan la moto de un espacio de comunicación e interacción global que respeta la libertad de expresión.

No hay entradas relacionadas.

Leonardo da Vinci

Coincido con la hipótesis de que el gran trasfondo de la crisis actual en Europa azotada por el endeudamiento, es su parálisis en la creación de nuevo valor en su economía desde un punto de vista global (se tendría que matizar dicha generalización por países, regiones en cada uno de los países y sectores de actividad). Es una crisis que debemos situarla en el contexto de la globalización y los grandes desafíos que se le plantean a los países que hasta hace pocos años lideraban la economía industrial. Por un lado, la mayor parte de la producción de bienes se ha desplazado masivamente hacia los países con menores costes de mano de obra y con las legislaciones laborales mucho más laxas que en los países occidentales (en algunos casos rayando el esclavismo), mientras que por otro lado, en los sectores relacionados con la nueva economía de la información y el conocimiento no ha sabido, o no ha podido, jugar un papel relevante. Nos referimos, salvo pequeñas iniciativas, a todas las actividades relacionadas con las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), los modelos de negocios en la Red o  a la industria de la cultura y el entretenimiento (cine, series televisivas y música); sectores donde los Estados Unidos tienen el liderazgo absoluto en estos momentos.

En cierta medida, para recuperar el espíritu de la innovación tendríamos que recuperar el espíritu del Renacimiento como referente, es decir, el amplio movimiento cultural, social y económico que se produjo en Europa Occidental en los siglos XV y XVI. Sería recuperar un contexto donde el Arte, con mayúsculas, se vea como una finalidad (imaginación,  creación, diseño,..), el hombre como ideal y la técnica como un medio. Preceptos que la innovación, en muchos casos, tiende a olvidar hoy en día.

El periodo del Renacimiento en Europa fue excepcional porque creo un contexto donde la innovación no era una habilidad innata, sino el resultado de un ambiente fructífero de trabajo y desarrollo de habilidades. Fue un periodo con una creación de riqueza impresionante, pero que nunca fue un fin en sí mismo: la superación del hombre era el objetivo. A pesar de todos los claroscuros, los valores humanistas y la reivindicación de la persona autónoma con capacidad para pensar y actuar independientemente guiaron todo el periodo.

Marc Giget, Catedrático de Gestión de la Innovación en el CNAM, nos presenta un extenso análisis sobre lo que significó el Renacimiento en Europa (l’innovation et la Renaissance). Para él, fue una especie de entramado de descubrimientos, progreso científico, técnico, artístico, cultural, jurídico, financiero, comercial y emprendedor que dio lugar a la creación de los códigos de la innovación moderna: el capital riesgo, el sistema bancario, las patentes, la apertura al mundo, la moneda común, los vínculos estrechos entre las distintas artes, la técnica, las finanzas y el comercio.

Giget, nos señala que la mayoría de los inventos atribuidos al Renacimiento ya se habían inventado en otros lugares, especialmente en China (en mi opinión Marco Polo debió ser el precursor del espionaje industrial), sin embargo, lo que hace Europa es ponerlos en valor, una especie de innovación abierta. El Renacimiento pone en valor y desarrolla una infinidad de tecnologías, productos y servicios que establecieron las bases para las posteriores revoluciones industriales.

Según Giget, el humanismo en el Renacimiento, pone al hombre en el centro de todas las cosas, la máxima era: Dios a creado el mundo, el hombre lo ha transformado y mejorado. Se idealiza al niño, al infante, porque es el futuro hombre con todo su potencial independiente de su estatus social. Se configura las bases de la escuela como institución donde se enseñan las humanidades, el dibujo, la música, los idiomas, el comercio, el dominio de la expresión oral, la esgrima, etcétera.  Es cierto, que únicamente unos pocos miles de niños de aquella época se beneficiaban de dicha formación, pero fue la base de una transformación en las sensibilidad del ser y estar en una sociedad que salía de la Edad Media. Los dos pecados capitales de la época eran ser una persona inculta o maleducada. El reconocimiento social del poder económico y político pasaba por su magnificencia aportando riqueza a la ciudad y practicando el mecenazgo. Servir a la comunidad era una necesidad.

En su conferencia, Giget, nos explica extensamente sobre la importancia del Arte en aquella época como motor del conocimiento; el nacimiento del diseño (por primera vez se separa la concepción de la ejecución); la revolución del comercio y la desmaterialización del dinero; además de aportar y comentar una relación exhaustiva de innovaciones.

Lamentablemente, ese espíritu de innovación y de emprendimiento cuya cuna fue Florencia y se extendió por la mayor parte de los países de Europa que nos cuenta Giget no existe hoy en día. El cortoplacismo de los ajustes y corrección de los déficits públicos tiene paralizado a muchos países. En nuestro caso, los recortes afectan directamente a la educación y a la investigación, desarrollo e innovación (I+D+I), una de las principales palancas para la transformación de la economía. Los pocos emprendedores creativos, con nuevas ideas y proyectos innovadores, lo único que encuentran son barreras burocráticas y el desden del sistema financiero. El poder económico, carece del  espíritu renacentista, la magnificencia de ayer, hoy es codicia y desinterés del bien común, la crisis no va con ellos, más aún, muchos lo ven como una oportunidad para obtener más beneficios en detrimento de la mayoría de la población.

¿Podremos reeditar una época donde la creatividad, la innovación y el emprendimiento fue el motor de una de las revoluciones más intensa en la historia de la humanidad?.

A continuación, la excelente conferencia de Giget (en francés):

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. La innovación ha muerto, viva la transformación {lang: 'es'} La innovación murió en 2008, muerta por la...
2. La innovación como proceso de destrucción creadora (sic) {lang: 'es'} En general, se considera que, hoy en día,...
3. Emprender. Un multiverso de exploración pensando en el 2021 {lang: 'es'} Emprender no es fácil, porque una de las...
4. Big Data. La fuente para el conocimiento en el siglo XXI {lang: 'es'} Desde hace un cierto tiempo, el término Big...
5. Transformación: Un concepto para afrontar la crisis {lang: 'es'} Hace unos días nos hacíamos eco de las...
6. La transformación como proceso de construcción creativa {lang: 'es'} Nos hicimos eco de las tesis de Bruce...

Algunos de los que nos dedicamos a la consultoría, decimos que una presentación en PowerPoint (o cualquier otra herramienta para elaborar presentaciones) lo aguanta todo, desde justificar una guerra, a vender una loción para favorecer el crecimiento del pelo.  En unas cuantas diapositivas podemos estructurar un discurso presuntuosamente sintético sobre los más diversos temas y objetivos que en general van acompañado de diagramas, imágenes, cuadros  financieros o estadísticas, y otros elementos multimedia y de animación. El PowerPoint es una herramienta que nos permite elaborar los materiales de soporte para una conferencia o clase magistral, la presentación comercial de un producto o, entre otros, la presentación del lanzamiento de un proyecto y su seguimiento.

Asimismo, el PowerPoint permite disimular con una inusitada habilidad la debilidad de una proposición, la vacuidad de un plan de negocio, expuestos ante un público siempre respetuoso. Porque gracias a la distracción visual el orador puede ocultar fácilmente los fallos, muchas veces ridículos, de su argumentación. ¿Cuántos oradores serían capaces de continuar con su presentación si, en la mitad de ésta, dejase de funcionar el sistema de proyección? Creo que muchos de ellos se quedarían en blanco y serían incapaces de balbucear cuatro proposiciones seguidas.

En este punto decir que tras la lectura del libro de Franck Frommer: “El pensamiento PowerPoint. Ensayo sobre un programa que nos vuelve estúpidos“, coincido con él en la mayoría de sus valoraciones, porque la herramienta de presentación, por su forma de exponer y, sobre todo, de concebir el pensamiento en la sociedad contemporánea, es un soporte para la transmisión de la información y el saber donde prima la forma sobre el contenido, una forma particular de expresión del discurso que propone un tipo de exposición que modifica profundamente las relaciones entre los individuos.

Gracias a Frommer, he tenido la ocasión de descubrir el texto de Edward Tufte, un experto norteamericano de la comunicación gráfica, titulado The Cognitive Style of PowerPoint, un texto muy recomendable por su carácter demoledor y polémico. Entre los diversos casos que analiza con altas dosis de ironía, es de destacar el pormenorizado análisis de una sola diapositiva desentrañando los mecanismos gráficos y discursivos que contribuyeron a pasar por alto, en la NASA, informaciones esenciales que habrían podido alertar sobre el accidente que posteriormente sufrió la nave Columbia en el año 2003.  En su texto, Tufte nos advertía sobre los riesgos de abusar o usar mal este tipo de soporte:

“Las ventajas que puede suponer para el presentador el PowerPoint tiene un coste para el público y efectos sobre los contenidos. Estos costes culminan con el estilo cognitivo de las plantillas que PowerPoint ofrece por defecto: para abreviar la demostración y el recorrido del pensamiento, el espacio se reduce a su expresión más simple (el cuadro), la argumentación sigue un solo camino jerarquizado que se convierte en una suerte de estructura-modelo a partir de la que se organiza todo tipo de contenidos, alterando de paso todo relato, todo hecho, todo acontecimiento al transformarlo en fragmentos mínimos, que se suceden rápidamente, y al privilegiar la información anecdótica sobre el análisis, la ilustración ramplona o naif en un marco con el logo, los soportes más preocupados por el formato que por el contenido, los torpes dibujos por los cuadros de cifras, y el conjunto elaborado con esa especie de sonrisa afectada del comercial que transforma la información en argumento de venta y al presentador en un experto de marketing”

En el libro de Frommer o en el texto de Tufte, el lector no encontrará consejos para hacer sus diapositivas más legibles o atractivas, ni una guía para redactar buenos títulos, ni siquiera consejos sobre cómo encontrar buenas imágenes, amenizar una reunión o expresarse en público… Pero si encontrará un análisis que ayuda a comprender y evaluar los efectos del “pensamiento PowerPoint”. Lo cierto es que después de la lectura del libro las presentaciones se ven de otra manera, con una mirada más crítica de los formatos donde los esquemas y los diagramas aparecen como argumentos de autoridad pero, al mismo tiempo, tienen la función de decorar, ilustrar y divertir a la audiencia. Consiguen captar la atención y asimismo la distraen y, en lo que se refiere al arte de la oratoria en sí mismo, no es muy distinto al arte del actor, en el mejor de los casos, o al malabarista, en el peor.

Para terminar, añadiendo sal y pimienta a esta entrada en el blog, el PowerPoint permite que un necio con una presentación más o menos bien estructurada y, sobre todo, bien diseñada pueda ser percibido como un experto por la audiencia. Mientras que un experto, con un pensamiento bien organizado, las ideas claras y con conocimiento profundo del tema sobre el que expone, la audiencia lo percibirá como tal, y la presentación queda reducida a un simple apoyo en la comunicación, cuyo valor radica en la aportación de datos suplementarios o a ilustrar con esquemas u otro elemento multimedia algún aspecto de su discurso. El problema es que muchos necios, hoy en día, acaban siendo percibidos como expertos gracias al PowerPoint.

El PowerPoint tiene que ser como el lápiz de Guille, el hermano pequeño de Mafalda, personajes creados por Quino, una herramienta capaz de convertir en contenido todo nuestro conocimiento y saber.

No hay entradas relacionadas.

En una época donde la fotografía era del dominio exclusivo de cuatro fotógrafos profesionales, y sin existir una demanda preexistente, George Eastman decidió crear el mercado para los fotógrafos aficionados con todo lo que conllevaba: productos, servicios y una amplia red de establecimientos para la fabricación y distribución de material fotográfico. Kodak creo nuevos productos e inventó un nuevo mercado, en una operación que iba más allá de aprovechar las oportunidades existentes: puso foco en desarrollar nuevas oportunidades.  Kodak no se limitó a innovar en los productos y dispositivos fotográficos, transformó el mercado de la fotografía creando un nuevo mercado con nuevos productos y nuevos usuarios con el lema “Usted aprieta el botón, nosotros hacemos el resto”.

Durante décadas dominó el mercado de la fotografía analógica. Contaba con los mejores ingenieros del sector e invertía fuertes sumas en I+D en el tratamiento de la imagen y otras tecnologías acumulando patentes. Hasta tal punto que inventó y desarrollo, en 1975, la cámara digital, aunque no supo rentabilizar la nueva tecnología en aquellos años.

Kodak tuvo que realizar su transición hacia el mercado de la fotografía digital, más bien arrastrado por la propia dinámica del nuevo mercado donde los principales actores eran otros, y aunque consiguió ocupar un importante nicho con sus cámaras, los servicios de impresión de fotografías y la imagen radiológica, había perdido el espíritu de su fundador y dejó de ser la gran compañía transformadora.

Hoy, Eastman Kodak, con más de 19.000 empleados, se prepara para acogerse en las próximas semanas a la ley de bancarrota de Estados Unidos. Y en el caso de declararse en bancarrota, Kodak trataría de vender sus mil cien patentes por medio de una subasta supervisada por un juez. Nada es eterno.

Si te interesa ampliar información sobre los orígenes de Kodak, aquí dispones de un excelente artículo:

Technology and the Market: George Eastman and the Origins of Mass Amateur Photography

Reese V. Jenkins

Technology and Culture
Vol. 16, No. 1 (Jan., 1975), pp. 1-19

Published by: The Johns Hopkins University Press on behalf of the Society for the History of Technology

http://www.jstor.org/stable/3102363

No hay entradas relacionadas.

Desde hace un cierto tiempo, el término Big Data está adquiriendo una cierta notoriedad en la Red y en sector profesional de las TIC. Es un término para designar los masivos volúmenes de datos, tanto estructurados como no estructurados, que se están generando en la Sociedad de la Información y el Conocimiento y que, por su tamaño y heterogeneidad, plantean grandes dificultades para ser procesados por el software y los sistemas de gestión de bases de datos tradicionales.

Según McKinsey, Big Data representa una nueva frontera para la innovación, la competitividad y la productividad.  Podríamos afirmar que la predicción de Mckinsey no es nada original ya que evidencia la riqueza, sin explotar todavía, de información y conocimiento que puede aportar el inmenso volumen de datos y contenidos de todo tipo que se está acumulando gracias a las TIC: en general los textos, documentos,  fotografías y vídeos que circulan por Internet; los grafos sociales (social networks); los contenidos sociales aportados por los usuarios (social data); los datos de las redes de sensores y los RFID; los registros de las actividades de los sitios Web y  la indexación de las búsquedas en Internet; la información científica en temas como la astronomía, meteorología, genómica, bioquímica, biológica y otros datos complejos de la investigación científica interdisciplinaria; los registros médicos; la vigilancia militar y policial; los datos generados por las administraciones públicas (open data); los datos de las transacciones en los mercados financieros; o los datos de la actividad relacionada con el comercio electrónico, entre otros.

Asimismo, el tratamiento de los grandes volúmenes de datos y contenidos plantea nuevos retos tecnológicos para procesarlos de forma eficiente en un tiempo razonable. Esto va a requerir avanzar en las tecnologías para el procesamiento paralelo masivo de bases de datos (MPP); en la computación en la nube (Cloud computing); en los sistemas escalables de almacenamiento; y  en otros campos relacionados con los sistemas de archivos y bases de datos distribuidas o en los sistemas de minería de datos (Data mining). Sin olvidar otras cuestiones de gran calado que pueden afectar la privacidad de las personas como son los criterios éticos y la protección de los datos personales en la explotación y cruce de los datos de diferentes fuentes.

Lo que es cierto es que el Big Data, abre nuevos horizontes para el conocimiento, nunca jamás imaginado y una fuente de innovación hasta ahora desconocida. Erik Brynjolfsson, economista de la Sloan School of Management y responsable del grupo de Productividad digital en el Massachusetts Institute of Technology y Andrew McAfee), en un artículo publicado hace unos días en la revista The Atlantic, The Big Data Boom Is the Innovation Story of Our Time, para señalar la importancia del Big Data recurren a la siguiente historia (traducción libre del ingles):

“En 1670, en Delfos, Holanda, un científico llamado Anton van Leeuwenhoek hizo algo que muchos científicos llevaban haciendo desde hacía 100 años. Construyó un microscopio. Este microscopio era diferente de los otros, pero no tenía nada de extraordinario. Al igual que muchos inventores, que se había basado en el ingenio de sus predecesores. Pero cuando miró a través de su microscopio, encontró cosas que le parecieron extraordinarias. Las denominó “animálculos” … Eran de los microbios que estaban en las gotas de agua o en la sangre humana y que fueron el origen de la teoría de la microbiología que inspiró a muchos tratamientos médicos.

Es cierto, “el descubrimiento de Leewenhoek fue crucial para nuestra comprensión de la innovación, no sólo porque cambió la faz de la bioquímica, sino también porque representa un paradigma fundamental en el descubrimiento: los avances en la innovación a menudo se basan en los avances en la medición (yo añadiría en el cambio de dimensión en la observación y el análisis).”

Brynjolfsson y McAfee ponen el énfasis en la oportunidad que tienen las empresas de medir su actividad y su relación con los clientes con una precisión sin precedentes, sobre todo en la economía digital, donde los clics ofrecen unas perspectivas muy precisas y en tiempo real sobre el comportamiento del consumidor. A cambio, los consumidores están actuando  como consultores involuntarios de las empresas. Porque nuestras compras, nuestras búsquedas y nuestra actividad online son trazas para mejorar los procesos.  Asimismo, señalan el potencial de la reality mining (la minería de la realidad) para analizar los miles de millones de datos que están generando la actividad de las personas y los dispositivos en las redes facilitando la toma de decisiones de una forma nunca imaginada y que permitirá el desarrollo de nuevas tecnologías de análisis de datos para reemplazar a los expertos humanos que se basan más en la intuición. Aunque discrepo en la generalización de este último punto, porque el dejar en manos de los algoritmos complejos la toma de decisiones puede conducir a efectos no deseados (Véase: Las TIC y la volatilidad de los mercados financieros).

Sin embargo, el Big Data es una potente herramienta para la experimentación, el análisis y la toma de decisiones. Es una oportunidad para experimentar en tiempo real rompiendo con las barreras de los costes  y el tiempo requerido en obtener los datos, porque éstos están ahí, de forma masiva, para su explotación. Desde los comportamientos de los consumidores, tal como se ha señalado, hasta los temas reales que preocupan a los ciudadanos en diversos ámbitos, o los comportamientos de todos los agentes que intervienen en los procesos de negocios. Todo depende de los criterios que vayamos a utilizar para explotar  unos datos que se duplican cada dos años. Para tomar conciencia de lo que representa este volumen de datos, simplemente señalar que durante el año 2011 habremos creado y replicado 1,8 Zettabytes y para visualizar lo que representa este volumen de datos, para su almacenamiento necesitaríamos 57.500 millones de iPADs de 32GB.

Lo que es cierto es que, cuando empecemos a observar y analizar con detalle este universo digital de información en constante crecimiento y sus flujos, se abrirán nuevas dimensiones en el conocimiento desconocidas hasta el momento, como le ocurrió a Leewenhoek hace 340 años.

Entradas relacionadas

1. Transformación: Un concepto para afrontar la crisis {lang: 'es'} Hace unos días nos hacíamos eco de las...
2. Emprender. Un multiverso de exploración pensando en el 2021 {lang: 'es'} Emprender no es fácil, porque una de las...
3. Europa necesita recuperar el espíritu de la innovación {lang: 'es'} Coincido con la hipótesis de que el gran...
4. La innovación ha muerto, viva la transformación {lang: 'es'} La innovación murió en 2008, muerta por la...
5. La innovación como proceso de destrucción creadora (sic) {lang: 'es'} En general, se considera que, hoy en día,...
6. La transformación como proceso de construcción creativa {lang: 'es'} Nos hicimos eco de las tesis de Bruce...

Con la crisis financiera actual, el término “mercado” está omnipresente en nuestra vida diaria a todas horas.  Lo vivimos como una especie de ente que rige nuestros destinos. Para unos, los menos, es un símbolo de sabiduría que pone orden en nuestras actividades económicas, mientras que para otros es un ser descerebrado, sin inteligencia, al servicio de hombres sin escrúpulos que ha tomado el control de nuestras vidas con una “gestión” concienzuda y ejecutando sin piedad las instrucciones que recibe.

Durante el día vemos y nos preguntamos cómo los índices bursátiles van subiendo o bajando en fracciones de segundos y cómo van variando el valor o las rentabilidades de las acciones que lo componen; o cómo la archifamosa prima de riesgo que nos tiene atenazados también sufre variaciones en un mismo día. Algunos se preguntan cómo pueden variar tan rápidamente dichos índices y cómo es posible que el ser humano sea capaz de visualizar la información, analizarla y  tomar decisiones de compra o venta de  valores en un tiempo tan reducido, donde unos pocos minutos son una eternidad y  pueden ser decisivos para ganar o perder en las ventas o en las compras. Por ejemplo, en el crack de Wall Street del 6 de mayo de 2010, cuando el mercado cayó casi un 10% en unos pocos minutos y se volatilizaron más de un billón de dólares causando, obviamente, un pánico generalizado a los brokers de medio mundo. Este crack tuvo su origen en una serie de órdenes automáticas de venta (contratos de futuro S&P E-mini) que al no encontrar liquidez en el mercado, provocaron bajadas en las cotizaciones y éstas,  a su vez, provocaban nuevas oleadas  de ordenes de ventas, generando unos flujos de transacciones que se retroalimentaban automáticamente a la baja  con el consiguiente descontrol del mercado.

La realidad es que, cada vez más, las transacciones financieras especulativa se realizan a través de sistemas informáticos con algoritmos complejos para la toma de decisiones.  En los Estados Unidos representa el 75% del total de las transacciones,  en el caso del Reino Unido un tercio de ellas.  La cuestión es que la velocidad en la que se realizan dichas transacciones han alcanzado un ritmo que impide cualquier intervención humana en su seguimiento y en la toma de decisiones. En otras palabras, los sistemas informáticos están reforzando la volatilidad de los mercados. Esta es la conclusión de un interesante estudio sobre el papel de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en los mercados financieros: The Future of Computer Trading in Financial Markets  (PDF) elaborado por el área de análisis prospectivos del Department for Business Innovations & Skills  (BIS), del Ministerio de la Ciencia del Reino Unido.

En el estudio se pone el énfasis en el peso que están adquiriendo los algoritmos en las operaciones especulativas sustituyendo a los seres humanos en las tomas de decisiones, y en su contenido disponemos de un análisis del estado actual de estos sistemas, las tendencias en su evolución para los próximos diez años y cómo afectará a la estabilidad financiera.  El estudio reúne tres documentos de trabajo (working papers)  donde se analizan la estabilidad financiera y las transacciones informatizadas; el impacto de las transacciones informatizadas en la liquidez, la eficacia y la formación de los precios y los costes de las transacciones; y el impacto del desarrollo tecnológico.

Son tres documentos con el suficiente rigor científico en su planteamiento y desarrollo que nos ayuda a entender cómo están funcionando los mercados financieros y el rol actual y de futuro de las TIC en este sector.  Porque, si hoy la “mano que mece la cuna” de los mercados financieros está formado por agentes humanos que interaccionan con un conjunto de sistemas de transacciones automatizadas, en un futuro próximo éstos serán sustituidos por robots transaccionales capaces de adaptarse y “aprender”  con  una mínima implicación humana.

En mi opinión, la toma del poder de los mercados financieros por parte de los algoritmos puede conducir a pensar en un sistema cuasi perfecto donde, gracias a complejos modelos econométricos y financieros, la toma de decisiones será cada vez más racional por la capacidad de relacionar un número elevado de variables y responder a la evolución de los indicadores en fracciones de segundo.

Sin embargo, hemos de tener en cuenta que la  selección de variables e indicadores siempre se realizará con la frialdad calculada de la maximización de los beneficios monetarios, es el leitmotiv de cualquier acción especulativa,  dejando al margen otras variables e indicadores relativos a potenciar una economía más sostenible y más social.  Al final, todo se reduce a la variable beneficio sin considerar los efectos colaterales que puede conllevar para una economía productiva y para el conjunto de la sociedad.

Como colofón, siempre nos quedará la solución de desconectar el sistema para recuperar nuestra autonomía como seres humanos, por irracional que ésta sea, como hizo el astronauta David Bowman con HAL 9000, el supercomputador que gobernaba y controlaba la Discovery 1 en 2001: Una odisea en el espacio. Una película dirigida por Stanley Kubrick  con guión del propio director en colaboración con el novelista Arthur C. Clarke .

2001, desconexión de HAL 9000

Pinche aquí para ver el vídeo

No hay entradas relacionadas.

Es curioso observar que los líderes actuales de los principales países industriales creen que la solución a la crisis actual está en volver a la senda del crecimiento a través de algunos ajustes de variables económicas, reformas laborales y adelgazamiento del estado de bienestar. Llevamos cuatro años, y todavía nadie es capaz de percibir la luz que nos señala el fin del túnel. Si la economía es ciencia y los modelos econométricos infalibles, algo está fallando en la interpretación de la realidad, porque ésta se está mostrando mucho más compleja que las dimensiones tangibles que maneja dicha ciencia.

La primera evidencia de la crisis actual es que estamos viviendo una época donde se van encadenando una serie de cambios en nuestra sociedad, muchos de ellos globales, principalmente en la economía, con una gran incidencia en lo social y lo político. Sin embargo, no nos podemos quedar con esta primera evidencia, porque la hipótesis más plausible es que realmente estamos inmersos en un nuevo cambio de época en la que somos actores y partícipes, activos o pasivos, donde se desvanecen las verdades absolutas y debemos aprender a aprender para entender el nuevo mundo que está emergiendo.

En este contexto, estamos abocados a vivir en la complejidad y nuestro pensamiento debe romper con las visiones simplistas y lineales para entrar en dinámicas continuas donde observar, reflexionar, tantear, valorar, revisar, asumir el  error, escuchar, rectificar, volver a intentar, dialogar, cooperar, relativizar, intercambiar, asumir las diferencias, o asumir la propia responsabilidad, entre otras actitudes, deben formar parte del equipaje que nos tendrán que acompañar en nuestra aventura vital.  No es fácil visualizar la nueva época que está emergiendo, porque el cambio de época no es algo que se produce en un momento dado, es un largo proceso en tensión permanente donde lo “viejo”, condenado a desaparecer, convive o colisiona con lo “nuevo” emergente.

Decíamos que debemos aprender a aprender y para ello proponemos una serie de autores y una selección de sus textos que, en nuestra opinión, nos allana el camino para entender el cambio de época en la que estamos inmersos asumiendo las incertidumbres y el vértigo que nos produce. No es una bibliografía formal, no están todos los autores y todos los textos que nos inspira y alimenta los pensamientos, es únicamente una pequeña selección que nos aporte herramientas conceptuales para emprender el camino y que nos permita:

• abordar la complejidad de nuestro mundo (Edgar Morin);
• afrontar la incertidumbre y los miedos que provoca (Zygmunt Bauman);
• entender la psicología de la economía (lo racional y lo irracional) omnipresente en nuestras vidas (George Akerlof y Robert Shiller);
• profundizar en el impacto de las tecnologías de la información y el conocimiento en los ámbitos socioeconómicos, culturales y políticos (Manuel Castells);
• reivindicar el concepto del profesional del siglo XXI (Richard Sennett); y
• tomar consciencia de los retos que se plantean las grandes transformaciones en la producción y consumo de bienes y servicios  en un modelo económico cada vez más insostenible (Jeremy Rifkin).

Estas herramientas conceptuales las podemos encontrar en:

La mente bien ordenada de Edgar Morin.

Miedo líquido. La sociedad contemporánea y sus temores de Zygmunt Bauman.

Animal Spirits, cómo influye la psicología humana en la economía de George A. Akerlof, y  Robert J. Shiller.

La Era de la Información, la trilogía de Manuel Castells.

El artesano, de Richard Sennet.

La Tercera Revolución Industrial. Cómo el poder lateral está transformando la energía, la economía y el mundo,  de Jeremy Rifkin.

Entradas relacionadas

1. El movimiento 15M. Un modelo rizomático de organización {lang: 'es'} Después de más de un mes, el movimiento...

Emprender no es fácil, porque una de las premisas del éxito es que la innovación o la transformación de lo existente sea el motor del emprendimiento. Si hablamos de innovación, en general, se trata de aportar valor añadido mejorando  lo existente (precio, calidad, diseño, etc…) o creando nuevos servicios y productos a partir de las tecnologías y el conocimiento en su estado actual. Mientras que si hablamos de transformación, estamos apostando por un salto cualitativo creando nuevos servicios y productos cuya base fundamental está en los horizontes de futuro y las prioridades de la investigación científica. En este punto, decir que las fronteras entre la innovación y la transformación suelen ser difusas con una gran porosidad entre ellas.

Si nos preguntamos cuales son los horizontes de futuro y las prioridades de la investigación científica para la próxima década, un mapa con una propuesta prospectiva del futuro de la ciencia para el año 2021 nos puede aportar algunas pistas. Dicho mapa, The Future of Science 2021 Map (PDF), elaborado por un grupo de científicos de las  Universidades de Berkeley, Stanford, UC Santa Cruz, Scripps Research Institute y SETI Institute,  junto con investigadores del sector privado, en la última conferencia del Institute for the Future (IFTF)  sobre los horizontes de los programas de tecnología e investigaciones científicas, identifica seis grandes áreas que la ciencia priorizará en la próxima década: descifrar el cerebro y la modelización del pensamiento complejo; la exploración del espacio extraterrestre; el tratamiento masivo multiparticipante de datos “Massively Multiplayer Data“; el futuro de los océanos y sus posibilidades; la naturaleza de las materias “extrañas” o raras; y, por último, el desarrollo de la ingeniería biológica. Áreas que están surgiendo desde una nueva ecología de la ciencia basada en la apertura, la colaboración y la reutilización, junto con una mayor participación, interés y preocupación ciudadana por la investigación científica.

Clic sobre la imagen para ampliar

Más que una propuesta cerrada, este mapa es una invitación a explorar en un espacio para pensar sobre potenciales transformaciones con un amplio abanico de posibilidades en el campo del conocimiento. Es un mapa para plantearnos interrogantes acerca de cómo nuestras vidas y nuestros trabajos pueden transformarse con los nuevos horizontes y retos que se plantea la ciencia para la próxima década.  De hecho los pronósticos podrían reformularse como un ¿Qué pasaría si…? Cuyas respuestas nos ayudaría a tomar decisiones en el presente pensando en el futuro, por ejemplo:  ¿Qué pasaría si podemos grabar nuestros sueños?; ¿Qué pasaría si podemos diseñar una nueva forma de vida?;  ¿Qué pasaría si puedo poner en marcha una empresa centrada en las múltiples actividades necesarias para la exploración espacial?… En mi opinión, las respuestas a los posibles interrogantes nos podrían ayudar a tomar decisiones en el presente pensando en el futuro. Es vislumbrar la Tercera Revolución Industrial  para el siglo XXI y los nuevos paradigmas socioeconómicos y culturales que se plantean.

Para descargar: The Future of Science 2021 Map (PDF)

Entradas relacionadas

1. Europa necesita recuperar el espíritu de la innovación {lang: 'es'} Coincido con la hipótesis de que el gran...
2. Big Data. La fuente para el conocimiento en el siglo XXI {lang: 'es'} Desde hace un cierto tiempo, el término Big...
3. La innovación ha muerto, viva la transformación {lang: 'es'} La innovación murió en 2008, muerta por la...
4. Transformación: Un concepto para afrontar la crisis {lang: 'es'} Hace unos días nos hacíamos eco de las...
5. La innovación como proceso de destrucción creadora (sic) {lang: 'es'} En general, se considera que, hoy en día,...
6. La transformación como proceso de construcción creativa {lang: 'es'} Nos hicimos eco de las tesis de Bruce...
7. ¿Por qué cuesta ser emprendedor en España? {lang: 'es'} Emprender es una las palabras mágicas que se...

No es un titular llamativo para atraer visitas, es la constatación de una realidad. Hoy casi nadie utiliza el término Web 2.0, salvo algún aspirante a geek recién aterrizado,  algún evangelizador trasnochado o en el reclamo de algún evento. Los términos que se han impuesto son medios sociales y redes sociales (RRSS). Es cierto que persiste el meme 2.0 asociado a temas o prácticas concretas como: Empresa 2.0, RR.HH 2.0, Escuela 2.0, Turismo 2.0, Trabajador 2.0, Política 2.0, o Etcétera 2.0. Para algunos el 2.0 indica una presencia y uso de los medios sociales, para otros, además de utilizar las TIC, es asumir una serie de valores como: colaboración, comunicación, aportación, transparencia, o la heterarquía en oposición de jerarquía, entre otros.

Para entender el concepto de la Web 2.0 y el story telling que se ha desarrollado a su alrededor, hay que recurrir a la historia para resituar los temas con una cierta perspectiva. Antes de que surgiera la Web 2.0, teníamos la Web 1.0, que además de las herramientas básicas de comunicación e interacción como el correo electrónico; la mensajería electrónica; los chats; los BBS (Bulletin Board System), una especie de “tablón de anuncios” que permitía descargar software y datos, leer noticias, intercambiar mensajes con otros usuarios, disfrutar de juegos en línea, leer los boletines, etcétera; también se podía aportar contenidos en páginas Web, tanto personales como de empresas, o en los portales sindicadores de contenidos como Yahoo! o Excite. Los usuarios de Internet en aquella época no eran numerosos, en 1996 se estimaban unos 56 millones en todo el mundo (casi medio millón en España), cuando estalló la burbuja “punto com”, en el año 2000, el número de usuarios rondaba los 400 millones (5 millones en España).  En el entorno tecnológico disponible, a finales de los años 90, ya era posible desarrollar los valores asociados al 2.0, al margen de ciertas limitaciones tecnológicas, al mismo tiempo que los usuarios también se montaban sus “redes sociales” a través de los chats, foros, la mensajería electrónica o algún que otro portal que actuaba, en la práctica, como una verdadera red social para sus usuarios como el caso del portal Pobladores.com.  En la Web 1.0, en general, la aportación de contenidos no era fácil, en muchos casos requería algún que otro conocimiento técnico y básicamente la realizaban los geek o las empresas y marcas en sus sitios Web o se sindicaban en los portales especializados, al mismo tiempo que contrataban publicidad en los portales generalistas esperando que los usuarios diesen el clic en el correspondiente banner para  recibir visitas en sus sitios.

La Web 2.0, un término que surge en 2004, consolidó como concepto una tendencia que empezaba a emerger en la Red: la Web como servicio para que los usuarios pudiesen aportar sus contenidos; la interoperabilidad de las plataformas, aplicaciones y dispositivos para que se pudiesen compartir dichos contenidos; interfaces más ergonómicos para facilitar la interacción entre los usuarios y consolidar entornos para facilitar el desarrollo de grafos sociales alrededor de una serie de temas o en la convergencia de intereses. Al mismo tiempo, experiencias como la Wikipedia (en funcionamiento desde el 2001), habría nuevos espacios y posibilidades para facilitar el desarrollo de conceptos como la colaboración, o como la inteligencia o construcción del conocimiento colectivo. En cierta medida, desde un punto de vista, representó un salto cualitativo, en lo tecnológico y una revolución para el marketing online abriéndole las puertas para un cambio de paradigma en sus prácticas.

En efecto, si consideramos que hasta el momento,  el marketing buscaba captar el interés de los usuarios, principalmente mediante banners publicitarios en los grandes portales; campañas virales donde el correo electrónico tenía un papel central; o los enlaces patrocinados junto a los posicionamientos destacados en los resultados de las búsquedas. Esta captación del interés de los usuarios de Internet perseguía atraer las audiencias a los sitios de las empresas y las marcas, al mismo tiempo que conseguir una cierta segmentación de los targets de acuerdo con las pautas de navegación de los internautas. Sin embargo, el fenómeno de las redes sociales y las plataformas de servicios ha conseguido que la mayor parte del casi el 30% de la humanidad (2.100 millones de usuarios) esté concentrada en unas pocas docenas de sitios web (redes sociales generalistas o especializadas), la mayoría con un perfil sociodemográfico y psicográfico bien acotado, y que por sus conversaciones y aportación de contenidos, la mayoría relativo a sus gustos y actividades lúdicas y de ocio, son fáciles de rastrear, pudiendo llegar, en términos de posibilidades, a la microsegmentación perfecta (la persona en singular).  Este escenario de concentración de potenciales audiencias bien segmentadas en muy pocos sitios web, es algo que el marketing nunca pudo imaginar hace una década. Además, en el cambio de paradigma del marketing, otro de los cambios que se está produciendo es que los propios usuarios de los medios sociales se convierten, en cierta medida, en portavoces y propagadores de las marcas, tanto en sus supuestas cualidades como en sus supuestos defectos.

Es decir, la Web 2.0 ha aportado en estos 6-7 años, un cambio sustancial en el entorno tecnológico facilitando la interacción entre usuarios y el poder compartir los contenidos aportados por ellos mismos, al mismo tiempo, que creaba un espacio acotado donde se concentra una potencial audiencia bien definida para desarrollar nuevas estrategias y tácticas de marketing online. Sin embargo, es muy dudoso pensar que se hayan potenciado los supuestos valores asociados al meme 2.0. En todo caso, se ha incrementado la “presencia” o la manifestación de algún que otro valor “2.0″ porque en esta década se ha multiplicado por cinco el número de usuarios. ¿Cuántas empresas podemos citar que hayan incorporado en su ADN organizativo aspectos como la colaboración, la transparencia o la heterarquía a pesar de su presencia en la Web 2.0?. Es importante recordar que en la segunda mitad de la década de los 90, cuando Internet se abrió al gran público, ya había usuarios que colaboraban, comunicaban y aportaban contenidos y conocimientos, eran muy pocos millones, más aún, me permito reivindicar, como anécdota personal, que en 1989, cuando empecé a utilizar el servicio de acceso a Internet de Goya Servicios Telemáticos, para enviar correos electrónicos y documentos para un proyecto europeo o acceder a una rudimentaria BBS, en una época en que Internet estaba abierto únicamente a las universidades, centros de investigación y a alguna que otra empresa, algunas de las personas ya practicábamos algunos de dichos valores, al margen del entorno tecnológico.

Hoy, la Red ya ha alcanzado un cierto grado de madurez, ya no es cosa de geeks o nerds, es una tecnología más, con un gran potencial, que se ha incorporado en las vidas de las personas, como en su momento el coche o el televisor. Cada uno la utiliza según sus necesidades, una gran mayoría básicamente en actividades de ocio y como extensión de sus relaciones interpersonales y familiares. Los contenidos han crecido de forma exponencial en términos cuantitativos, pero no en términos cualitativos. Algunos profesionales la utilizan para extender sus redes de contactos y crear su “marca” personal, otros los utilizan para abrirse un nicho profesional como evangelizadores o buscavidas como un modo de vida, mientras que las empresas de devanan los sesos para obtener ventajas competitivas, así como los marketinianos en sus estrategias y técnicas para controlar dicho medio.

La Web 2.0, por su configuración tecnológica, puede facilitar el desarrollo y la difusión de los valores que hemos comentado, pero la génesis de dichos valores se deben producir previamente en los diferentes ámbitos socioeconómicos, culturales y políticos con independencia del entorno tecnológico. No es el cambio por la tecnología, es el cambio utilizando la tecnología. Hoy, nos encontramos, por un lado, con unas pocas redes sociales y plataformas de servicios que concentran la mayoría de los usuarios de Internet como potencial audiencia para el marketing (es el modelo de negocio de Facebook, Google + o Twitter entre otros) y, por otro lado, una tendencia en la consolidación de “jardines porosos pero vallados” de servicios de valor añadido de pago, por ejemplo, la estrategia de Apple.

Este es el balance de la Web 2.0. Obviamente este es mi punto de vista, aunque hay algunos que ya se adelantaron hace tiempo en vaticinarlo: La Web 2.0 ha muerto, ¡Viva la Web 2.0!

Entradas relacionadas

1. Web 2.0 sombras en la seguridad y la privacidad {lang: 'es'} Existe una preocupación sobre la seguridad y la...
2. ¿Cómo explicar la Web 2.0? {lang: 'es'} “Paseando” por la Red se descubren verdaderas joyas....
3. La Web 2.0 un fenómeno de masas {lang: 'es'} Ojeando el informe  “Wave 3″ publicado por Universal...
4. Social Media. ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde? {lang: 'es'} Con la noticia del proyecto Gaydar del MIT,...
5. Facebook. Una mirada a su ecosistema {lang: 'es'} Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema...
6. Periodismo y redes sociales: 8 tendencias en los EE.UU. {lang: 'es'} Es un hecho que los medios sociales están...