Comentarios en: En la Red la información y los contenidos no son gratis

Por: JLP

JLP — Tue, 09 Mar 2010 23:05:30 +0000

Branno, gracias por tus argumentos. Simplemente decirte que me reafirmo en el tema de que no debemos hablar de acceso libre a la cultura, si no del derecho de que cualquier persona pueda acceder a ella sin discriminación por su capacidad económica y, obviamente poderla compartir libremente por todos los canales posibles. Si en el siglo XX se crearon bibliotecas y mediáticas para los ciudadanos pudiesen acceder a la cultura, hoy la Red es otro medio, en este caso mucho más potente.

Es una posición que llevo defendiendo en mis entradas. Es asumir el derecho a una sanidad, educación y cultura pública para todos. Obviamente, esta posición no niega el derecho a que los autores/creadores puedan vivir dignamente de su trabajo y establecer los modelos de negocios y canales, que sin ser abusivos, que les garanticen los ingresos económicos.

Por: JLP

JLP — Tue, 09 Mar 2010 22:49:58 +0000

Cambiosocial: son las contradicciones humanas y la falta de coherencia. Por un lado santifica uno de los principios de la filosofía Web 2.0: la conversación, mientras que, por otro lado, practica una especie de monólogo enfrente del espejo. De cualquier forma yo no me haría mala sangre, es lo que hay

Por: Branno

Branno — Tue, 09 Mar 2010 21:46:47 +0000

Olvidaba también añadir, quizá centrándome demasiado en mostrar otras “caras” del libre acceso a la información y la cultura (y pq no decirlo, meándome un poco fuera del tiesto), que gracias a los soportes electrónicos tenemos acceso a multitud de obras descatalogadas, es decir, sin interés económico a la hora de ser (re)publicadas para aquellos que poseen los derechos sobre éstas.

Me explico, ya no es necesaria una inversión por parte de los distribuidores en fabricación del medio y distribución por el mundo. Con muchos menos medios casi cualquiera puede poner al alcance de mucha más gente su música, sin necesidad de distribuidora, ni tiendas especializadas, etc.

Vamos, que no nos centremos sólo en el lado consumidor de la información, si no también en los creadores.

Disculpas a todos por partir mi post en dos, pero las prisas nunca fueron buenas

Por: Branno

Branno — Tue, 09 Mar 2010 21:33:37 +0000

Creo que no sólo hablamos de acceso libre a la cultura, si no de derecho a compartirla libremente por todos los canales posibles. Si se prohibe el P2P, que prohíban también prestar libros. Ahora, que si hablas de prohibir que una persona deje un libro a otra, te miran como un loco (hasta Teddy te mira mal, seguro!).

Siento centrarme únicamente en una de las facetas que tratas en tu artículo (muy acertado) pero es que desde que lo leí hace un par de días no he podido evitar pensar que el razonamiento tenía algo que me chirriaba. Es obvio que existe una barrera que superar para poder acceder a los canales más habituales de P2P, pero el hecho de una persona tenga acceso a esto facilita el acceso a la cultura de todo su entorno. Está claro que no estamos solos en esto del P2P. Quizá baje una película y si me gusta se la copie a mi vecino en su disco USB… no sé si me explico. Me contaba un amigo, que ha vivido dos años en un pequeño pueblo perdido de Argentina, que desde el único ordenador de ese pueblo todos podían acceder a este tipo de redes (de un modo muy humilde, eso si). Cuantifiquemos eso también, aunque dudo que sea posible.

Pues eso, my two cents…

El P2P es sólo un canal más, pero no el único, y no excluye al resto.

Por: cambiosocialya

cambiosocialya — Tue, 09 Mar 2010 16:30:13 +0000

Pues visto lo visto entonces, el diálogo no interesa a nadie, porque Dans por ejemplo, de dialogar nada de nada.

Por: asmpredator

asmpredator — Sun, 07 Mar 2010 15:52:16 +0000

Los gurús 2.0, son la respuesta a la gran mayoria de internautas que de la noche a la mañana se han convertido en ladrones, maleantes y pendejos por obra y gracia de los gurús 0.0 de la cultura, como nadie nos apoya queremos encontrar gente con un discurso distinto que no nos llame ladrones por algo que de momento no es ilegal, ante la sinrazón de un gobierno que no sabe de que va Internet y solo ve en él una fuente de ingresos, cuando el innombrable habla de que el canon se paga y ya esta ya al que no le guste que se aguante, o cuando la ministra cuela unas lineas en una ley por la cara para cerrar lo que le venga en gana, hace que los gurus 2.0 tengan mas relevancia porque frente a discursos de esta índole cualquier cosa es mejor.
Yo no soy un gran pensador, el señor Dans tiene mas preparación que yo simple mortal, y si, puede que cometa deslices o entre en contradicción algunas veces, pero prefiero su discurso al de los obsesos de la autoría, soy un ciudadano de a pie como muchos otros y desde luego mi Internet no es gratis total y mis descargas me cuestan mi dinero cada mes y todas las animaladas que se estan haciendo en nombre de los autores me convencen de que frente a las mafias legales las descargas son un mal menor y desde luego prefiero un guru 2.0 que abogue a su manera por la libertad de Internet que un guru 0.0 que mienta en nombre de los autores y artistas para embolsarse el dinero para él criminalizandome y censurando Internet.
Con todo esto no desmerezco este blog ni otras opiniones tanto o mas válidas que las de los gurús 2.0.

Creo realmente que el dialogo no les interesa a los obsesos de la autoría.

Por: cambiosocialya

cambiosocialya — Sun, 07 Mar 2010 09:18:36 +0000

Pues opino que es una pena lo que está pasando con Internet en España.
Pienso que es una pena, que aquí no haya ningún comentario, cuando los artículos son bien razonados, y con datos en la mano como este, y que la gente prefiera discutir sobre chorradas sin fundamento y fanatismos como los de Dans en la entrada de la cuadratura del círculo.
Y que Dans, que se tiene por una persona que dialoga en el “entorno” de la web 2.0, en una entrada que lleva a estas horas 129 comentarios, haya intervenido un par de veces, una de ellas para no decir nada y la otra para humillar a un comentarista y calificarlo de “troll”.
Es indignante como con este hombre se sucede una incoherencia tras otra, pero “no pasa nada”, “circulen”, como dijo cuando varios usuarios se indignaron con el caso “Menéame” y la “rebelión” del usuario “mmpet”.
Es triste que me tenga que esconder tras un nick en la web de Dans para que no me censure comentarios totalmente respetuosos, pero que no son de su agrado, y que cada vez que intento colar un enlace hacia una web “no amiga” (sin ir más lejos, la mia”) el comenario acabe desapareciendo. Y luego habla de esa abstracta “neutralidad” de la red. Habrá que preguntarle a él lo que significa.
Es triste que la gente se trague en bloque el discurso de estos gurús 2.0, y que a los que de verdad reflexionan sobre estos temas (sea cual sea el sentido de sus reflexiones) se les arrincone, y a veces acaben abandonando aburridos porque solo los leen 3 gatos (caso por ejemplo de Ruiz de Querol, que ha pasado por aquí alguna que otra vez).
Es una pena que entre todos estemos convirtiendo a Internet (no todo, afortunadamente) en una especie de “Salsa Rosa”, en el que si no se grita y se dice alguna barbaridad, lo que se dice no tiene “relevancia” alguna.

En fin, supongo que la parte positiva es que pese a quien pese, y a pesar de todo, siguen quedando espacios como este, para decir lo que a uno le apetezca.