La incoherencia la he descrito por activa y por pasiva, pero ya renuncio a explicarla otra vez: para mi (y para muchos) es clarísima, pero parece que algunos os negáis a verla, no entiendo por qué.

Lo que dices tú (distinguir entre la copia física y la digital) es precisamente lo que descuadra el discurso de Dans y lo hace incoherente, pues siempre ha defendido la copia “digital” y ha despreciado la física, dando por bueno en otros casos el pisoteo por parte de la red que supone el no protegerla, como él mismo hace con su libro. Si eso no es una incoherencia enorme, repito: no sé en qué mundo vives, seguramente en uno virtual en el que solo existe la Internet 2.0.

En última instancia, se podría decir lo mismo que tú dices de cualquier producto audiovisual (un DVD es físico, un CD es físico). Pero a Dans le importan un pepino los derechos de los productores físicos de DVDs, de CDs, y lo que haga falta. Ahora bien, le importan un pepino hasta que él mismo publique un DVD, un CD, o lo que haga falta: entonces sí reclamará para él con cualquier excusa barata los derechos que en los demás, le importan un pimiento.

Otra cosa que no termino de entender es por que siguen comparando el libro físico con los discursos de dans sobre la neutralidad de la red, eso solo demuestra una carencia preocupante de inteligencia. Que apunten y disparen contra la versión para Iphone es hasta mas coherente porque ahi sin encaja lo de las copias, descargas, los bits, etc etc. Pero, ¿en el libro físico? Y hablan con una petulancia que hiede sobre incoherencias y bla bla bla. La editorial tiene los derechos del libro, hay un contrato firmado y se acabó. Si quieren en libro comprenlo, no insulten porque no se lo regalan. Dans lo ha publicado con CC y eso nadie lo menciona, solo siguen llorando porque no les regaló el libro. Si el lo hubiera hecho solo, completamente solo, habria un botón de descarga en su blog (como los hay en otros sitios de bloggers que han escrito libros digitales), pero están olvidando que no es un libro digital, sino el proyecto de una editorial que ha estado en todo el proceso. La única critica que podría comprender es la de versión para Iphone que está bastante costosa. Apunten y disparen ahi que creo que tienen razón. Pero estar atacando al libro en papel es bastante iluso. Cito a Dans a ver si por fin se les ilumina el entendimiento:

“No se puede comparar al robo de propiedad física, es una falacia conceptual que solo los más ignorantes se atreven a mantener. La difusión no perjudica a los artistas cuando se asume que el modelo de cobrar por copia ha desaparecido. No se puede aspirar a cobrar por algo, generar una copia, que ya no cuesta nada. Producir música no es gratis, copiarla sí. Por tanto, hay que generar valor de otra manera. Proteger el negocio de las copias es absurdo.”

Mas claro imposible, una cosa es la propiedad física (el libro en papel en este caso) y otros son los bits que se copian con un clic. ¿no les quedó claro?, luego dice que hacer una copia no cuesta nada y obviamente se refiere a los medios digitales porque un par de clics y ya tienes una copia. Pero del libro en papel, ¿están seguros que hacer una copia no cuesta nada?

Sigan hablando de incoherencias producto de sus lecturas sesgadas. El tema está muy claro, confundir un libro físico (en papel) con el discurso de las copias y descargas por internet es descabellado por donde se lo mire. Son mundos distintos.

La razón principal por la que sigo su Blog es porque dedica buena parte de sus entradas a dar noticia de un nuevo modelo de negocios basado en el long tail, la economía de la atención, la libre circulación de contenidos, etc, que tornan en obsoletos y caducos los derechos de autor, la producción, promoción y distribución física de copias y el papel de las industrias culturales en general.

Bajo esta premisa económica, Dans apoya la piratería online, incluso el negocio de quienes indexan de piratería, culpando y demonizando a los propios autores e industrias de contenidos por su falta de adaptación al entorno digital.

La licencia CC que utiliza Dans no es sin embargo aplicada de manera pro-activa, es decir, tratando de beneficiarse de los supuestos beneficios económicos inherentes a la libre circulación de contenidos, sino como una concesión a regañadientes ante lo inevitable: “como no puedo impedir que me pirateen os dejaré hacerlo”.

Dans es coherente entonces porque nunca explicó ni describió claramente el cómo funcionaba este nuevo modelo de negocios y al hacer lo que hizo demostró con los hechos que este modelo en realidad nunca existió.

Pero Dans es incoherente al exigir para sí respeto a sus derechos e intereses como autor (y los de su editorial) en su estrategia de ventas, mientras que niega y desprecia los derechos e intereses de otros autores que también elijen una estrategia similar.

Dans es nuevamente coherente al titular su libro “Todo va a cambiar” puesto que lo primero que ha cambiado ha sido el propio Dans.

En resumen y al igual que Cantinflas, Dans es coherente en sus incoherencias.

http://clondans.wordpress.com/2009/10/09/dans-insultando-reloaded/

Luego parece que los seguidores de Dans os molestáis mucho cuando alguien le critica con todo el respeto del mundo (como se está haciendo aquí). Pero no decís nada cuando salen cosas como la del link de arriba por su boquita. Supongo que eso también es muy coherente de vuestra parte.

El que vea coherencia en la actitud de Dans, sinceramente, no sé en que mundo vive.