Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en una entrada de su blog una propuesta de taxonomía de los datos que se manejan en las redes sociales en la que distingue:

• Los datos básicos para el servicio. Los datos que el usuario confía en una red social para el uso general. Datos que pueden incluir el nombre legal, la edad, estado civil o, en algún caso el número de la tarjeta de crédito, entre otros.
• Los datos divulgados: Los datos que el propio usuario publica en sus diferentes sitios de la red: blog, fotos, mensajes, comentarios, etc.
• Los datos confiados: Los datos que el usuario publica en sitios de terceros. Son datos similares a los divulgados, pero la diferencia es que una vez que se publican, alguien más tiene el control.
• Los datos causales:  Los datos que los demás publican sobre uno mismo.
• Los datos de comportamiento: Los datos que el sitio recopila sobre el usuario para controlar lo que haces y lo que te hacen. Los juegos en los que participas, los temas sobre lo que escribes, los temas sobre los que consultas, etc. Es decir, una recopilación de datos que pueden reflejar gustos o preferencias en aspectos como preferencias políticas, religiosas, sexuales, etc.
• Los datos derivados: Los datos que se derivan a partir de los datos de los terceros que configuran el grafo social de uno. Scheneier pone como ejemplo el caso de si el 80% de tus amigos se identifican como gay, es probable que tú también seas gay. Me imagino que hace referencia al proyecto Gaydar del MIT del que ya nos hicimos eco en su día -Social Media. ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde? – y esto vale para opciones políticas y religiosas.

Asimismo, Scheneier nos explica que hay otras formas de analizar los datos de los usuarios.  Están los datos que suministramos confiando que el sitio los mantendrá en salvaguarda, por ejemplo, aquellos que el usuario comparte con un reducido número de usuarios –familiares, amigos-, etc.

La propuesta de Scheneier evidencia la cuestión clave respecto a la privacidad, y es que la mayoría de estas redes sociales están utilizando o utilizarán todos estos datos con el objetivo de obtener ingresos a través de su comercialización a terceros, en especial para acciones de un marketing, desde el comercial al político, que podrá contar con una segmentación cada vez más precisa de los perfiles de las personas y donde la geolocalización, cada vez más, será uno de los elementos básicos.  Un dato, hoy mismo, Twitter ha anunciado que almacenará y podrá analizar todos los enlaces que se incluyan en los mensajes de los usuarios de la red social de microblogging para campañas publicitarias.

A pesar de que la mayoría de las redes sociales ofrecen a los usuarios gestionar la privacidad de algunos datos –una gestión que suele ser engorrosa para la mayoría y nada evidente- esto afectaría, como señala Scheneier a los datos básicos del servicio y únicamente en los aspectos de la privacidad –en términos de visibilidad- en su relación con la gente. Para el resto de la taxonomía de los datos , en general, la mayoría de los usuarios no tienen nada claro como gestionarlos y, sobre todo, el conocimiento que se puede inferir al relacionarlos de forma adecuadas.

En mi opinión, las redes sociales están facilitando que las personas puedan desarrollar su grafo social y compartir sus cosas, pero al mismo tiempo están tejiendo un entramado de grafos superpuestos donde afloran comportamientos, preferencias o emociones, entre otros aspectos relacionados con los individuos. En fin, nuestros datos depositados en empresas privadas con ánimo de lucro que convierten el conocimiento sobre las personas en mercancía.

Entradas relacionadas

1. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados a...
2. Redes sociales, tribus y burbujas informativas Lee Rainie, Director del Pew Internet & American Life Project,...
3. El Manifiesto. Egos, mentiras y redes sociales Cuando uno toma una cierta distancia de la Red y...
4. Los datos de la Industria Cultural contra la piratería son falsos El Government Accountability Office (GAO), el Tribunal de Cuentas de...

A través de la consultora británica We are Social he tenido conocimiento de un estudio realizado, hace unos meses, por el Brand Science Institute cuyo objetivo consistía en analizar el porqué del fracaso de muchos proyectos relacionados con los medios sociales en Europa.

Un estudio en el que han encuestado a 563 responsables del marketing de 52 marcas de las empresas más importantes en 12 países europeos, uno de ellos España.

Entre las conclusiones:

• El 81% no tenía  clara una estrategia en los medios sociales.
• En el desarrollo del proyecto, una empresa corporativa suele tardar el doble de tiempo que las start-ups.
• Únicamente el 7% entendía el valor real de la interacción con los clientes.
• Únicamente el 27% tenía un conocimiento claro de sus clientes.
• El 73% esperaba una rentabilidad después del primer año.
• El 76% opinaban que los departamentos jurídicos de sus corporaciones obstaculizan los proyectos.
• El 66% desconocía el principio 90-9-1 (90% audiencia pasiva, 9% editores y 1% creadores).
• El 84% aplicaba los estándares de medición de los medios tradicionales a los medios sociales.
• Únicamente el 7% entendía el valor de los medios sociales en la gestión de las relaciones con el cliente.
• El 37% pensaba que un medio social es comprar un medio.
• El 92% no eran consciente de su dependencia –presencia- en Facebook.
• El 71% manifestaba que afrontaban altas inversiones para asegurar la funcionalidad técnica.
• Únicamente el 11% disponían de directrices para actuar en los medios sociales.
• El 86% no tenía idea de cómo gestionar los contragolpes en los medios sociales.
• Únicamente el 4% compartía su experiencia en los medios sociales en la empresa.

Una instantánea demoledora que evidencia una triste realidad, aunque no deja de ser una oportunidad para muchos profesionales.

Entradas relacionadas

1. Social Media. ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde? Con la noticia del proyecto Gaydar del MIT, un experimento...
2. Ser experto en Estrategias Social Media. A modo de reflexión Senior Manager acaba de publicar una interesante entrada en su...
3. Bye Bye 2009 and Welcome 2010 with a Social Media Blues Bye Bye 2009 from AKQA Welcome 2010 Social Media Blues...
4. Code For America. De la Web Social a la Web Cívica En la evolución de la Red se ha ido consolidando...
5. La actividad y la dinámica de la Web Social al segundo Gary Hayes nos propone una aplicación Flash que nos permite...

Fuente: Urban Idade

La blogosfera española es como una corrala donde casi todos nos conocemos, directamente o indirectamente, donde se consolidan ciertos clanes de “poder-influencia”, donde las fobias y las filias están al orden del día, y donde se tiende a hacer piña con los afines. Nada nuevo en el horizonte porque es muy típico de la condición humana. Pero, como en las corralas de Benito Pérez Galdós, nuestra particular corrala virtual está llena de mirones, cotillas o gente de paso y todo lo que se escribe queda expuesto para bien o para mal en la reputación de los afectados. Como afirman los teóricos de la web 2.0, la reputación de las marcas, sean personas físicas o jurídicas, se tiene que mantener día a día y, por tanto, el silencio en el ecosistema 2.0 no suele ser la respuesta adecuada.

Y en nuestra castiza Corrala 2.0 las relaciones entre el sector público y el sector privado están, cada vez más, bajo el punto de mira de muchas personas porque, en nuestro país, la línea que separa los intereses públicos de los privados está llena de sutilezas y, por tanto, abierta a cualquier interpretación sobre todo en un escenario de crisis económica.

Recientemente, Enrique Castro de RedPeriodista.es y Ricardo Galli de Meneame.net, en sus respectivos blogs, publicaron sendas denuncias contra la empresa Autoritas Consulting y responsables TIC del Govern Balear – Toni Roig , Director de la Fundación IBIT, y Antoni Manchado, Director General TIC-, acusándoles, cada autor con sus matices y  perspectivas, de falta de transparencia en la contratación de servicios y posible prevaricación, tráfico de influencias y malversación. El primero con una entrada titulada: “Corrupción en la blogosfera. El Pla Anibal de les Illes Balears” y el segundo con una entrada titulada: “La hipocresía de evangelizar la administración abierta y hacer todo lo contrario”, en ambas entradas exponen su interpretación de los hechos, y, en el caso de Galli, plantea una serie de preguntas y las ilustras, desde su punto de vista, con las reuniones e intercambios de impresiones entre él y los responsables del Govern Balear. En este punto, ignoro si Castro o Gelli han llevado su denuncia a otras instancias o los denunciados han respondido con una demanda o cualquier otra medida legal. Si ambas partes han tomado medidas en el mundo offline, las instancias pertinentes resolverán de acuerdo con la interpretación de los hechos.

Sin embargo, en la Corrala 2.0 me sorprende el silencio de los afectados considerando que los socios de Autoritas como las personas del Govern Balear son miembros activos en la Web 2.0 y se han posicionado, por sus discursos e intervenciones, como referentes conceptuales en las dinámicas de los procesos de apertura y transparencia de las AA.PP. en lo que denominamos Open Government. Un silencio presente en sus blogs personales y profesionales porque, durante todo este tiempo, ni han mencionado o intentado rebatir las acusaciones y argumentos expuestos por Castro y Galli.

En mi opinión, el Silencio 2.0 no es un buen compañero de la reputación en la Red. Una crítica en un blog o un comentario en una red social tiene, en general, un impacto negativo en la reputación de una persona física o jurídica y no hay que despreciar el alcance de ésta.  En el tema que estamos tratando, acogerse al silencio, socava la reputación de los implicados y no acompaña al principio de transparencia que caracteriza el Open Government, una potente herramienta conceptual de transformación de las AA.PP. Ahora, los implicados, tienen una gran oportunidad para poner en práctica dicho principio.

Entradas relacionadas

1. Open Government. La larga marcha La primera cuestión es delimitar el concepto de Open Government...
2. La e-reputación y la identidad digital de las organizaciones “Se requiere 20 años para construir una reputación y cinco...

NYC Starbucks Park Avenue/29th Street

Un indicador de una sociedad conectada a la Red es observar como en los diferentes espacios públicos abundan las personas que están con sus ordenadores portátiles y otros dispositivos como el iPad.

En este último viaje a los Estados Unidos, uno de los sitios que he encontrado paradigmático son los locales de la cadena Starbucks con un modelo de negocio próximo a un servicio público.  Al margen de su oferta de bebidas que van desde un simple café a una variedad de combinados calientes o fríos donde se combinan el café, el té, el chocolate, zumos y productos lácteos, y  la bollería o los emparedados, lo más interesante es que nos permite ocupar una mesa por un tiempo indefinido con independencia del consumo que realicemos sin sufrir la mirada asesina de un camarero con cronometro en un local con abundantes tomas de corriente y conexión Wifi gratis, sin olvidar la música de fondo en espacios donde, en general, las personas se comportan de forma poco ruidosa. En fin, un escenario ideal para sacar tu portátil para trabajar o conectarte para consultar el correo e interaccionar con las redes sociales.

Durante el viaje he quedado altamente sorprendido por el alto porcentaje de personas con el ordenador desplegado en los locales de Starbucks y en otros sitios públicos en la ciudad de Nueva York o en las ciudades y pueblos que he tenido la oportunidad de visitar en un recorrido de más de 6.000 Km. por el sudoeste del país –la America profunda-.  Una imagen de “ocupación” de los espacios públicos muy lejana a la de nuestras ciudades y pueblos más próximo.

Entradas relacionadas

1. En el imperio de Facebook nunca se pone el Sol Hoy, el rey de Facebook podría decir aquello de “En...

Ayer la selección española marcó un hito histórico al ganar por primera vez el Mundial del Futbol. Una victoria merecida y reconocida por los propios contrincantes por la calidad de su juego y los valores que han mostrado durante todo el evento deportivo: proyecto, autosuperación, espíritu de equipo, lealtad en la competencia, reconocimiento del mérito, solidaridad….

Se podría decir que una selección formada por jugadores de diferentes equipos, enfrentados, semana a semana, durante la liga hicieron piña para conseguir un objetivo común simbolizado por el brutal abrazo entre Casillas y Puyol, los dos capitanes del Madrid y el Barcelona, en el partido contra Alemania.

Estamos viviendo un delirio de masas en todos los rincones del Estado, simbolizado por el color rojo de las camisetas y los colores de la bandera española, un delirio que podría interpretarse como sentimiento e ilusión, como un deseo interiorizado de que los valores que representa la selección española se trasladen a toda la sociedad. Y aquí, es donde surge la confrontación entre deseos y realidades, porque la realidad, una vez aplacada la euforia, surge con toda su crudeza en el colectivo humano: No hay proyecto de país; la autosuperación y el espíritu de equipo brillan por su ausencia;  y la lealtad en la competencia, el reconocimiento del mérito y la solidaridad es un rara avis.

Acabado el Mundial, es la hora de la política para afrontar los problemas reales que pasan por: un proyecto de Estado donde pueda encajar la pluralidad y la diversidad de las naciones que lo configuran; y un proyecto socio-económico que permita afrontar y superar la crisis impulsando las transformaciones necesarias para asentar una estructura económica acorde con el siglo XXI, al mismo tiempo que se consolida el Estado del bienestar. Proyectos que, por su envergadura y alcance, pueden sonar a utopía pero son los que configuran un proyecto de país y deben afrontarse, aunque el camino sea muy largo.

Mandela utilizó el deporte como vía para arrancar un proyecto de país en Sudáfrica: si los blancos iban a aprender a cantar Nkosi Sikelel’ iAfrika, los negros tendrían que tomarle el gusto a ese deporte hasta entonces elitista, el rugby.  Para él, el deporte fue un medio de reconciliación, cuando alguien le dijo que el rugby era una maniobra política el le respondió: “es una maniobra humana”.

Lamentablemente, todo apunta que la lección de la selección española quedará reducida a una manipulación política, a “Panem et circenses” –literalmente pan y juego de circo-. La derecha utilizando la Roja como arma para el ataque para imponer por la fuerza la razón de un Estado centralista y monolítico, la izquierda en el gobierno como una bocanada de aíre para olvidar, temporalmente, su mala gestión de la crisis, y todos los partidos políticos, sin excepción, pensando las estrategias y tácticas para las confrontaciones electorales que se avecinan.

Siempre nos quedará el anécdota del descubrimiento del pulpo Paul.

No hay entradas relacionadas.

En septiembre de 2008, El presidente del Gobierno presentó una visión optimista afirmando  que “su objetivo es que la renta per cápita de España supere a la de Francia en tres o cuatro años”. En mayo de 2010, el líder de la oposición afirmo que lo que necesita el país es que vuelva el “milagro español” que fue posible cuando gobernó el PP de José María Aznar. Y lo que debemos preguntarnos es lo siguiente: ¿Cuáles son los fundamentos para que los líderes políticos realicen afirmaciones de tal calibre considerando que, se sobreentiende, cuentan con los mejores asesores económicos?

A primera vista, si observamos la tendencia de creación de empresas en el periodo 1999-2008, vemos que se crearon más de 900 mil empresas (un 136 %) con una repercusión en el crecimiento de la ocupación de cerca de 6 millones de nuevos empleos (139%), por lo tanto, en términos absolutos, nos encontramos con unos datos que podían dar pie a las afirmaciones de ambos líderes políticos.

Click para ampliar

Ahora bien, si nos sumergimos en la ingente cantidad de datos que componen la foto macroeconómica (número total de empresas y nuevos empleos) y empezamos a analizar con más detalle y pasamos de la información cuantitativa a la cualitativa, la foto empieza a ser borrosa y aflora la cruda realidad: el supuesto milagro español era un gigante con los pies de barro.

En efecto, si comparamos la evolución del sector de la construcción, directamente afectado por la burbuja inmobiliaria, con un macro sector de industrias que giran alrededor de una economía avanzada del siglo XXI observamos lo siguiente:

En el periodo 1999-2008, del total de empresas creadas, el 49% – 440 mil empresas- estaban vinculadas directamente con el “fenómeno del ladrillo” es decir,  empresas cuya actividades se focalizaban en la construcción (CNAE 45), en actividades inmobiliarias (CNAE 70) y en servicios técnicos de arquitectura (CNAE 742), no incluimos las actividades relacionadas con la fabricación de los materiales de construcción.

Mientras que, en el mismo periodo, del total de empresas creadas, únicamente el 3,5% -32 mil empresas- estaban vinculadas con el sector de una economía avanzada, es decir, en actividades relacionadas con la electrónica, hardware, software, informática y telecomunicaciones (CNAE 30-32-642-72), con actividades de I+D (CNAE 73) y con actividades audiovisuales (CNAE 921-922).

Click para ampliar

En resumen, una década dedicada a sembrar de ladrillos y alimentar la burbuja especulativa mientras que los sectores más innovadores se quedaba en los márgenes del sistema. O los asesores expertos de los líderes políticos son unos inútiles o estos últimos no paran de insultar a nuestra inteligencia.

En la serie Economía para Dummies, ya hemos publicado la entrada dedicada a la estructura empresarial española, en una próxima entrada, trataremos el tema de los emprendedores.

Entradas relacionadas

1. Economía para Dummies. La estructura empresarial española Cada vez es más habitual leer titulares o afirmaciones del...
2. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto de Ley...
3. Flujos de contenidos, economía de la atención y retos para la publicidad La socióloga Danah Boyd, investigadora de Medios Sociales en el...
4. Un nuevo lobby. La Asociación Española de Economía Digital El megasector de las industrias españolas relacionadas con las tecnologías...

Cada vez es más habitual leer titulares o afirmaciones del tipo: el X por ciento de las empresas españolas …. bla, bla, bla, bla… Porcentajes que, en general, suelen ser altos:

• El 60 por ciento de las empresas españolas ve el cloud como una inversión estratégica (Titular en computing.es);
• nueve de cada diez empresas españolas cuentan con un departamento de comunicación dependiente del primer nivel ejecutivo (Titular en 20minutos.es);
• las empresas españolas invierten 425 euros por empleado en planes de formación y desarrollo, una media de 25 horas al año (Titular en Capital Humano);
• el 73% de las empresas usan las redes sociales para buscar profesionales (Titular en portalparados.es); o
• el 92% de las empresas españolas recicla el papel y el cartón que utilizan (Titular en Cotizalia) sin olvidar las generalizaciones tipo “muchas”, “la mayoría” etc.

Titulares que suelen difundirse por la Red –redes sociales, blogs, foros, etc..-  de forma viral, en muchos casos sin una lectura crítica (las lecturas deben ser siempre críticas) y que transmite una falsa realidad de los temas en los que se hace eco, ya que los porcentajes se refieren al número de empresas analizadas o estudiadas y las conclusiones no se pueden extrapolar a la totalidad porque la estructura empresarial española, por tamaño, es bastante particular.

En España, según los datos del I.N.E. de 2009, existen más de 3,3 millones de empresas en todas sus modalidades jurídicas, de las cuales únicamente el 5,52% -185.364- configuran el tejido empresarial de la PYMEs y las Grandes empresas del Estado. Mientras que el 94,48% se reparten en empresas sin empleados y microempresas con menos de 10 empleados.

Click para ampliar

Obviamente, en la tipificación del tamaño, se debería considerar otros aspectos como el sector de actividad y, sobre todo, la cifra de negocio, ya que nos podemos encontrar con microempresas que pueden mover mucho más negocio que una empresa pequeña o mediana.

Por lo tanto, cuando se manejan porcentajes hay que contextualizarlos muy bien para que la realidad no quede distorsionada. Por ejemplo, el puesto de moda “Community Manager”, ¿Cuál es (será) la demanda real atendiendo a la estructura empresarial del país?

Entradas relacionadas

1. Economía para Dummies. El milagro económico español En septiembre de 2008, El presidente del Gobierno presentó una...
2. Un nuevo lobby. La Asociación Española de Economía Digital El megasector de las industrias españolas relacionadas con las tecnologías...
3. Flujos de contenidos, economía de la atención y retos para la publicidad La socióloga Danah Boyd, investigadora de Medios Sociales en el...
4. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto de Ley...

Hoy, el rey de Facebook podría decir aquello de “En mi imperio nunca se pone el Sol”.  Una afirmación avalada por sus 500 millones de usuarios censados, de ellos, 200 millones lo utilizan a diario dedicándole, de promedio, 55 minutos al día. Si el tiempo dedicado a Facebook se renumerara a 5 dólares a la hora, el conjunto de usuarios podría ingresar 916 millones de dólares al día.

Click para ampliar

El ecosistema de Facebook cuenta con más de 550 mil aplicaciones, el 70% de los usuarios interactúan con ellas cada mes. Zynga, la aplicación más popular, ingresó 250 millones de dólares el pasado año.

Las aplicaciones de Facebook más populares son: Zynga, Rock usted!, Eléctrica Artes, CrowdStar, Playdom, Causes, Slide, 6 Waves,  Topzy, iLike, MindJolt y RIM.

Existen más de 1,5 millones de páginas activas en Facebook. Se estima que el valor medio hipotético por fan es  de 136,38 dólares (sic). Si se extrapola a algunas páginas de celebridades, el valor de la página de Michael Jackson, con 13,3 millones de fans, sería 1.800 millones de dólares o la de Starbucks con 8,2 millones los fans, sería de 1.100 mil millones dólares.

Por el momento las páginas más populares en Facebook son: Barack Obama, Lady Gaga,  Michael Jackson, Family Guy, Vin Diesel, Megan Fox, House, Twilight Saga  y Starbucks .

En el 1er trimestre de 2010 se realizaron más de 176 mil millones de inserciones  publicitarias en Facebook. Según sus responsables, los anunciantes se han cuadruplicado desde 2009.

Si Facebook fuera un país, sería el tercero más poblado del mundo después de China y la India. La valoración de mercado de Facebook está entre los 7 y los 11 mil millones de dólares.

Vía: Visual Economics

Entradas relacionadas

1. Facebook. Espacio para el desarrollo profesional En una entrada anterior comentaba que alrededor de Facebook se...
2. Facebook. Una mirada a su ecosistema Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema de relaciones...
3. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz, un...
4. Facebook se preocupa por medir nuestra felicidad Vía Mashable me entero que según el particular índice de...
5. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey Es un hecho que nunca hemos estado tan conectados a...
6. Facebook se lleva el gato al agua Facebook por audiencia y por tráfico está venciendo en la...
7. Google Me. Éramos pocos y parió la abuela Del rumor al toque de queda. Google está trabajando en...

La actual huelga del metro de Madrid está evidenciando, una vez más, la crisis del sindicalismo y sus acciones en las sociedades desarrolladas del siglo XXI.

Durante la era industrial y desde la 1ª Revolución Industrial, el sindicalismo y sus organizaciones han jugado un papel transcendental en la mejora de las condiciones de vida y laborales de los trabajadores, recorriendo un camino repleto de sudor, sangre y lágrimas contra las organizaciones patronales y el Estado que, en la mayoría de los casos, asumía la función del brazo represor directo de los intereses de la patronal. Aún más, en nuestro país, durante el Franquismo, el movimiento obrero clandestino fue la punta de lanza de la lucha por los derechos civiles y democráticos además de las propias reivindicaciones laborales.

Hoy el escenario ha cambiado radicalmente y no es mi propósito demonizar a las organizaciones sindicales, pero si reflexionar sobre su papel en nuestro entorno social y económico en el siglo XXI, partiendo de la premisa de que la transformación de los sindicatos no implica que los trabajadores, con independencia de su situación, tengan que renunciar a las estructuras organizativas para la defensa de sus derechos.

En un rápido apunte, el sindicalismo como los partidos de izquierda, nacidos en un escenario ideológico basado en la lucha de clases, hoy en día tienen esclerosis, cada cual a su manera, y ya no son capaces de afrontar los grandes desafíos del presente siglo.  El movimiento sindical dominante se enfrenta a tres grandes problemas:

La representatividad: Hoy en día la representatividad de las organizaciones sindicales se reduce –por afiliación- a los denominados insiders, es decir, trabajadores con contratos permanentes en empresas de más de 200 empleados –el 0,8% de las empresas con más de 3 asalariados- y, sobre todo, funcionarios y empleados públicos.  No representan a la mayoría de los trabajadores de las PYMES -el tejido empresarial dominante-, ni a los contratados temporales, ni a los parados y ni a los jubilados, es decir, los denominados outsiders.

La institucionalización: Puede sonar fuerte, pero en cierta medida las principales organizaciones sindicales han heredado el espíritu, la organización y la dependencia del Estado del sindicalismo vertical implantado durante la dictadura franquista. Con una férrea organización jerarquizada y burocratizada, dependiente de las subvenciones del Estado y con una legión de delegados blindados en sus puestos de trabajo y liberados total o parcialmente con un coste directo para las empresas, se han institucionalizados, imponiendo los convenios colectivos que afectan al 90% de los asalariados aunque únicamente el 10- 15% están sindicados, impidiendo, en la mayoría de los casos, cualquier modelo de relación-negociación entre los trabajadores y una empresa concreta en el nuevo contexto de una economía cada vez más globalizada y competitiva.

La herramienta de presión: La herramienta de presión tradicional de los obreros ha sido la huelga, como recurso final que asiste a los trabajadores para defender sus derechos cuando ha fracasado las conversaciones de conciliación en todo entendimiento con los empresarios. Históricamente la huelga estuvo prohibida y severamente penada durante los dos primeros siglos de la era industrial y no fue hasta comienzos del siglo XX  cuando el derecho de huelga empezó a ser reconocido internacionalmente como un derecho esencial de los trabajadores.  El problema es que hoy en día y en nuestro país, por la representatividad, el núcleo duro del sindicalismo radica en el sector de los servicios públicos, dándose la paradoja de que este sector es el que presta los servicios básicos –transporte, salud, educación, etc.- de la mayoría de la población asalariada y cualquier huelga en este sector perjudica directamente a dicha población. Por mucha retórica que empleen los dirigentes sindicales, el primer afectado directamente e indirectamente es la mayoría de los trabajadores en acciones como la que está viviendo el metro de Madrid.

El modelo sindical actual es autárquico y su única acción se basa en una defensa numantina de los insiders, en una realidad socio-económica que se les va imponiendo en todos sus frentes. Por tanto, el sindicalismo del siglo XXI requiere, en mi opinión, una gran transformación con nuevas formas organizativas y reivindicativas menos jerarquizadas y que permitan extender una amplia red de afiliación y participación de los diferentes colectivos, desde los insiders hasta los outsiders; con una mayor independencia económica de subvenciones directas o indirectas del Estado y empresas; con nuevas herramientas de presión mucho más imaginativas y creativas limitando los efectos sobre la población, sobre todo en el sector de los servicios públicos; e incorporando nuevas reivindicaciones acorde con las nuevas demandas sociales de nuevo tipo que van desde las relacionadas con el medioambiente, la calidad de la vida, el sistema de relaciones humanas o la condición humana en las ciudades que no son atendidas, hasta todos los aspectos relativos a las relaciones laborales en una economía del conocimiento donde la innovación tecnología debe ir acompañada simétricamente de derechos sociales.

Entradas relacionadas

1. Transformación. Presentismo o productividad En un excelente y oportuno reportaje del periodista de investigación...
2. Transformación. Reforma laboral o mejora de la productividad En España, uno de los elementos considerado como fundamental para...
3. Transformación. De asalariado a emprendedor En nuestro entorno socio-económico hemos de empezar a asumir que...
4. Transformación. Acabar con la falta de responsabilidad En nuestro país vivimos en una especie de recreo permanente,...
5. Prohibir los medios sociales en el trabajo es frenar la transformación de las organizaciones El dato: según un estudio publicado por la consultora Robert...
6. Transformación. Diagnóstico y retos de la crisis La crisis en la que estamos inmersos está evidenciando la...
7. Transformación. España necesita una cura de humildad En una entrada anterior, apuntaba, desde mi punto de vista,...

Del rumor al toque de queda. Google está trabajando en una nueva iniciativa para poner en marcha una red social que pueda plantarle cara a Facebook. Google Me, es el nuevo proyecto de Google y que según Adam d’Angelo, exdirector de tecnología de Facebook, es prioritario dado el crecimiento de audiencia imparable de Facebook.

Al margen de la confirmación oficial de Google, la verdad es que la compañía de Menlo Park estaba tardando mucho en reaccionar si tenemos en cuenta que su modelo de negocio está centrado en unos ingresos proveniente en su casi totalidad en la publicidad, en un momento donde el marketing empieza a orientarse hacia los ecosistemas que se están asentando en las redes sociales y por el momento Facebook se lleva el gato al agua.

Google dispones de muchas piezas –servicios- que bien articuladas en una red social de primera clase, podría competir directamente con Facebook. Además, dispone de una audiencia fiel a sus servicios y una ingente cantidad de dinero efectivo -24.500 millones de dólares- para llevar a buen puerto su proyecto.

Facebook desbancó a MySpace y Windows Live, ¿será el turno de Google con Google Me?. Lo que está claro es que en la Red todo es cada vez más efímero. La gran duda: el factor humano y los tiempos sociales para migrar de un ecosistema a otro.

Entradas relacionadas

1. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz, un...
2. Cebando al Pulpo. Rutas para ciclistas en Google Maps En su política de proveer servicios gratuitos practiquísimos par la...
3. Google. El que mucho abarca poco aprieta La convergencia en la Red está provocando que las grandes...
4. Google TV. La convergencia de la Televisión en la Red Desde que Internet se abrió al gran público, estamos observando...
5. Redefiniendo modelos de negocios. Microsoft y Murdoch contra Google. La noticia, según el diario Financial Times, es que Microsoft...
6. Google & Cloud Computing. Recursos educativos en la nube Google está aprovechando la sinergía de sus servicios y aplicaciones...
7. Facebook se lleva el gato al agua Facebook por audiencia y por tráfico está venciendo en la...