Prosumidor. Modelización de la cadena de valor

La figura del prosumidor –productor y consumidor de contenidos- está adquiriendo un importante protagonismo en La Red. Son los que alimentan los medios sociales de comunicación –blogs, wikis, redes sociales…. – o impulsan la industria del software abierto.

Un aspecto interesante es poder modelizar y visualizar gráficamente los cambios que provocan en la cadena de valor clásica donde intervienen el productor de contenidos, el distribuidor y el consumidor.

En el excelente análisis del australiano Axel Bruns, plasmado en su libro Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage”  he recogido algunas de sus ideas  que traslado en esta entrada de forma resumida.

El prosumidor rompe la cadena de valor tradicional. Todo apunta que la amplificación de la componente participativa en la Red es parte de un fenómeno de socialización económica y cultural, rompiendo con la tradicional cadena de valor productor-distribuidor-consumidor e impulsando una transformación que promueve un modelo emergente de la cadena de valor caracterizado por un consumo-productivo y una actitud que puede ser categorizada como la de infociudadano.

Fig08

Una cadena de valor que se transforma en un ecosistema prosumidor. el cual utiliza los espacios de desarrollos de contenidos o “Hubs prosumidores” y  las contribuciones iniciales: sean individuales, de dominio público o fuentes comerciales.

Fig10

Con una organización heterárquica –la antitesis de las estructuras jerárquicas- y un desarrollo colaborativo, evolutivo, iterativo y palimpséstico –un proceso de escritura y reescritura permanente-  que permite crear valor, a menudo con una gran calidad comercial. Un ecosistema con capacidad de generar otros flujos en la cadena de valor de los prosumidores: actividades comerciales al rentabilizar el efecto colmena, por ejemplo: servicios de soporte, consultoría, venta de contenidos, etc.; el aprovechamiento comercial sin ánimo de lucro de los contenidos generados por los propios usuarios; o servicios comerciales sin ánimo de lucro para potenciar a los prosumidores.

PD: Aunque Bruns utiliza el concepto de Produsage, yo prefiero seguir utilizando el termino de prosumidor. En la web produsage.org, se puede encontrar un amplio material que apoya las tesis de Bruns.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Análisis | Etiquetado , , | Deja un comentario

Redefiniendo modelos de negocios. Microsoft y Murdoch contra Google.

Google-vs-Bing-1La noticia, según el diario Financial Times, es que Microsoft y Rupert Murdoch, presidente de News Corporation, negocian una posible alianza que supondría la retirada de los diarios de Murdoch de las búsquedas de Google y que Bing,  buscador de Microsoft, pagaría a la compañía por ofrecerlos en exclusiva.

Si cuaja esta alianza, estamos delante de una redefinición del modelo de negocio de los buscadores. Donde el buscador se consolida como un intermediario entre los consumidores de contenidos y los proveedores de éstos.  Intermediario que genera ingresos por la publicidad, compensa económicamente a los proveedores de contenidos y los ofrece gratuitamente a los consumidores.

No debemos olvidar que la publicidad es el medio de financiación total o parcial de muchos de los  medios de masas clásicos –prensa, radio o televisión- . Medios que asumen las inversiones y los costes de sus infraestructuras de difusión y distribución, junto con los costes de producción de los contenidos.

Google como otros buscadores, hasta ahora, han basado su modelo de negocio en invertir  en plataformas de indexación y búsquedas e ingresar por la publicidad.  En dicho modelo, Los contenidos son de terceros que los abren para que Google los pueda indexar y así obtener visibilidad en la Red. A primera vista es un modelo win-win: gana Google, ganan los usuarios del buscador al obtener información que buscan y ganan, en general, los proveedores de contenidos porque tienen visibilidad.

Pero, en el caso de la prensa está en crisis porque está perdiendo ingresos por publicidad y difusión en su formato tradicional, a pesar de que gana visibilidad en la Red al indexar sus contenidos y hacerlos visibles  a los usuarios.  Las iniciativas por cobrar directamente a los usuarios no han cuajado, salvo raras excepciones.

En este contexto, Murdoch se estaba planteando que sus medios informativos online sean de pago siguiendo la senda del Wall Street Journal. Su argumento de base es que les cuesta mucho dinero producir buenos contenidos y prefieren tener menos usuarios pero que paguen por ellos. Y, en esta estrategia de negocio, se planteaba la posibilidad de que sus contenidos no aparezcan en los buscadores, empezando por Google, porque para Murdoch los lectores que les llegan por los buscadores no son lectores fieles.

Y como a río revuelto ganancia de pescadores, aparece Microsoft, en su estrategia de combatir la hegemonía de Google, planteándole a Murdoch y, por extensión a todo el sector, un modelo de negocio interesante por su enunciado: estoy dispuesto a pagar a proveedores de contenidos de calidad para que los indexen en mi buscador con la premisa de que una oferta de contenidos de calidad van a atraer más audiencia y, por tanto, ingresaré más por publicidad. Un modelo win-win que resuelve, en parte,  uno de los problemas básicos de la Red: ¿Cómo compensar a los creadores de contenidos si estos se ofrecen gratuitamente por la Red?.

Interesante la propuesta de alianza Microsoft-Murdoch. Tendremos que ver como evoluciona y, en caso de concretarse, será interesante ver qué pieza moverá Google en el complejo tablero de la Red.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Análisis | Etiquetado , , , | 5 comentarios

Alakrana. Un país hambriento y una crónica de piratas y corsarios en el Océano Índico

somalia

Foto de Dan Elton

La liberación de los 36 tripulantes del atunero español Alakrana capturados por los piratas somalíes el pasado día 2 de octubre es una buena noticia.  Ahora, lo correcto, lo políticamente correcto, son las explicaciones y los análisis. El Gobierno debería explicar con detalles su gestión del secuestro  y la oposición fiscalizar dicha gestión. Aunque al Partido Popular no le ha faltado tiempo, menos de 24 horas y sin el menor análisis, para lanzarse a la yugular del Gobierno pidiendo la dimisión de una serie de ministros.

También, hemos tenido la oportunidad de disponer de un amplio seguimiento mediático del secuestro, desde las continuas retrasmisiones de las conversaciones con el patrón del Alakrana o con los propios secuestradores, hasta las movilizaciones y angustias de los familiares de los 16 tripulantes de nacionalidad española, pasando por el trasiego en España de los dos piratas capturados en el Indico.

Pero, en todo este tiempo, salvo alguna carta al director en los diarios y algún foro marginal en el universo mediático, no se ha opinado, reflexionado y analizado la cuestión clave: ¿Qué hacía un pesquero con bandera española a miles de kilómetros de las costas españolas?.

Pues bien, aunque sea políticamente incorrecto afirmarlo, estaban actuando como corsarios modernos saqueando los recursos naturales de otros países.  Porque tanto el Alakrana como el resto de los pesqueros que faenan en aguas somalíes pertenecen a flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (INDNR o IUU en sus siglas en inglés).   Es decir, una actividad pesquera que no está sometida a ningún control, acuerdo de pesca o contraprestación, aprovechándose de la incapacidad del precario estado somalí de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca.

Unos pesqueros que después de haber explotado hasta el agotamiento nuestros propios caladeros se han ido a las aguas de Somalia, ricas en recursos aprovechando el desgobierno que vive el pueblo somalí desde hace 18 años y el limbo jurídico de la INDNR que les da patente de corso para la pesca ilegal.

La diferencia, entre los piratas somalíes y los pesqueros actuando como neo corsarios es, simplificando, que los primeros están proscritos en todas las naciones mientras que los segundos cuentan con inmunidad legal.

Sin justificar para nada a los piratas somalíes, nos encontramos  con un saqueo en toda regla de los recursos de un país pobre. La Unión Europea ha cerrado parte de su zona de pesca que necesita de 5 a 15 años para la regeneración de las distintas especies, mientras tanto, nuestros pesqueros, junto con los de otros países, se dedican a saquear una inestimable fuente de proteínas de uno de los países más pobre del mundo.  Se estima en más de 200.000 toneladas al año en capturas tanto por la pesca industrial como la artesanal. Una pesca que obtiene más de 450 millones de dólares destinados a los bolsillos de unos pocos que no respetan las normas básicas de la pesca regulada: compensar a los pescadores locales, pagar  impuestos y respetar las normas de conservación y medio ambiente. Eso sí,  nuestro Estado donará 75 millones de euros al Programa Mundial de Alimentos (PMA), que se encargará de su utilización y distribución en distintos programas de ayuda contra la pobreza y el hambre en los países de la zona y seguirá contribuyendo a la seguridad de los neocorsarios y la lucha contra los piratas. Los desastres los pagamos entre todos, los beneficios se los quedan unos pocos.

La realidad se impone aunque no merezca unos minutos de los telediarios: África es un continente permanentemente saqueado. Hoy Somalia es noticia por las acciones de sus piratas pero, según la FAO,  el país está condenado a la hambruna por la extensa sequía que azota el sur y el centro del país. Entre 10-12.000 personas al mes morirán si no se pone remedio.  ¿Tendrá la misma cobertura mediática que el secuestro del Alakrana?.

PD: Para profundizar en el tema del saqueo de los recursos pesqueros véase el análisis publicado en Ecologismo.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Economía | Etiquetado , , , | 2 comentarios

Prohibir los medios sociales en el trabajo es frenar la transformación de las organizaciones

cb000185_c__1940_Accounting_Work_Room_First_Nat_Bank_of_Chicago_OMEl dato: según un estudio publicado por la consultora Robert Half Technology el 54% de las empresas estadounidenses prohíben, en su totalidad, el acceso a medios sociales como Facebook, MySpace o Twitter.  Mientras que el 19% permiten un acceso para fines relacionados con la empresa. Únicamente, el 10% de las empresas permiten un acceso a sus asalariados sin restricciones en sus usos.

El estudio se ha basado en una encuesta a 1.400 empresas de más de 100 empleados a lo largo y ancho de Estados Unidos. Considerando el grado de penetración de los medios sociales en el ecosistema de los Estados Unidos, estos resultados no son nada alentadores. También señalar que no podemos extrapolar estos datos a nuestro entorno más cercanos considerando el menor grado de penetración de las tecnologías de la información y las comunicaciones, y las diferencias culturales en el terreno de la gestión.

En los inicios del siglo XXI, en las organizaciones, estamos viviendo la confrontación entre el viejo régimen de producción y organización – caracterizados por modelos como el tayloriano, el fordiano, el toyotiano o el propio hondiano-: organizaciones jerarquizadas, foco en el ratio unidad de producción/unidad de tiempo, trabajador orientado a tarea, etc… y un nuevo régimen emergente (el meme 2.0) en el que se plantea organizaciones planas y trabajadores creativos, multitareas, móviles, colaborativos, activos, interconectados, etc… donde principios como la reputación o la transparencia articulan las relaciones entre las propias  organizaciones y éstas organizaciones con sus colaboradores, el mercado y la sociedad. En este punto, decir que esta por ver en que quedan los principios y las características que definirán el nuevo régimen 2.0 emergente. No olvidemos que en la Revolución Francesa se plantearon los tres principios definitorios de la revolución burguesa: Libertad, Igualdad y Fraternidad y, después de más de 200 años, estamos donde estamos.

Prohibir los medios sociales en el trabajo es como prohibir el teléfono. En la mayoría de las organizaciones está asumido que el asalariado puede utilizar el teléfono para llamadas particulares, con algunas restricciones, por ejemplo: las llamadas internacionales desde el fijo por motivos de costes o límites en el saldo en el móvil de empresa. Y, obviamente, estos asalariados pueden realizar cosas inadecuadas con el teléfono.

Prohibir los medios sociales en el trabajo es frenar la transformación de las organizaciones. Los nativos digitales y los emigrantes digitales son un colectivo siempre conectado, día y noche. Para ellos la frontera entre el tiempo profesional y el tiempo personal se difumina y cada vez son más que intercalan sus actividades profesionales con la personales durante las 24 horas. Si la productividad en una economía basada en el conocimiento se mide por resultados y no por tiempo “ocupando” una silla,  no es razonable impedir el acceso a los medios sociales durante la “jornada laboral” para fines privados.

Como tendencia, todo apunta, que las organizaciones tienen que estar presente en el ecosistema de la Red – más de 1.600 millones de usuarios, casi el 25% de la población mundial- y los medios sociales son, hoy por hoy, la mejor puerta de entrada. Las organizaciones deberían aprovechar la avanzadilla de sus trabajadores “digitales” para impulsar el cambio y, al mismo tiempo, establecer aquellas normas de buen gobierno para garantizar aspectos como confidencialidad y uso razonable de las herramientas.           

Coca-Cola es un ejemplo de cómo una empresa realiza una fuerte apuesta por llevar su marca a los medios sociales. Promueve que sus empleados estén presentes en dichos medios durante las horas de trabajo indicando claramente sus funciones y su pertenencia a la empresa.  

Como afirmó Jean Piaget: Podemos conocer objeto si podemos interactuar con él y transformarlo.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Análisis | Etiquetado , , , | 6 comentarios

Management. Un método para elaborar discursos contundentes

management_guru

 

 

 ¿Te gustaría poder desarrollar un discurso o elaborar un power point  alineado con los términos más innovadores que utilizan los gurús del Management?

Pues es algo fácil, de acuerdo con la propuesta de Didier Noyé, especialista en la gestión del cambio y la gestión de competencias, que elaboró una tabla de términos intercambiables publicada en su libro ” Réunionite : guide de survie“,  que nos permite elaborar unos discursos “insignificantes” pero  contundentes considerando su profusión en los círculos del Management con sus pretensiones cuasi científicas.

El método es simple, a partir de la siguiente tabla -una adaptación libre de la propuesta de Noyé-:

0

la excelencia

refuerza

los factores

institucionales

del rendimiento

1

la intervención

moviliza

los procesos

organizacionales

del dispositivo

2

el objetivo

revela

los parámetros

cualitativos

de la organización

3

el diagnóstico

estimula

los cambios

analíticos

del grupo

4

la experimentación

modifica

los conceptos

característicos

del proyecto

5

la formación

clarifica

los conocimientos

motivacionales

de los destinatarios

6

la expresión

perfecciona

los resultados

participativos

del enfoque

7

el método

dinamiza

los bloqueos

estratégicos

del problema

8

la experiencia

programa

las necesidades

neurolingüísticos

de las estructuras

9

el replanteamiento

potencia

las paradojas

sistémicos/as

del ecosistema

 

para elaborar nuestra frase, debemos elegir un número de 5 cifras, por ejemplo, 34743 y formar la frase con las palabras correspondientes, según su posición del 0 al 9 en cada una de las cinco columnas. En nuestro ejemplo:

34743 = El diagnóstico modifica los bloqueos característicos del grupo

Un método que nos permite elaborar, de acuerdo con la tabla de Noyé, hasta 100 mil sentencias del Management –obviamente, si eres innovador, la tabla podría ser mucho más extensa-. Además, tenemos la posibilidad de introducir conceptos en lengua inglesa que nos puede aportar una patina “cool” a nuestro discurso. Por ejemplo: en la primera columna, palabrejas como business models, training o rephrasing; o en la tercera columna sustituir “los conocimientos” por “know-how”……….

¡Hagan juego, señores y señoras! 

PD: Si necesitas afianzar tu posición de gurú en el campo del Management, en BuzzWhack tienes un amplio repertorio de palabrejas para incorporar en tu léxico.

Compartir:
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Twitter
  • Facebook
  • MySpace
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Live
  • Wikio
  • Digg
  • BarraPunto
  • PDF
  • email
Publicado en Miscelánea | Etiquetado , , | 2 comentarios