Desde mi ventana al mundo virtual observo y opino sobre la ley Sinde, de la misma manera que observo y opino sobre otros cientos de temas que despiertan mi interés porque me afectan como ciudadano o me hacen chirriar los dientes por la injusticia y la insolidaridad que nos rodea. Sobre la ley Sinde me he pronunciado varias veces y estoy en contra por muchos motivos, no sólo por el tema de si un “enlace es legal o no lo es”, es una ley que tiene un gran transfondo político en lo social y cultural.

Lamentablemente, desde mi ventana indiscreta observo como reducido grupo, no más de una docena, de internautas con alguna visibilidad en la red, fundamentalmente porque sus actividades e intereses económicos están centrados en este medio, tienen secuestrado lo que podría haber sido un debate de gran calado sobre libertades y derechos en Internet. La mayoría forman parte de la lista de los 25 españoles más influyentes de Internet del año 2011 elaborado por El Mundo, cada vez me preocupa más confundir popularidad con influencia, Belén Esteban es popular, Manuel Castells es influyente. Salvo alguna excepción bienintencionada, su comportamiento está más cerca de los personajes de Tom Wolfe en su novela “La Hoguera de las Vanidades” que en un grupo de ciudadanos preocupados por el interés común. Son personajes de un vodevil tragicómico, con sus incendiarias proclamas, sus parodias y esperpénticas reuniones con algunos políticos y hasta con la mismísima Ministra, sus contradicciones “la voz de los internautas pero ojo, yo únicamente me represento a mi mismo”, sus manejos bajo mano y hasta sus peleas internas. Visto desde la distancia y con perspectiva parece un festival de “egos revueltos”, bajo el síndrome del yo-yo y solamente yo.

Nos encontramos con un número significativos de personas que están contra la ley Sinde y utilizan los medios sociales para manifestar su oposición, aunque los dos intentos de plantear una manifestación física acabaron en un rotundo fracaso. Todavía, el ciberactivismo en nuestro país es de sofá y teclado, mucho ruido y pocas nueces. Lamentablemente, como los egos revueltos son los que hacen más ruido, y son populares, que no influyentes, a más de uno les podrá parecer que son la vanguardia del devenir revolucionario, pero en el fondo son una deformación grotesca del liderazgo. Mientras tanto, el poder y los grandes intereses económicos, se parten la caja de las risas que les provoca el vodevil de los egos revueltos.

La ley Sinde, las reformas económicas y la perdida de derechos, entre otros temas, están ahí, forma parte de un todo. En este país vivimos 46 millones de personas en una democracia, imperfecta pero, nos guste o no, con sus canales de representación política económica y social. El hecho de que más de la mitad tienen la condición de internauta, como otros muchos tienen la condición de conductor o televidente, no les confiere una condición especial o atributo de casta para estar por encima de los ciudadanos, si hay que reivindicar algo y luchar contra algo empecemos a transformar los canales de representación, mientras tanto, es sábado y vamos a divertirnos con los personajillos que “Alucinan, alucinan, y no paran de alucinar” o con los de La Noria, porque son populares.

No hay entradas relacionadas.

Pues sí, algún que otro puede poner en la casilla de cualquier formulario offline o online que su profesión es blogger, para ser más exacto, 452 mil según el Bureau of Labor Statistics estadounidense.  Una profesión que,  por el número de sus miembros está por detrás de los 555 mil abogados y juristas,  y por delante de 394 mil informáticos o los 289 mil bomberos.

Según un artículo de  Mark Penn, publicado en The Wall Street Journal, en los Estados Unidos,  de los 20 millones de bloggers norteamericanos, 1,7 millones obtienen algún beneficio económico y, entre ellos, unos 452 mil, tienen en su blog su fuente primaria de ingreso. Para Penn, si los periodistas son el cuarto poder, los bloggers ya son el quinto poder.

Un blogger con un promedio de cien mil  visitas únicas al mes, puede ingresar unos 75 mil dólares de media al año. Una buena entrada se puede pagar entre 75-200 dólares, y algunos de ellos actúan de “spokesbloggers“, es decir dedicados a escribir favorablemente sobre algún producto o  servicio para un publicista o empresa. No es fácil superar las barreras de entrada, pero uno puede acabar trabajando para una empresa, convertirse en superconsultor o escribir para sitios web con mucho tráfico. Los que trabajan para empresas pueden ganar entre 45-90 mil dólares. El uno por ciento de los profesionales ingresa cerca de 200 mil dólares.

Los profesionales de los blogs están en pleno crecimiento, al mismo tiempo que los profesionales del periodismo descienden. En Washington DC el número de periodistas de los grandes diarios, se ha reducido en un 79 por ciento en los últimos años, en cambio, es la ciudad de los Estados Unidos  que concentra el mayor número de profesionales del blog.

Pues eso, a ver cuando podré poner de profesión: “Bitacotero”.

Entradas relacionadas

1. La chica “bloguera” y el poder de un blog {lang: 'es'} La cubana Yoani Sánchez autora del blog “Generación...

Según la Wikipedia, en sentido figurado, el término gurú es utilizado para denominar a una persona que posee ciertas cualidades que hacen de él un experto en una materia concreta. Mientras que un charlatán es una persona que practica algún tipo de estafa con el fin de conseguir beneficio económico o alguna otra ventaja mediante el engaño o la superchería. Además, nos dice que todo charlatán debe tener alguna habilidad especial, la más común es el don de la palabra, mediante la que logra embaucar a su audiencia, por lo general inculta en la temática que el charlatán postula.

De todo hay en la blogosfera como en la viña del señor, desde los expertos (gurús) en una determinada materia que, entrada a entrada, van aportando sus puntos de vistas y describiendo o hasta marcando tendencias hasta aquellas personas que van escribiendo o comentando sus experiencias o inquietudes. Pero, siempre hay un pero, nos encontramos con esos falso gurús, que como los charlatanes clásicos consiguen embaucar a una parte importante de su audiencia, imponen una falsa autoridad y, sobre todo, su actividad persigue conseguir un beneficio económico o alguna otra ventaja.

En estos últimos días, las personas que nos acercamos a la Red con una cierta mirada crítica, hemos podido observar alrededor de la agonía y quiebra final del modelo de negocio de Mobuzz.tv como algún que otro “Charlatán 2.0″ se ha manifestado con gran vehemencia.

Aunque se ha escrito mucho sobre Mobuzz y en Google podemos encontrar mucha información sobre el tema, es de destacar lo que ha pasado estos últimos días. Una crónica jugosa que nos ha permitido observar determinas dinámicas y comportamientos de la blogosfera hispana.

El 4 de Noviembre, se inicia una campaña viral para recolectar, a través de donaciones, dinero para salvar Mobuzz. Campaña que es liderada por la “crème de la crème” de la blogosfera: Julio Alonso, Enrique Dans, Ricardo Galli, Martín Varsavsky, y otros…el mensaje que transmitió la “crème de la crème” es que: Mobuzz se estaba quedando sin dinero; su idea de negocio es buena; sus fuentes de ingresos no están tan desarrolladas como necesitaría; las rondas de financiación se han retrasado; y necesita ayuda para sobrevivir durante tres meses mientras cierran una nueva ronda de financiación.

El 10 de Noviembre, se da por finalizada la campaña viral con una importante polémica por la falta de claridad y la sensación de manipulación que la acompaño. Un “prestigioso” profesor e investigador, promotor de la campaña y con vínculos con Mobuzz escribió lo siguiente: “Lo que no esperábamos ni locos, y nos sorprendió enormemente, fue la velocidad de reacción de potenciales inversores y empresas interesadas en la actividad de Mobuzz, que creían en el proyecto, podían ofrecer dinero, sinergias, acuerdos u otro tipo de cuestiones, que a la postre han terminado aportando los factores que ahora pueden salvar a Mobuzz”

El 25 de Noviembre, Mobuzz cierra la “ventana” sin haber conseguido la financiación anunciada. Hasta el momento, la “crème de la crème”, no se han pronunciado por el momento. Deberían, son los que hasta el momento dictan doctrina y marcan tendencias de cómo tienen que se los negocios en la Red. Un silencio preocupante porque Mobuzz es la crónica una ilusión en la Red y porque ya sufrimos los efectos de la burbuja punto.com y de los falsos gurús. De aquella experiencia algunos tomamos notas de aquella crisis.

Alonso, Dans, Galli, Varsavsky y otros, tenéis una gran responsabilidad, muchos jóvenes en la Red con espíritu emprendedor siguen vuestras indicaciones y, por tanto, tenéis que analizar con objetividad lo que ha pasado y explicarlo, a lo mejor tenéis que realizar una autocrítica y aceptar críticas. Es vuestro reto inmediato porque la frontera entre un gurú y un charlatán es muy frágil.

Para identificar un charlatán 2.0, podemos recurrir a la Wikipedia: “la charlatanería no permite la apertura a críticas puesto que su cuestionamiento y análisis demostrarían que se trata de prácticas fraudulentas”.

Sería interesante que en la blogosfera se pueda abrir un verdadero debate con rigor sobre tendencias y otros temas en la Red.

No hay entradas relacionadas.

Decía Enrique Dans hace un año: “En el entorno online, la reputación juega un papel fundamental en aspectos como la producción en sistemas peer-to-peer, las redes sociales, la creación de conocimiento o el desarrollo de economías ligadas a la atención. Se estructura a veces en ámbitos limitados en forma de sistemas de karma, ratings, estrellas, puntos u opiniones de terceros, y llega a tener cada día más una vertiente económica: una reputación elevada puede conllevar desde precios más altos en subastas online hasta mayor autoridad en una comunidad, o incluso una mayor valoración económica en actividades que en muchos casos llegan a trasladarse fuera de la red“.

Dans, profesor de Sistemas y Tecnologías de la Información en el Instituto de Empresa, durante 5 años se ha ido labrando una reputación en la blogosfera española a través de su blog profesional, que no personal.  Una reputación ganada palmo a palmo en diferentes frentes: por ser uno de los pioneros en iniciar un blog, por su producción de entradas con una calidad que, en general, van más allá de media.

Dans tampoco esconde que su blog es una plataforma para promocionarse como conferenciante y consultor ad-hoc (suele comentarlo), actividad lícita y honorable, y debe saber que construir una reputación en la Red requiere pasión, dedicación y paciencia.

Pero,  Dans debería ser consciente que la reputación en la Red es muy fácil de perder si no somos capaces de reconstruirla permanentemente, mantenerla y no saber que, cuando nos convertimos en un referente de opinión, la coherencia y la confianza, en el más amplio sentido de ambos términos, son valores que alimentan dicha reputación.

Como lector, desde hace mucho tiempo del blog de Dans, vengo observando que, últimamente, se está debilitando la coherencia que se puede exigir a un blog profesional, obviamente, es una percepción personal y por tanto, discutible, pero, dado que Dans, en su vertiente profesional, es un caso de estudio público, me permito la libertad de opinar desde mi blog personal, que no profesional.

Por ejemplo, el polémico debate actual sobre el “plan de salvación” de Mobuzz.tv y la posición cuasi-visceral de Dans de justificar lo injustificable de un proyecto empresarial y modelo de negocio que hasta el momento ha fracasado. Es muy ilustrativo analizar la cadena de comentarios que se ha generado en su blog y la debilidad de los argumentos de Dans ante muchas de las críticas que ha recibido sobre el tema y como lo ha gestionado.

Puedo entender que Dans como persona quiera ayudar a sus amigos en intentar salvar un proyecto empresarial en el que está implicado personalmente (aunque sea con el 1%), pero no puedo entender que Dans, como profesor del IE, como liberal y como investigador y “creador de opinión” de Sistemas y Tecnología de la Información no se limite a analizar profesionalmente el caso de negocio de Mobuzz.tv.

Mobuzz.tv, un proyecto empresarial de televisión por Internet de Anil de Mello que ha contado con el apoyo inversor de Martin  Varsavsky. Después de cuatro años, la empresa entra en crisis y recurre a una campaña viral para captar donaciones, en la que Dans ha estado involucrado. Hoy observamos que por el resultado, la falta de transparencia y cierto grado de manipulación, el efecto conseguido es una perdida de credibilidad de Dans (por lo menos para mí) y una degradación de la utilización del efecto viral para salvar lo insalvable (es otra opinión personal) aunque Mobuzz.tv, afirme que la campaña ha permitido recaudar en donaciones unos 32.000 euros (el objetivo eran 120.000), no cubren los gastos de un mes, y ha permitido cerrar contactos con los que llevaban trabajando meses. Veremos como evoluciona.

Si Sr. Dans, la reputación no se basa en los “posicionamientos” en los rankings, la reputación es transmitir coherencia, confianza, aspectos cualitativos difíciles de medir.

ACTUALIZACION: Observo con estupor que en menos de 24 horas, el Sr. Dans ha eliminado una serie de comentarios críticos con su posición con el caso Mobuzz, pero respetuoso en lo personal, que le planteaban preguntas concretas que requerían respuestas concretas (por ejemplo: los firmados con el nick de Jordi). ¿Acaso, reintenta reescribir la historia de una polémica?

Sí Sr. Dans, como decíamos ayer, dos componentes básicos de la Reputación es la coherencia y la confianza que podemos trasmitir, pero además se tiene que añadir la ética y la profesionalidad, sobre todo de alguien que presume de “investigador” e “independiente”. Cuando una Reputación se construye faltando a tales principios, nos encontramos delante de un fraude como intelectual y como persona.

PD: ejercitar la censura requiere habilidad e inteligencia. Si borra el comentario #13, en el que “Jordi” le planteaba una serie de preguntas, deberías también eliminar el comentario #55 de “Pepe” donde te reclama que respondas a las preguntas de “Jordi” en el comentario #13. Pues eso, una chapuza de censura.

No hay entradas relacionadas.

Enrique Dans en su blog aboga para que los Directores Generales  pongan en la Red los blogs corporativos para comunicarse de forma transparente y directa con sus lectores y que la falta de tiempo no es una excusa. En este post, surgen varias cuestiones que a veces se entrecruzan.

La primera es sobre la propia naturaleza del blog como herramienta y como concepto. El blog es la herramienta que está permitiendo que cualquier usuario pueda expresar sus opiniones y reflexiones personales y/o profesionales en la Red, recibir un feedback y establecer una conversación a través de los comentarios. Los motivos pueden ser diversos y estar hasta entremezclados, desde configurarse como una pieza de marketing de una actividad, hasta la más cruda denuncia de una realidad vital, pasando por la necesidad personal de muchas personas de compartir sus pensamientos y sus sensaciones. Por ejemplo, para Dans, el blog es una de las patas del trípode de su actividad profesional, las otras patas son profesor en el IE y conferenciante, mientras que para los directivos Rosa García o Javier Linares, es un espacio donde se intercalan temas relacionados con sus visiones y experiencias personales sobre el Management, con temas relacionados con la sociedad de la información y el conocimiento y, en algún caso con sensaciones vitales, o el caso de Pedro Cluster con su blog “Indigencia” que es una cruda crónica de las personas sin hogar.

La segunda es sobre el meme Web 2.0 y los pontificadores y gurús, que con su determinismo tecnológico, consideran que los blogs corporativos empiezan a ser un imperativo para posicionarse en la Red. En este sentido, el blog es una herramienta que puede facilitar la comunicación, pero lo importante es la comunicación y ésta debe estar imbricada en la cultura del management en la empresa de turno. Si un ejecutivo no está habituado a practicar la conversación directa con su entorno: empleados, proveedores y clientes, el blog no le va solucionar sus carencias.
.

La tercera es la visión por parte de los ejecutivos de abrir un blog corporativo. En este punto, podemos observar que los más activos son los vinculados con el megasector de las tecnologías de la información y la comunicación, es lo que parece lo que parece más obvio por coherencia. También señalar que no es lo mismo, el mundo de los negocios en los Estados Unidos que en España. Y tampoco todos los sectores de actividad comparten esa necesidad. Un simple dato, en un reciente estudio de Forrester Research, junio 2007, de acuerdo con la encuesta realizada en empresas norteamericanas de más de 500 empleados: el 7% los consideran estratégicos y están invirtiendo en ellos, el 20% están realizando pequeñas inversiones, el 12% están desarrollando pilotos y el 15% tienen previsto realizarlas, mientras que el 46% no lo contemplan por el momento. Todavía hay un largo camino por recorrer.

En mi opinión y resumiendo, un blog es una herramienta de apoyo para la comunicación con terceros. Las organizaciones y las personas, sobre todo los ejecutivos, deben cambiar el “chip” y desarrollar nuevas estrategias y tácticas en sus procesos de negocio apoyándose en las herramientas disponibles en la Red: comunicación personal (blogs), desarrollo del trabajo colaborativo y del conocimiento (wikis y otras herramientas groupware) y participación y potenciación de las redes sociales como espacios de conversación e interacción con sus terceros.

Entradas relacionadas

1. Profesión: Blogger o él que vive de un blog {lang: 'es'} Pues sí, algún que otro puede poner en...