Open Source Ecology es un proyecto articulado en base a una red de granjeros, ingenieros y partidarios del conocimiento abierto o Open Source que han diseñado una serie máquinas industriales necesarias para las tareas de construcción y las labores agrícolas, y que permiten abordar las actividades necesarias en dichos sectores con unas inversiones en equipamiento 8 veces inferior a los precios de un fabricante industrial.

El proyecto cuenta, por el momento, con 8 prototipos, 6 de ellos en funcionamiento, que incluyen una prensa de ladrillos de tierra compactada, un modelo de alta productividad que permite fabricar 5.000 ladrillos en un día, lo suficiente para construir una casa, o entre otros, un tractor multipropósito de alto rendimiento como podemos observar en el vídeo.

Pinche aquí para ver el vídeo

El enfoque de la iniciativa es como un lego a tamaño natural en el que los motores, partes y unidades de potencia de la maquinaría pueden ser intercambiadas. En la wiki del proyecto están publicando los diseños en formato tridimensional, esquemas y los presupuestos para su desarrollo. Además de la maquinaría, el proyecto Open Source Ecology abarca una serie de actividades relacionados con la producción de alimentos, la agricultura y las energías alternativas.

El alma máter del proyecto se inspira en el movimiento Open Source para la elaboración colaborativa de tecnologías modernas replicables de bajo coste dirigidas a pequeña y medianas comunidades. Es un proyecto ambicioso pero no utópico. El desarrollo colaborativo de productos, bienes y servicios libres de patentes y derechos de autor está demostrando su potencia en terrenos como el software abierto o en el terreno del hardware como Arduino, el cual nos hicimos eco en este blog.

Una de las características del concepto “Open Source” es que beneficia directamente a las persona y las liberan de la estrecha dependencia de los grandes conglomerados industriales y sus políticas de obsolescencias programadas en los productos que fabrican. Es una vía para el desarrollo de una economía sostenible y, en el caso de Open Source Ecology, una oportunidad para que las comunidades o aldeas de los países subdesarrollados puedan acceder a una tecnología de alta productividad con unos costes muy bajos como podemos observar en el caso del tractor multipropósito LifeTrac.

Entradas relacionadas

1. Transformación: ¿Podemos construir un mundo mejor con la filosofía Open Source? {lang: 'es'} En el momento actual de recesión económica, con...

A raíz de la lectura del el reciente trabajo de Rachel Botsman y Rogers Roo, los autores de “What’s mine is yours.The rise of collaborative consumption” –Lo mío… es tuyo. El aumento del consumo colaborativo-, donde analizan y argumentan el fenómeno actual de un consumo más colaborativo e ilustran, con múltiples ejemplos, unas prácticas que están adquiriendo una dimensión que se podría calificar de movimiento y que tiene su reflejo en mercados globales y en mercados de nicho con una amplia oferta en diversos sectores como los prestamos entre particulares  o las plataformas para compartir coches, he escrito un texto reflexión y resumen de las principales tesis planteadas en el libro. Por su extensión lo he publicado como artículo en el apartado Espacios de Rizomática.

Espero que sea de vuestro agrado.

Pinche aquí para ver el vídeo

TEDxSydney – Rachel Botsman – Collaborative Consumption

No hay entradas relacionadas.

Contexto y reto

En nuestro modelo de consumo domina la posesión de cosas –la propiedad- al margen de que nos siga prestando un servicio o que estemos optimizando su uso. Un modelo que podríamos denominar consumo propietario, que alimenta una espiral  consumista en constante crecimiento para mantener la estructura económica actual, como afirmó un banquero, uno debería renovar su automóvil cada 2 o 3 años para mantener engrasada la maquinaría. Obviamente, esta espiral consumista lleva a que muchas personas se endeuden para obtener más bienes y servicios y, como todos sabemos, el acto de endeudarse es el ser del sistema financiero porque su principal activo está formado por deudas que otras personas jurídicas o físicas tienen con él, sin embargo, en el momento que aparecen gigantescos agujeros en dichos activos por las “valoraciones tóxicas”, por ejemplo, especulación, hundimiento de los precios inmobiliarios, o la morosidad, es cuando se produce una crisis financiera y su efecto dominó en la mayoría de los sectores económicos.

La crisis actual ha tenido un efecto tsunami y el paisaje resultante no es nada alentador ya que nos encontramos con un sector financiero con los balances desequilibrados, con familias que acumulan grandes niveles de deuda fundamentalmente por la adquisición de inmuebles o con una merma importante de sus ingresos por la caída del empleo, con empresas vulnerables por su endeudamiento excesivo enfrentadas a las restricciones de las fuentes de crédito y a los impagos, y con el Estado cuyos presupuestos dependen de la marcha de la economía y el estado de su deuda está, en cierta medida, sustentada en el estímulo del consumo.  Un tsunami que ha evidenciado el hecho de que nos habíamos acostumbrado a vivir por encima de nuestras posibilidades  y apunta que,  a partir de ahora, toca asumir la cruda realidad y abordar profundas transformaciones, sobre todo, en la forma en la que consumimos.

Una alternativa sostenible

Todo apunta que esta transformación pasa por el impulso de un consumo más responsable y más sostenible que nos aporte gran valor a cada uno. Un consumo en el que se posea menos y se comparta más, es decir, un consumo colaborativo que gracias a La Red –Internet, redes sociales, comunidades entre iguales, etc.- permite ampliar el circulo social donde poder prestar, alquilar o dar bienes que siguen manteniendo su valor y, por lo tanto, lo importante no es la propiedad de dichos bienes sino el uso que hacemos de ellos.

En esta línea argumental, el reciente trabajo de Rachel Botsman y Rogers Roo, los autores de “What’s mine is yours.The rise of collaborative consumption” –Lo mío… es tuyo. El aumento del consumo colaborativo-, donde analizan y argumentan el fenómeno actual de un consumo más colaborativo e ilustran, con múltiples ejemplos, unas prácticas que están adquiriendo una dimensión que se podría calificar de movimiento y que tiene su reflejo en mercados globales como -eBay, Craigslist, o Loquo-  o en mercados de nicho con una amplia oferta en diversos sectores como los prestamos entre particulares  o las plataformas para compartir coches.

Según los autores del libro, nos encontramos con un movimiento cuyas formas están evolucionando rápidamente y creando nuevas dinámicas, una tendencia que podemos observar en el sector del automóvil donde hemos pasado de una oferta centrada en la venta de automóviles por los concesionarios a las iniciativas del coche compartido -Zipcar, StreetCar, GoGet, Avancar, Autolib…-, los viajes compartidos -Nuride, Zimride, o Goloco- y al alquiler de coches P2P entre particulares -DriveMyCar, GetAround, RelayRides o WhipCar-; o en el caso del sector financiero,  de una oferta de los bancos oficiales a los sistemas de prestamos entre los particulares -Zopa, Peepex…- y  a sistemas de monedas alternativas basados en el intercambio de servicios entre personas -Superfluid o Batercard-.

Las iniciativas empresariales alrededor de este consumo colaborativo son cada vez más numerosas en diversos ámbitos: el intercambio de -HomeExchange-, el alquiler o intercambio  de habitaciones o del “sofá” en casas de particulares  -Airbnb, Couchsurfing-, la plaza de parking  -ParkAtMyHouse-, el jardín -Urban Garden Share, Landshare), el alquiler de electrodoméstico  -Zilok-, productos culturales -Swap- , intercambio de ropa de los niños cuando ya no les vale -thredUP-, compartir competencias -Teach Street, Brooklyn Skill Share-, donar libros usados -Book Mooch-. Etcétera.

Muchas de estas iniciativas son réplicas de prácticas que algunas personas realizan en círculos reducidos o ámbitos locales como los rastros o los mercados de intercambio de cosas, el hecho diferencial es la capacidad de La Red para expandir estas iniciativas a una escala más global y las nuevas dinámicas que están creando las redes sociales. En otras palabras, La Red está ampliando el horizonte.

“El consumo colaborativo modifica la forma en que hacemos negocios y reinventa no sólo lo que consumimos, sino también la forma en que consumimos”, afirman Botsman y  Roo. En La Red están apareciendo nuevos mercados sobre la base de nuevas iniciativas: los sistemas que transforman productos en servicios –pagar por utilizar un producto sin tener que comprarlo-, los mercados de la redistribución –que organizan la redistribución de productos usados o comprados cuando ya no se utilizan más-, y los estilos de vida colaborativos –personas con intereses similares que se agrupan para compartir bienes, espacios, competencias, compras agrupadas o el desarrollo de espacios de cotrabajo (coworking)-. Iniciativas que se basan en la construcción de confianza a través de las redes sociales de usuarios que se da no sólo por las facilidades de las nuevas tecnologías, sino por un cambio en las dinámicas sociales, puesto que  ”hace años, sería impensable que te atrevieras a intercambiar tus cosas con un extraño, del cual no conoces nada”.  Asimismo, se manifiesta una tendencia en la que las personas empiezan a dar más importancia a la experiencia o necesidad que puede satisfacer las cosas que el objeto en sí, “queremos la película, no el dispositivo reproductor, queremos la música no el CD”. Dejando a un lado los objetos que satisfacen las necesidades de los coleccionistas, una buena parte de las cosas que nos rodean y que ya nos han dado todo lo que podían dar de sí, pueden tener valor de uso para otras personas. ¿Cuántos millones de taladros están arrinconados después de haberlos utilizados para colgar unos cuantos cuadros?  Pensándolo bien, los agujeros en las paredes nos salieron por un ojo de la cara.

Es una tendencia

¿Moda o tendencia que se irá consolidando? es difícil de evaluar en estos momentos, por el momento, las iniciativas están surgiendo cada día en todo el mundo, en algunos países, como los Estados Unidos se van consolidando dichas iniciativas porque ya existía, previamente, una cultura más colaborativa y cooperativa basada en una economía altruista.   Asimismo, estamos observando que la filosofía “Open Source” se está extendiendo más allá del software libre o la Wikipedia, tal como analizamos hace más de un año en “Transformación: ¿Podemos construir un mundo mejor con la filosofía Open Source?”.  Todo apunta que el consumo colaborativo encaja mucho mejor en una economía sostenible que la economía propietaria y, en el contexto actual de crisis, es una oportunidad para desarrollar iniciativas de este tipo aunque las estrategias de los modelos de negocios no vayan a compartir la misma visión de la economía o de la sociedad.  Algunos modelos tienen una orientación claramente altruista o proponiendo modelos alternativos de sociedad y de cambio y otros, asentados en la ortodoxia del beneficio, buscan la máxima rentabilidad en las actividades de intermediación.

En mi opinión, creo que estamos en una tendencia que encajan con las tesis, expuestas hace una década, del sociólogo y economista Jeremy Rifkin en su trabajo “La era del acceso, la revolución de la nueva economía”: “cada vez tiene menos sentido tener, retener y acumular en una economía en la que el mismo cambio es la única constante” y, por tanto, es necesario un desplazamiento desde un régimen de propiedad de bienes hacia un régimen de acceso que se sustenta en garantizar el uso limitado y a corto plazo de los bienes que nos aportan valor en un determinado momento. Sin olvidar, que estas dinámicas colaborativas están encuadradas en un movimiento espontáneo de personas con una dimensión global que utilizan La Red para comunicarse, experimentar por sí mismas y obtener lo que necesitan pero no de las empresas, sino de otras personas –véase “El mundo Groundswell”, de Charlene Li y Josh Bernoff-.

PD: Si te interesa estar al tanto de cómo evoluciona esta tendencia en Shareable.net dispones de un excelente sitio Web.

No hay entradas relacionadas.

Un número importante de internautas, entre ellos el que suscribe esta entrada,  se han adherido al Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” publicándolo en sus blogs, adhiriéndose a grupos en las redes sociales o aportando su opinión en foros.

Es una reacción normal en cualquier país democrático a una medida que puede afectar al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura, en este caso, a través de Internet.

Pero al mismo tiempo la génesis del Manifiesto pone en evidencia las carencias y falta de transversalidad de la Web 2.0 española en lo social y político.  El Manifiesto lo piensan, cocinan y ponen en circulación, atribuyéndose la representatividad de una amplia mayoría,  un reducido núcleo de “lideres” de opinión en la blogosfera española, me atrevería afirmar que muy reducido. Una actitud que parecida a la  imagen de los bolcheviques de la revolución Rusa o China, en la que un reducido número de personas se autoproclamó vanguardia de la gran masa e impuso su pensamiento y estrategia para conducirnos a un mundo mejor.

Estos bolcheviques viven una gran contradicción, por un lado son pregoneros y opinadores de los principios de la Web 2.0 –participación, conversación, colaboración….. pero muchos actúan como bolcheviques 1.0, estás conmigo o estas contra mí , rehúyen cualquier conversación, transmiten unidireccionalmente y rápidamente buscan el protagonismo  reflejo de un pensamiento egocéntrico.

Si se hubiesen comportados como Lideres 2.0, hubiesen pensado, cocinado y, aprovechando su visibilidad en los Medios Sociales y en los Medios de Masas, puesto en circulación un anteproyecto de Manifiesto para que la Web 2.0 de nuestro país pudiese discutirlo, reescribirlo y, al final, trasladarlo al Gobierno.

Publicar un Manifiesto y generar adhesiones por el efecto viral de la red es como la lluvia en el desierto, moja la arena pero esta se seca enseguida.

Lanzar un proceso de conversación en la red alrededor del manifiesto es generar dinámicas, o al menos intentar generarlas, para mantener un debate vivo y constructivo durante un cierto tiempo, el tiempo necesario para los brotes verdes…, donde los protagonistas hubiesen sido todos –creadores, internautas 2.0 y líderes 2.0-.

Lamentablemente, en nuestro país , todavía domina la cultura de la adhesión y no la de la participación y colaboración. Que cada uno le ponga rostro a sus bolcheviques.

Entradas relacionadas

1. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde {lang: 'es'} Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un...
2. El Manifiesto. Egos, mentiras y redes sociales {lang: 'es'} Cuando uno toma una cierta distancia de la...
3. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” {lang: 'es'} Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley...

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, manifiesto mi firme oposición al proyecto como ciudadano, internauta y blogger y me adhiero al Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet “de acuerdo con la siguiente declaración:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Entradas relacionadas

1. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde {lang: 'es'} Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un...
2. El Manifiesto. Bolcheviques 1.0 versus Líderes 2.0 {lang: 'es'} Un número importante de internautas, entre ellos el...
3. Señora González-Sinde, estoy muy enfadado {lang: 'es'} En su toma de posesión del cargo nos...
4. Carta abierta de un ciudadano-internauta a la Señora González-Sinde {lang: 'es'} Excelentísima Señora González-Sinde: Ayer, nada más conocerse su...
5. Ley HADOPI. Sarkozy se sale con la suya {lang: 'es'} Hoy la Asamblea nacional francesa ha adoptado en...

En su toma de posesión del cargo nos dijo que cree en la Cultura “como generadora del bienestar” y que considera que “una obra de arte, un película, una novela, un cuadro… no son fruto del azar, sino del trabajo de un equipo que siempre tendrá las puertas de esta casa abiertas” y nos aseguró, con relación al P2P, que  su intención, “en un momento en que todos somos internautas, es que hay que tener en cuenta la opinión de todos, hay que hablar y escuchar, para así encontrar una solución que sea buena para todos“.

Hoy nos enteramos por los medios de comunicación que en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que aprobó el Gobierno y se presentó públicamente la semana pasada,  tienen previsto introducir en la disposición primera del anteproyecto la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” que conlleva la posibilidad de interrumpir Internet, previa autorización judicial, a aquellos abonados que descarguen archivos protegidos por derechos de autor. Obviamente, esta última iniciativa ni estaba recogida en el documento de hace unos días y ni se presentó públicamente cuanto tocaba.

Una iniciativa que, salvo futuras aclaraciones, transmite la sensación de falta de transparencia y de una actuación con nocturnidad y alevosía porque no ha considerado la opinión de todos, no ha hablado ni escuchado y no ha manifestado interés en encontrar una solución para todos.

Lamentablemente, en el anteproyecto para una economía sostenible, no aparece ninguna iniciativa del ámbito de su competencia para afrontar los retos que plantea la Sociedad de la Información y el Conocimiento, nuestro reto del Siglo XXI, donde la Cultura, en mayúsculas, juega un papel fundamental.

Da la impresión de que Ud. únicamente representa una de las partes. La élite de los “creadores” y los sectores industriales productores-comercializadores de los contenidos culturales y se olvida de lo fundamental : que la Cultura, de acuerdo con la UNESCO -Declaración de México de 1982-,  ”da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden“.

Yo desconfío de las élites políticas y económicas que no entienden a la juventud, ni la tecnología, ni la cultura. De unas élites donde los conceptos ocio, cultura, arte, espectáculo,  negocios, cifras de ventas se emplean indiscriminadamente. En su momento, le dije en una carta abierta publicada en este blog que debería pedirle asesoramiento a Jacques Attali, para empezar a entender nuestro mundo. Porque como bien dice Attali, por una vez que se les podía dar algo gratuito a los jóvenes, las primeras víctimas de la crisis, se prefiere engrasar a los Majors de la música y del cine, que se han convertido, cínicamente y conscientemente, en los primeros parásitos de la cultura.

Sinceramente, en vez de defender los intereses de unos pocos, debería establecer un plan de acción para desarrollar una cultura sostenible donde los creadores puedan vivir dignamente de su trabajo –nada que ver con el lucro desmesurado- y todos los ciudadanos disfrutar de los bienes culturales. Un cultura sostenible que permita desarrollar un potente sector cultural del siglo XXI alineado con las potencialidades de las nuevas tecnologías.

Transparencia, diálogo, equidad son elementos claves para desarrollar una política cultural en un país democrático. Yo espero, y creo que muchos ciudadanos esperan, por su parte y por parte del Gobierno que creen las bases de una Economía Sostenible transversal, desde el ámbito económico al cultural, ya que está en juego nuestro futuro como personas y como País.

El P2P y las descargas por parte de los internautas –la inmensa mayoría sin ánimo de lucro- es una forma de difundir la Cultura en libertad, a pesar de que algunos siguen pensando que es un atentado a los “hipotéticos” derechos de propiedad de los autores. Para entender esto, se requiere entender la lógica de La Red y del mundo en el siglo XXI.

Entradas relacionadas

1. Carta abierta de un ciudadano-internauta a la Señora González-Sinde {lang: 'es'} Excelentísima Señora González-Sinde: Ayer, nada más conocerse su...
2. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde {lang: 'es'} Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un...
3. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” {lang: 'es'} Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley...
4. Ley HADOPI. Sarkozy se sale con la suya {lang: 'es'} Hoy la Asamblea nacional francesa ha adoptado en...

En el momento actual de recesión económica, con una crisis financiera sin precedente, con millones de personas expulsadas del mercado laboral y que, muchas de ellas,  difícilmente volverán a él porque todo apunta a que unos de los efectos de la salida de la crisis vendrá acompañado de grandes cambios estructurales en los sistemas productivos, sobre todo las deslocalizaciones,  avalados por las sacrosantas consignas de “competitividad-productividad”. Es interesante observar que surgen iniciativas transformadoras que plantean sólidas alternativas a un destino marcado por la mano no tan invisible.

En efecto, Victor Keegan en “The Guardian” se preguntaba hace unas semanas si podemos construir un mundo con la filosofía “Open Source” en un artículo titulado “Can we build a World with open source?. Según, Keegan, hasta hace poco, el Open Source se ha limitado al software en proyectos comunales como la Wikipedia, el navegador Firefox (con una cuota del 21,5% del mercado mundial) o el sistema operativo Linux, entre otros. Pero, estamos observando que el movimiento se empieza a extender hacia otros campos en la producción de bienes y servicios.

Por ejemplo, el caso de Vinay Gupta, un ingeniero escocés de origen indio, diseña casas de bajo coste para las regiones pobres o zonas siniestradas y las pone en Internet para que otros puedan construirlas. Su proyecto insignia es el refugio Hexayurt, un sistema que cuesta unos 200 dólares. Para sus proyectos emplea materiales comunes de construcción, incluidos paneles aislantes. El modelo de negocio es reducir el precio de los bienes y servicios esenciales hasta el nivel que pueda ser asumido por los pobres. Para Keegan, Gupta es sólo un  ejemplo de un movimiento mundial que ofrece una alternativa a las historias sobre la  escandalosa rapacidad de los bancos que saturan los medios de comunicación.

Otros ejemplos Open Source, que podemos encontrar, son: el teléfono móvil Neo FreeRunner de  Openmoko.com ; la posibilidad de construir un modelo diferente de coche en el proyecto  OsCar; el desarrollo de una ecociudad de acuerdo con la propuesta de Open Source Ecology; los proyectos para saneamiento e higiene de Akvo para el tercer mundo, el desarrollo de una placa base de Arduino ;  el proyecto embrionario para fabricar una vivienda que podemos ver en el repositorio de fotos de Flickr;  la propuesta, presentada en Wired del diseñador Ronen Kadushin que libera y ofrece gratis sus diseños de muebles y objetos en su propuesta “Open Design” e incita a los consumidores a descargarse los archivos con las instrucciones, fotos y diseños AutoCAD necesarios para la realización de su trabajo; el proyecto Barefoot collage, en la India, un lugar para aprender y desaprender, donde el profesor es el alumno y el alumno es el profesor, y que tiene como objetivo, por ejemplo y entre otros, enseñar a las mujeres las técnicas de los paneles solares para que sean autónomas en la gestión y mantenimiento de las instalaciones de sus poblados; o las herramientas gratuitas para una educación online reseñadas en Lifehacker.

Todos estos ejemplos, son una pequeña muestra de lo que está ocurriendo en nuestro mundo, y que los grandes medios, rara vez se hacen eco y como bien señala Keegan, a menudo se nos dice que las mejores cosas de la vida son gratis, pero pocos han intentado traducirlo en un modelo de negocio. Mientras que el capitalismo financiero está colapsado globalmente, es curioso constatar que una actividad emprendedora completamente diferente  (podemos denominarla comuna-ismo) está en pleno crecimiento. Un acto de hacer las cosas por el bien común, por nada: sea por una motivación altruista, sea porque se espera recibir una compensación mediante el esfuerzo voluntario de los demás.

Keegan, remarca que curiosamente, este tipo de productos no aparecen en las cifras del Producto Interior Bruto (PIB), salvo que no esté incorporado en otro producto comercial que se pueda vender-comprar, por ejemplo, los PCs de bajo coste con el sistema operativo Linux. Según él, es una riqueza no registrada y si el movimiento crece, tendremos que reconsiderar nuestras formas de medir la riqueza de las naciones. Porque el Open Source es un movimiento y uno de los aspectos más interesante es que se está propagando a los componentes materiales y con una expansión sin precedentes de las redes sociales y, por tanto, en la actual recesión mundial, se debería darle un gran impulso para transformar el nuevo modelo en una fuerza global.

Aunque los componentes materiales Open Source no tienen las mismas características que el software porque el producto final, a diferencias de las creaciones digitales, no se pueden duplicar sin costes suplementarios, puede representar un potencial diferente que puede utilizar las redes para liberar, en el mundo entero, las energías creativas de trabajadores insatisfechos o de parados para poder fabricar productos realmente deseados por las personas y que se correspondan con las realidades locales, incluyendo la disponibilidad de los propios componentes.

Es un paradigma que se ajusta a la era de las redes, donde la fabricación real de mercancías se externaliza, Si los gobiernos del mundo se inquietan por el origen de nuevos productos y empleos cuando finalice la recesión, entonces ellos deberían incentivar la fabricación de bienes por las personas, para las personas. Es apostar por el desarrollo de una Economía del Conocimiento generalizando y liberando para la sociedad: las formas, métodos y maneras de abordar y resolver problemas, y las herramientas o medios de producción para producir a su vez, o más conocimiento o productos y servicios con un valor añadido, útil y cuantificable para la sociedad.

Entradas relacionadas

1. Open Source Ecology. Una vía para una economía sostenible {lang: 'es'} Open Source Ecology es un proyecto articulado en...