La aprobación del reglamento de la denominada Ley Sinde o algo similar por el nuevo Ejecutivo estaba cantada. Era cuestión de días o semanas. El propio Gobierno de los Estados Unidos, en defensa de sus majors,  ya le dejo claro a Mariano Rajoy hace un par días de forma imperativa, a través de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en España (AmChamSpain), la urgencia de la aprobación inmediata del reglamento antidescarga.

Obviamente, cuando nombraron a José Ignacio Wert Ortega Ministro de Educación, Cultura y Deporte y a José María Lassalle secretario de Estado de Cultura, defensores a ultranza de la persecución de las descargas de contenidos, estaba claro que sería una de las primeras medidas de la política cultural del Partido Popular. Una medida que, en en el fondo, ha quedado diluida en el tijeretazo histórico de los recortes y las subidas de impuestos que afectan directamente a las rentas del trabajo y a la clase media.

Hasta cierto punto, me extraña la reacción de algunos de los activistas contra la Ley Sinde y su pretendido desconcierto por la aprobación del reglamento si consideramos los indicios que hemos comentado al principio. Sobre todo, los activistas con un cierto protagonismo de evangelizadores de la Red que directamente o indirectamente están promoviendo un boicot comercial a cualquier autor, productor o interprete que figure en la lista negra que han creado alguno de los promotores de #nolesvotes y #redresiste  para que las “masas virtuales” vayan incluyendo a personas físicas que en algún momento manifestaron su simpatía a la Ley Sinde o defensa del copyright. Una actitud que se puede calificar, con suavidad, como infantiloide, pero que en términos políticos es equiparable a los métodos y criterios que aplicaba el fascismo en el siglo XX apelando a  la denuncia y al linchamiento de las personas.

La estigmatización a través de listas negras descalifica a sus promotores y seguidores.  No es la vía para el encuentro entre los creadores e interpretes con los consumidores en la Red. Un debate aún ausente y que será largo en la búsqueda de una verdadera cultura sostenible y de calidad no subordinada a los grandes intereses económicos. Porque los que han propiciado la Ley Sinde, no son las personas que empiezan a figurar en la lista negra, son los intereses de la gran industria del ocio-pseudocultural cuyos principales protagonistas son los majors, es decir, los seis estudios de cine norteamericanos que dominan la industria cinematográfica global y las cuatro compañías discográficas que dominan el mercado internacional de la producción y distribución musical.

Si #redresiste persiste en alimentar la lista del boicot, al final, la exministra de Cultura, Ángeles González-Sinde pasará a la historia como émula del Cid Campeador, ganando la última batalla después de su muerte política al conseguir la aprobación de “su” ley y que únicamente queden cuatro gatos exaltados en contra del reglamento con un comportamiento fascistoide.

El espíritu inquisidor, tan arraigado en nuestra cultura, no es la vía.

Imagen: Capricho nº 23: Aquellos polvos de Goya, serie Los Caprichos, 1799

Actualización: Según Confucio “El hombre que ha cometido un error y no lo corrige comete otro error mayor”. Los promotores de la lista negra, después de las numerosas críticas que se han manifestado en los medios sociales han abierto la lista blanca de autores y empresas que están en contra la Ley Sinde. Rectificar siempre es de sabios, lamentablemente la lista negra aún sigue vigente (3/01/2012 14:00). Persistir en el error al establecer la dualidad entre personas “buenas” y “malas” por sus opiniones con respecto a una Ley, acentúa, aún más, el carácter facistoide de la iniciativa.

Entradas relacionadas

1. Ley Sinde con Fumata Bianca. Paisaje después de la batalla {lang: 'es'} La noticia: el Gobierno y el Partido Popular...
2. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción {lang: 'es'} Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto...
3. Ciberactivismo. El Manifiesto contra González-Sinde {lang: 'es'} Las movilizaciones, articuladas en un Manifiesto, de un...
4. Motivos para la dimisión o el cese de la Sra. González-Sinde {lang: 'es'} La respuesta es simple y llana: por incompetente....

Los corsarios de la Industria Cultural y del Software, los que tienen patente de corso al imponer sus condiciones draconianas al mercado, no podrán detener a los piratas de las descargas o reproducciones ni con las desconexiones o la censura en Internet, ni con más poderes para la represión policial  y jurídica, según el resultado del primer estudio independiente a gran escala Media Piracy in Emerging Economies publicado por el  Social Science Research Council (SSRC) sobre la piratería de la música, el cine, los videojuegos y el software en las economías emergentes con una especial atención en Brasil, India, Rusia, Sudáfrica, México y Bolivia.

Durante tres años, 35 investigadores se han centrado en dos líneas de investigación: la primera el seguimiento del crecimiento exponencial de la piratería digital como algo accesible y omnipresente en todo el mundo; y, la segunda, el crecimiento de los lobbies industriales que han presionado a los gobiernos para que aprueben leyes y repriman en nombre de la defensa de los derechos de autor. Unas medidas que, según las conclusiones del informe, han fracasado porque el problema de la piratería debe afrontarse como el fracaso de una política de acceso (precio) asequible a los bienes digitales en mercados legales.

En el estudio se destaca, entre otros, los siguientes aspectos:

Precios elevados.  Los altos precios de los bienes digitales y los bajos precios de las tecnologías digitales son los principales ingredientes del fenómeno de la piratería global. En el caso de países como Brasil, Rusia o Sudáfrica, considerando al poder adquisitivo medio de las personas, el precio de venta de un CD, DVD o una copia de MS Office es de cinco a diez veces mayor que en los Estados Unidos o en la Unión Europea. Por tanto, en estos países esta desproporción no ayuda al desarrollo de los mercados legales.

La educación contra la piratería ha fracasado. Los investigadores han constatado la gran aceptación social de la piratería en los países estudiados y el gran crecimiento de su práctica.

Cambiar la ley es fácil. Cambiar la práctica es difícil. Los lobbies han conseguido que las leyes se modifiquen rápidamente para criminalizar la piratería, pero hasta el momento su aplicación efectiva por los gobiernos ha tenido poco éxito al tener que conciliar, en sistemas judiciales desbordados, su aplicación masiva y los consiguientes procesos judiciales.

La represión no ha funcionado. Tras una década de persecución policial y legal, ésta no ha tenido ningún impacto en la oferta/demanda de productos pirateados.

Las mafias no pueden competir con lo gratis. No se han podido establecer vínculos sistemáticos entre la piratería de bienes digitales y el crimen organizado en los países estudiados. Hoy en día, las mafias y la industria legal se enfrentan al mismo dilema: cómo competir con lo gratis.

El estudio (440 páginas) está bajo licencia Consumer’s Dilemma (interesante modelo): para los residentes de los países ricos, para un uso no comercial, su coste es de 8 dólares, mientras que para los residentes en los países pobres y emergentes es gratuito. Si se quiere realizar un uso comercial, el coste es de 2.000 dólares.

Entradas relacionadas

1. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción {lang: 'es'} Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto...

El propio Ministerio de Cultura considera como gasto en bienes y servicios culturales de los ciudadanos los servicios culturales –cine, teatro, opera, música, etc.-, los libros, las publicaciones periódicas, el equipamiento tecnológico y las comunicaciones. Es decir, una aproximación conceptual correcta ya que considera todos los aspectos, tanto en contenidos como en los medios tecnológicos, relacionados con el consumo de bienes y servicios culturales en la era digital.

De acuerdo con los propios datos del Ministerio (Véase el Anuario de Estadísticas Culturales) en el año 2004, el gasto en bienes y servicios culturales de los hogares fue de 12.630 millones de euros, el cual representó un gasto medio de 298€ por persona, distribuidos según los siguientes conceptos:

En el año 2008, último dato publicado por el Ministerio de Cultura, el gasto en bienes y servicios culturales de los hogares fue de 16.695 millones de euros, el cual representó un gasto medio de 368€ por persona, distribuidos según los siguientes conceptos:

Si comparamos los dos periodos podemos observar que en los 5 años, el consumo de bienes y servicios culturales se ha incrementado en un 32%, asimismo, podemos observar que sobre los totales, el porcentaje de consumo de servicios culturales, equipamiento tecnológico y comunicaciones  se ha incrementado, aunque han disminuido los porcentajes de las publicaciones periódicas y libros.

Asimismo, la financiación y gasto público en Cultura de los tres niveles de la Administración Pública paso de los 4.770 millones de euros del año 2004 a los 7.111 millones de euros del año 2008. Otro dato a considerar es la recaudación de derechos por entidades de gestión que en el año 2004 recaudó 404 millones de euros y en el reparto de derechos se beneficiaron 110.840 personas, mientras que en el 2008 la cifra recaudatoria alcanzó los 527 millones beneficiando, en el reparto de derechos, a 136.038 personas.

¿Con estos datos macroeconómicos, sinceramente, podemos deducir que la pretendida piratería producto de las descargas en Internet está hundiendo la Industria de la Cultura en España?, los datos muestran que el presupuesto que dedican los ciudadanos a la cultura han crecido en estos últimos años al mismo tiempo que crecía la financiación y el gasto público junto con la recaudación de las entidades de gestión.

¿Dónde está el problema? En mi opinión en dos aspectos, el primero es la de una percepción simplista del mercado por parte de algunos gestores de la Industria Cultural y algunos creadores, porque pensar que cada descarga que se produce equivale a la perdida de una venta es una falacia, por ejemplo, el hecho de que la película Avatar , del cineasta James Cameron, sea la más descargada a través de plataformas P2P y por descarga directas no ha impedido que sea la más taquillera de la historia del cine con una recaudación de 1.843 millones de dólares, no está nada mal para un film que costó 237 millones de dólares en la producción y 150 millones en la comercialización.

El segundo aspecto del problema lo encontramos en los modelos de negocios, el más preocupante por los problemas que planteará en el futuro y la viabilidad de una Industria Cultural en nuestro país, y en este punto son tan responsables las empresas como la Administración Pública. En efecto, durante estos últimos 15 años, mientras la Sociedad de la Información o la Era Digital avanzaba ocupando nuevos nichos de mercado y cuestionando otros, la mayoría de los protagonistas del sector han seguido funcionando ignorando lo que pasaba a su alrededor, y en el momento que han empezado a entrar en crisis sus únicos movimientos han sido pedir y pedir más ayudas al Gobierno para el sector o presionar para que se tomen medidas represivas contra determinados usos de la Red. No han intentado, ni por activa ni por pasiva, entender el nuevo ecosistema de producción-distribución-consumo que se estaba consolidando delante de sus narices y el peligro, en estos momentos, es que los nuevos actores de la Red, que ya se están consolidando como los grandes conglomerados mundiales en la distribución-consumo de servicios y bienes culturales, arrasen con lo poco que queda en el país. Nos referimos a empresas con modelos en la distribución-consumo como Google Editions o Amazon en el sector de la edición de libros o la plataforma de iTunes para música y cine por poner dos ejemplos.

En fin, mientras tanto, nuestros sectores de la Industria Cultural y la Ministra se entretienen en perseguir a una docena de páginas Webs con enlaces y tratar a los ciudadanos usuarios de la Red de filibusteros.

Por cierto, la crisis del cine español es una crisis estructural y de ideas porque, salvo alguna excepción honrosa, las películas españolas no suscitan el interés del espectador, me atrevería a afirmar que ni “pirateándolas”.

Entradas relacionadas

1. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción {lang: 'es'} Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto...

La respuesta es simple y llana: por incompetente. Porque en 20 meses que lleva en el cargo, salvo su presencia en actos protocolarios e inauguraciones, no se conoce otra iniciativa destacable que la de su intento de colar por la puerta falsa la ya famosa Ley-Sinde contra las descargas “ilegales” en Internet en el proyecto de Economía Sostenible. Una Ley que acaba de ser rechazada en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados. Simplemente por este fracaso político ya debería ser cesada.

Durante el tiempo que lleva de Ministra no ha cumplido con la visión-misión que debe tener un Ministerio como el de Cultura que es, resumiendo, potenciar las Industrias de la Cultura del país y, sobre todo, potenciar y difundir la CULTURA, en mayúsculas, para todos los ciudadanos. Una persona que venía de la Industria del Cine y que todo apunta, vista su actuación, que asumía el cargo con unos propósitos bien definidos. No debemos olvidar que dos meses antes de su incorporación en el cargo, en los premios Goya 2009, como presidenta de la Academia del Cine, ya realizó un discurso contundente contra las descargas gratuitas afirmando que ponía en peligro la supervivencia del cine español, discurso que convirtió en acción en el momento de desembarcar en el Ministerio.

Es cierto que con las nuevas tecnologías y el desarrollo de la Red cuestiona y pone en crisis los modelos de negocio de la mayor parte del sector de las Industrias de la Cultura. No es nada nuevo, en la historia de la humanidad, las innovaciones tecnológicas han cuestionado y puesto en crisis los modelos de negocios de muchos sectores de actividades llevándoles o a la reconversión o a su desaparición. Por ejemplo, la Revolución Industrial acabó con la mayoría de los artesanos o el socorrido ejemplo del declive de los fabricantes de barras de hielo con la llegada de las neveras eléctricas.

Sin embargo, la Sra. González-Sinde en vez de poner a trabajar su equipo con todos los agentes del sector en el desarrollo de un plan estratégico de economía sostenible con las medidas y reconversiones necesarias para garantizar la viabilidad de la producción-distribución-consumo de bienes culturales teniendo en cuenta las nuevas tecnologías, sin perder el horizonte de su función que es la defensa del derecho al acceso a la cultura de todos los ciudadanos, lo único que hace es proponer una ley represiva e infumable por su poca efectividad ya que los bits, como soporte, son etéreos y siempre encontrarán una vía para llegar a su destino. Las descargas no están hundiendo el sector, porque los ciudadanos gastan cada vez más dinero en consumo cultural, según los datos del propio Ministerio, si en el año 2000 el gasto medio por persona fue de 232 €, en el 2008 esté se situó en los 368€ (último dato publicado), el tema clave es como se reparte entre todos los sectores involucrados y por este motivo la importancia de un plan estratégico de economía sostenible para el sector que permita que los creadores y los trabajadores de la cultura puedan vivir de su trabajo. No es fácil, pero es la tarea del Ministerio y de sus gestores que tienen que estar al servicio de todos los ciudadanos y no de unos determinados intereses.

La Ministra tiene que dimitir o ser cesada, porque no está en el gobierno para defender el interés general de los ciudadanos. Como antigua miembra de un lobby del sector  cinematográfico español, en este caso la Academia del Cine, es de suponer que mantenía importantes contactos con los Majors, los 6 grandes estudios cinematográficos que dominan la industria cinematográfica global y, por tanto, no debió de hacer oídos sordos a las demandas de tan importante lobby mundial, este detalle ya plantea un posible conflicto de intereses de acuerdo con la Ley 5/2006 de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.  Sobre todo si consideramos las últimas revelaciones de Wikileaks sobre las reuniones de la Ministra junto a su homólogo de Industria, Miguel Sebastian, y otros altos cargos del gobierno del PSOE con diplomáticos estadounidenses en defensa de los intereses de su industria.

En fin, que lejos queda aquel clamor de: Zapatero!! sabemos que no nos defraudaras.

Entradas relacionadas

1. La Ley Sinde y los cuatro gatos fascistoides {lang: 'es'} La aprobación del reglamento de la denominada Ley...
2. Ley Economía Sostenible para la Industria Cultural o Ley de Excepción {lang: 'es'} Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto...

¡Nos morimos de hambre!

El Government Accountability Office (GAO), el Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos, acaba de publicar un informe que cuestiona los datos económicos utilizados, desde hace años, sobre el impacto de la denominada piratería de los productos culturales.

En el informe “Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods”, el GAO pone el énfasis en el carácter simplemente especulativo de las cifras que han estado manejando gobiernos y empresas de la Industria Cultural sin ninguna base concreta. Asimismo, señala las grandes lagunas que podemos encontrar en los estudios sobre delitos y “piratería” que elabora la  propia Industria Cultural. Por ejemplo, organizaciones como la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos –RIAA- o la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos –MPAA- pretenden, generalmente, sin ninguna base económica, que un CD “pirata” equivale a una venta perdida,  una tasa de sustitución 1×1 que se demostrado que es errónea.

Asimismo, el GAO señala que el dinero que los ”piratas” no gastan en productos culturales no se pierde, sino que repercute en la economía con el consumo de otros productos y servicios y por tanto contribuyendo a generar empleo en otros sectores. En otras palabras, se produce una redistribución de la oferta y demanda como pudimos demostrar en una entrada anterior  “En la Red la información y los contenidos no son gratis” y que, por ejemplo, tomando los datos del Ministerio de Cultura Español, el gasto medio anual por hogar en concepto de cultura, pasó de los 200€ del año 2000 a los 372€ en el 2007.

El informe del GAO es realmente interesante y debería servir de ejemplo para que nuestro Ministerio de Cultura, totalmente decantado con los intereses de los grupos de presión de la Industria Cultural de nuestro país y las grandes multinacionales en detrimento de las necesidades culturales de los ciudadanos, aprenda a analizar con más objetividad los datos macroeconómicos y no quedarse con el mito de la venta “perdida” que maneja el propio sector para elaborar estudios y argumentos parciales y sesgados en una pretendida defensa de derechos de la propiedad intelectual y creatividad de los autores.

El informe del GAO, sin dar patente de corso a la “piratería” pone en evidencia las mentiras o las medias verdades que maneja, en general, la Industria Cultural mundial para la defensa de sus viejos modelos de negocios.

No es la primera vez que vemos un análisis donde se apunta aspectos positivos de la piratería en la economía, hace más de un año nos hicimos eco de otros estudios en “ La piratería tiene efectos positivos en la economía”, pero que sea el propio Tribunal de Cuentas de los Estados Unidos el que señale estos aspectos no deja de ser, en términos coloquiales, un “puntazo”.

No hay entradas relacionadas.

En la mayoría de los discursos sobre el acceso a la información y los contenidos digitales de La Red se consideran que la mayoría de éstos les salen gratis a los usuarios, sea porque éstos se ofrecen gratuitamente o porque se distribuyen de forma no autorizada por sus propietarios, es decir, la denominada “piratería”.

A la pregunta: ¿Realmente a los usuarios les sale gratis el acceso a la información y los contenidos? La respuesta es: NO.

Para empezar, acceder a la Red no es gratis porque los usuarios están asumiendo una serie de costes elevados como:

• Las cuotas de comunicación,: ADSL, Cable, banda ancha móvil, pagos por acceso a través de los Wi-Fi hotspots, etc.

• Las inversiones y gastos en dispositivos: Ordenadores personales, software, impresoras, smartphones, lectores de eBooks, cartuchos de tinta,  unidades de almacenamientos auxiliares –CDs, DVDs, pen drives, discos auxiliares-.

• Las suscripciones a servicios de pago: TV de pago, iTunes, etcétera.

Un geek bien equipado puede estar dedicando entre 200-700€ al mes en el acceso a la información y contenidos si extrapolamos los datos del estudio de Gizmodo. Es decir, nos encontramos con personas que pueden llegar a gastar más en bits que en calorías, en consumir información que en alimentación.

Sin olvidar el coste de “tiempo dedicado”, como unidad económica, para buscar y acceder a la información y los contenidos y, en el caso de los prosumidores, en elaborarlos y subirlos a la Red.

Para continuar,  los ciudadanos están dedicando cada vez más recursos económicos para consumir productos de la Industria Cultural -cultura y ocio-  y es una realidad que está recogida en los anuarios de estadísticas culturales del propio Ministerio de Cultura.

Si observamos la evolución del gasto medio en cultura por hogar, según el anuario del 2009, podemos observar que desde el año 2000 al 2007, ha seguido un crecimiento constante:

Año	Gasto medio (€)
2000	232
2001	251
2002	251
2003	268
2004	298
2005	327
2006	352
2007	372

¿Qué incluye dicho gasto?: el consumo de libros; publicaciones periódicas; cine; teatro; museos; equipos de sonidos, TV, imagen fotografía, video; tratamiento de la información e Internet; los soportes para el registro de imagen, sonido y datos; y otros bienes y datos. En el desagregado del gasto podemos observar que hay dos tendencias. Por un lado un crecimiento del gasto en asistencia a espectáculos –cine, teatro, otros- y en equipos y accesorios audiovisuales de tratamiento de la información y, por otro lado, una disminución en publicaciones periódicas y libros.

Es cierto que el coste de la unidad básica de información, el bit, para el usuario puede parecer que tiende a cero, si aplicamos escenarios teóricos pero, en la practica, la realidad es otra. Por ejemplo, si tomamos el caso de un servicio de escucha de canciones vía streaming como Spotify, en su versión Premium con un catálogo de millones de grabaciones, con una cuota de 10€ mes con la posibilidad de almacenar 3.333 canciones en el modo sin conexión, y tomamos como referente que una persona escucha,  por media, unas 20 canciones al día -600 canciones al mes- observamos con una simulación que:

Hace 15 años 10€ = 2/3 CD = 8 canciones = 1,25€ por canción.

Hoy con una media de 1 hora/día dedicada a escuchar música 10€ = 600 canciones = 0,016€ por canción.

A partir de aquí los escenarios son teóricos y no responden a la realidad ni capacidad media de audición de una persona:

Escucha lista 5,5 horas/día 10€ = 3.333 canciones = 0,003€ por canción

Escucha potencial 24 horas/día 10€ = 14.400 canciones = 0,0007€ . Es una cantidad marginal pero que no es igual a cero y no tiende a cero.

Pero, si a la cuota de Spotify le añadimos una estimación del 30% de los costes mensuales de conexión + amortización equipamiento informático estamos hablando de una media de (10+20€) mes y, en el escenario de 600 grabaciones/mes , el coste por canción seria de unos 0,05€ por canción. Para el que se la descarga gratuitamente –pirata- o la escucha en un servicio gratuito subvencionado con publicidad,  su coste seria de unos 0,03€.

Obviamente, algunos buscan diferenciar entre el pago por acceso a la información y el pago por la propia información, pero, para la mayoría de los mortales, no existe esta distinción: si compro un periódico estoy pagando por  el acceso a una información en papel, si pago una cuota de acceso a Internet estoy pagando por acceder a la información en la Red.

La información y los contenidos no son gratis, han descendido los costes de acceso que se han desplazados de un gasto en un soporte físico tipo CD, en el caso de la música, a los gastos de infraestructuras que tiene que asumir el usuario. También la oferta y la demanda ha cambiado y, hoy, una persona puede escuchar 600 piezas de música o canciones por 30€ al mes, hace 15 años tendría que haber pagado 750€. Pero no es una tendencia exclusiva de la música, los precios de muchos productos y servicios han descendido al incrementarse la oferta y descender los costes de producción.

Otra cuestión es como los autores o creadores de información y contenidos cubren los altos costes de la producción primera unidad en un mundo digital donde las siguientes unidades tienen un coste marginal muy bajo y. También, los modelos de negocios que tendrán que desarrollar para que les permitan cubrir los costes de la primera copia de un producto  junto con la parte proporcional de costes generales y los beneficios empresariales.

¿Qué opinas al respecto?

Entradas relacionadas

1. La crisis en la Industria Cultural. Es la crisis de su cadena de valor (parte 1) {lang: 'es'} Salvo algunas excepciones, se está imputando a las...

Hasta ahora la Red como espacio comercial se está consolidado, con mayor o menor éxito, como mercado para  determinados sectores: financiero, viajes y turismo, comercio electrónico de bienes y servicios, servicios públicos y gestiones con las AA.PP o como canal complementario de atención al cliente, entre otros. Sin embargo, para la comercialización de los productos de la Industria cultural, hasta el momento, el sector se ha encontrado con muchas dificultades por diversos motivos. Básicamente la dificultad de evolucionar sus modelos de negocios tradicionales a un nuevo contexto y la facilidad de replicar sus contenidos y la distribución gratuita escapando a cualquier control comercial.

Ahora bien, tengo la impresión que Apple está entendiendo muy bien la dinámica de la Red y su transformación en un espacio preferencial para el consumo de masas de los productos de la industria cultural. Desde hace unos años, Apple ha ido cambiando radicalmente de estrategia en su modelo de negocio. Desde una posición de fabricante de un ordenador “exclusivo” –marca, diseño, etc. – asumido como la “herramienta” de los creativos de todo tipo,  a la posición actual: proveedor mundial de dispositivos móviles destinado al consumo de productos culturales –música, video, cine, juegos y textos –prensa y libros-.

Si repasamos los principales acontecimientos en la estrategia de Apple podemos observar lo siguiente:

• Cuando en el mercado ya existían los reproductores mp3, con el lanzamiento del iPod, en el 2001, revolucionó el mercado. Al margen de la aureola de la marca heredara del segmento de los ordenadores y las características técnicas y de diseño del dispositivo, la principal innovación que incorporó fue integrar el reproductor con el iTunes  Stores,  la plataforma para comercializar música que ya cuenta con más de 100 millones de cuentas con tarjeta de crédito y que ha vendido más de 8.500 millones de canciones.

• Cuando en el mercado ya existían los smartphones, con el lanzamiento del iPhone, en el 2007, volvió a revolucionar el mercado. Un dispositivo minimalista con un software intuitivo y de calidad que incorporaba marca, diseño y funcionalidades multimedia y que integraba, además de la telefonía móvil, el acceso a Internet –banda ancha móvil y Wifi- el concepto del IPod y ciento de aplicaciones. Obviamente también integro el nuevo dispositivo con la iTunes Store ampliando la oferta de servicios.

• Cuando en el mercado ya existían los lectores de libros electrónicos, las consolas de juegos y los netbooks, hace unos días, Apple anuncia su nuevo producto el iPad, un dispositivo que, incorporando muchas de las características del iPhone, integra las funcionalidades de los lectores de los libros electrónicos, las consolas de juegos  y los netbooks. En estos días, desde la presentación del dispositivo, ha surgido varias críticas sobre deficiencias en las prestaciones al no cubrir la totalidad de la suma eReader+ videoconsola + netbooks, pero lo importante es que redefine el concepto de iTunes Store para convertirlo en el gran supermercado mundial de productos culturales.

Únicamente con la presentación del iPad, Apple está consiguiendo redefinir el mercado de los dispositivos y la distribución. De la noche a la mañana, ha dejado, por un lado, obsoleta la oferta mundial, desde un punto de vista tecnológico, de lectores de libros electrónicos y netbooks y, por otro lado, ha provocado un cierto pánico en el sector de las videoconsolas. Al mismo tiempo, está redefiniendo el mercado de la distribución de los productos culturales: pone en jaque a sectores de la distribución de los eBooks, fundamentalmente Amazon, y abre un amplio horizonte para que la prensa pueda canalizar su oferta de contenidos a través de iTunes Store.

Por su concepción, el iPad no es un nuevo gadget tecnológico, no es un tablet tal como lo había estado definiendo el mercado, es un útil dedicado básicamente a la visualización de contenidos y no para la producción de éstos, un compañero perfecto para el trabajo, el ocio y los desplazamientos que reúne acceso a información, vídeos y libros, prensa y juego: todo el universo de la industria cultural en un formato más o menos confortable dirigido a un amplio segmento de consumidores que no les plantea ningún problema pagar por contenidos culturales si éstos son accesible fácilmente.

Ignoro como va a evolucionar la estrategia de Apple y los que imiten su modelo de negocio, para eso están los “gurús” y sus bolas de cristal, pero, con el concepto de dispositivo como el iPad y la comercialización de productos y servicios a través de plataformas como iTunes Store, AppStore y su librería iBook, está marcando un antes y un después en la distribución y comercialización de contenidos culturales de pago consolidando un equivalente a las cadenas de distribución como “El Corte Inglés”, es decir, un sitio donde podemos encontrar “casi todo”.

Pinche aquí para ver el vídeo

The Apple iPad

Entradas relacionadas

1. iPad 2. ¡Consumir malditos, consumir! {lang: 'es'} Cuando la gran mayoría de los más de...
2. El Software Libre. Presente y futuro {lang: 'es'} Luis Casas me invita a reflexionar y compartir...

Si nos atenemos a los preámbulos del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) ésta tiene como objeto impulsar las reformas estructurales necesarias para crear condiciones que favorezcan un desarrollo económico sostenible en base a un patrón de crecimiento que concilie el desarrollo económico, social y ambiental en una economía productiva y competitiva favoreciendo el empleo de calidad, la igualdad de oportunidades y la cohesión social.

El sentido común me dice que la LES, de acuerdo con sus principios básicos, es una oportunidad para abordar la crisis de los modelos de negocios del siglo XX de la Industria Cultural. Unos modelos cuya cadena de valor tradicional está afectada por la irrupción de las tecnologías de la información y la comunicación.

¿Pero cuál es la posición de gobierno sobre la Cultura en la LES?:  Lamentablemente nula. Y causa preocupación , porque si consideramos que es un sector fuertemente subvencionado directamente e indirectamente con fondos públicos –el dinero de todos los ciudadanos- por las Administraciones Públicas –Estado Central, CC.AA, y Administraciones Locales- , el Gobierno debería desarrollar o facilitar medidas orientadas a:

• Facilitar la reconversión de un sector y la adaptación de sus modelos de negocios para adecuarse a la Sociedad de la Información y del Conocimiento y los nuevos paradigmas tecnológicos.
• Garantizar la difusión de los contenidos culturales y el derecho de que cualquier ciudadano pueda acceder a ellos libremente por los canales disponibles: bibliotecas, centros culturales,  Internet, etc.
• Garantizar que los creadores, artistas, autores e interpretes sean retribuidos por su actividad profesional sin menoscabo de sus derechos relativos a su autoria y propiedad intelectual.

El Gobierno, en vez de ponerse a trabajar en desarrollar medidas de este tipo, se limita a introducir una disposición final en la LES para la Defensa de la Propiedad Intelectual cuyo objetivo básico es combatir las descargas de archivos en Internet.  Por mi formación, no dispongo de los suficientes elementos jurídicos para analizar e interpretar la disposición final. Pero como ciudadano la percibo como una Ley de Excepción porque:

• Establece una especie de “policía cultural” al margen de los organismos competentes que, no olvidemos,  ya están luchando contra los que se lucran con el trabajo de los demás.
• Establece unos plazos de resolución de 4 días-. Una excepción si consideramos que los tiempos de resolución de casos más graves -salud, las condiciones laborales, la violencia de género, atentados contra el patrimonio personal o la vida, entre otros se requieren muchos meses o hasta años.
• Introduce la suficiente ambigüedad en el alcance del posible “delito” en el ecosistema de la Red. Y puede dar pie a perseguir a un sitio Web que se está lucrando con contenidos ajenos, como perseguir a alguien que publica un blog y supuestamente esté atentando la “propiedad” de un tercero.

Cuando la Sra. González-Sinde declara que esta ley está hecha para cerrar 100 o 200 sitios webs de descargas nos está tomando literalmente el pelo, no se requieren estas alforjas para tan corto viaje.

Sra. González-Sinde Ud. le está haciendo un flaco favor a la Democracia y a la Cultura, porque las Leyes de Excepción acaban socavando derechos  básicos y creando monstruos difíciles de controlar.

Entradas relacionadas

1. El gasto en consumo cultural y las falacias de la piratería {lang: 'es'} El propio Ministerio de Cultura considera como gasto...
2. La Ley Sinde y los cuatro gatos fascistoides {lang: 'es'} La aprobación del reglamento de la denominada Ley...
3. Motivos para la dimisión o el cese de la Sra. González-Sinde {lang: 'es'} La respuesta es simple y llana: por incompetente....
4. Estudio del SSRC sobre el trasfondo de la piratería digital {lang: 'es'} Los corsarios de la Industria Cultural y del...

Salvo algunas excepciones, se está imputando a las descargas “ilegales” de contenidos culturales –o piratería en Internet, para ponerle un acento más dramático -  la crisis generalizada de la “Industria Cultural” y, por ende, la de los autores, creadores y artistas. Pero la realidad, es que la causa son los efectos de las tecnologías de la información y la comunicación en la cadena de valor de las empresas del sector de la cultura.

Para entender esto, debemos tener en cuenta que la industria cultural, tal como la conocemos hoy en día, tuvo su arranque a mediados del siglo XX con la expansión de un mercado cultural que se iba concretando al mismo tiempo que se configuraba la llamada cultura de masas y comenzaba a aplicar los principios de la organización del trabajo a la producción cultural. Estamos hablando de una industria que se expande al mismo tiempo que los medios de comunicación de masas destinadas finalmente a los mercados de consumo con una función de reproducción ideológica y social del sistema.

Es decir, nos encontramos que se consolidan una serie de empresas que se articulan en torno a una “cadena de valor” de producción y distribución de mercancías con contenidos simbólicos concebidas por un trabajo creativo, organizadas por un capital que se valoriza y destinadas finalmente a los mercados de consumo.  Por consiguiente, nos encontramos que a mediados del siglo XX, aplicando el modelo de análisis de Philip Kotler, con una Industria Cultural cuya cadena de valor está conformada por todas sus actividades generadoras de valor agregado y por los márgenes que éstas aportan, y cuya ventaja competitiva se logra cuando la empresa desarrolla e integra las actividades de forma menos costosa y mejor diferenciada que sus rivales. Es decir, una industria formada por empresas que se rigen con las leyes del mercado que crecen y entran en crisis con éste.

Analizando la cadena de valor genérica de la Industria Cultural, aplicable, obviamente con matizaciones, a ámbitos como la música, el cine, el videojuego o el libro, nos encontramos que ésta se caracteriza porque la materia prima son los creadores y artistas que la empresa considera que les puede aportar valor.  Sean por su lanzamiento en el mercado –los noveles- o sean por su  “cotización” –los consagrados-. Estableciendo, en general, una renumeración sobre un porcentaje en las ventas –habitual en la música o el libro- o por contrato para una determinada producción –cine, videojuego-.

Además la empresa cultural, desarrolla un conjunto de actividades primarias relacionadas con el desarrollo del producto –generación del contenido final-, su “empaquetamiento” en el correspondiente soporte,  la producción de copias , la logística de distribución y la comercialización.  Cadena de valor que se complementa con una serie de actividades de soporte como la administración de los recursos humanos, las compras de bienes y servicios, las de desarrollo tecnológico  y las de infraestructura empresarial – finanzas, contabilidad, calidad, relaciones públicas, asesoría legal, dirección general-. Sin olvidar, el margen, es decir, la diferencia entre el valor total y los costos totales incurridos por la empresa para desempeñar las actividades generadoras de valor. En este último punto, señalar que las principales empresas culturales, durante sus años dorados, han estado acostumbradas a trabajar con márgenes muy holgados.

Hasta aquí el modelo funcionaba muy bien para el núcleo de empresas dominante de los mercados globales y locales.  Pero con el desarrollo y penetración social de las tecnologías de la información y las comunicaciones se empieza a socavar el modelo de la cadena de valor dominante en el sector por diversos motivos, entre ellos:

• Por la digitalización de los contenidos que facilita los procesos de producción y distribución rompiendo la  dependencia de los soportes “continentes”.
• Por romper, en parte,  el monopolio de los medios de producción y distribución. La disponibilidad de herramientas informáticas cada vez más económicas y potentes facilita que muchos “creadores” puedan desarrollar su producto cultural y distribuirlo sin tener que recurrir a intermediarios.
• Por las inversiones y costes que deben asumir los ciudadanos para acceder y consumir productos culturales. Estamos hablando, dejando de un lado los dispositivos clásicos –televisores, reproductores musicales,…- de la conexión a Internet, de los ordenadores, de los eBooks,  etc.
• Por la Red. El primer medio que facilita a los ciudadanos, en la historia de la humanidad,   el acceso masivo y libre a la información y el conocimiento.
• Por el desarrollo de  los medios sociales que surgen como un componente clave en la promoción de los productos y reducen drásticamente los costes de marketing y publicidad.
• Porque al mismo tiempo que se incrementa la oferta productos los consumidores son más exigentes y están más informados.

Aspectos están alterando la cadena de valor de muchas empresas de la industria de la cultura y provocando una importante perdida de sus ventajas competitivas al seguir aplicando un modelo concebido para un mundo analógico a un mundo digital.

Sigue leyendo: La crisis en la Industria Cultural. Una transformación de las percepciones (parte 2)

Entradas relacionadas

1. La crisis en la Industria Cultural. Una transformación de las percepciones (parte 2) {lang: 'es'} En una entrada anterior defendíamos la tesis de...
2. ¿Quién está matando la industria de la música? {lang: 'es'} En el debate de las descargas consideradas ilegales...
3. En la Red la información y los contenidos no son gratis {lang: 'es'} En la mayoría de los discursos sobre el...