Comcast, el mayor proveedor de acceso a Internet en los Estados Unidos acaba de ganar un recurso contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), una batalla que duraba más de dos años. La Corte de Apelaciones federal ha negado el derecho de que la FCC pueda imponer la Net Neutrality –la neutralidad de la red- a un proveedor de acceso (ISP), aunque la sentencia no pone en entredicho la neutralidad como tal.

Comcast aplicaba una política de filtrar determinados contenidos según sus fuentes y destinos. La FCC la había sancionado por discriminar el tráfico y le había obligado a dejar circular los contenidos de sus clientes sin filtrar el tipo o métodos utilizados para acceder a él. Decisión que recurrió la operadora y que la Corte de Apelaciones acaba de dictaminar que la FCC se extralimitó en sus competencias ya que el sistema de tarifas es una cuestión exclusiva de las operadoras y que la agencia estatal no puede impedir que éstas establezcan diferentes tarifas de Internet según el tráfico o la velocidad de descargas.

Según The Washington Post, la decisión de la Corte de Apelaciones podría afectar la capacidad de la FCC para continuar su defensa de la neutralidad de la red. Además, se tiene que enfrentar a un difícil reto para seguir adelante y tratar de pasar de ser un órgano regulador de la era del teléfono y la televisión a ser un órgano regulador en la era de las redes.

La sentencia Comcast contra la FCC no es un jaque y mate a la neutralidad de la red, pero ponen en evidencia la fragilidad de ésta como nos señala la coalición Save the Internet que denuncia las intenciones de las grandes operadoras – AT&T, Verizon, Comcast y Time Warner Cable – de propiciar una red donde se pueda filtrar y priorizar el tráfico y el acceso de acuerdo con sus intereses. Unas operadoras que están gastando cientos de millones de dólares para presionar, vía lobbies, al Congreso y a la FCC. El mayor peligro que detectan es que si no se legisla para que todas las redes sean abiertas y neutrales en todo el país,  la neutralidad que se deriva del Plan Nacional de la Banda Ancha únicamente estará garantizada para las líneas desplegadas con las inversiones públicas del Gobierno Federal.

En la coalición  Save the Internet participan cientos de personalidades y organizaciones de todo tipo y cuentan con el apoyo de empresas cuyo modelo de negocio requiere dicha neutralidad como: Amazon.com, eBay, Google, Intel, Microsoft, Facebook, Skype y Yahoo. Además del compromiso del Presidente Barack Obama.

Y, como expresé en una entrada anterior, It’s the economy, stupid. Las Telecos mueven sus fichas, hay muchos intereses económicos en juego y no se tiene claro cual será el desenlace final. Lo que está claro es que las decisiones que se tomen en Washington nos afectarán para bien o para mal.

The Net Neutrality

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. La neutralidad de la Red. ¿Ideología o empanada mental? Los más ardientes defensores de la neutralidad de la...

Hemos de tomar conciencia que cualquier empresa con mucho poder se convierte en una amenaza, porque los monopolios no solo crean dependencia, sino que abren las puertas a la manipulación  ya sea de datos, información u opinión.

Google , hoy en día, es un cuasi-monopolio en el acceso a contenidos propios o de terceros. Y como todo monopolio que se precie empieza a enseñar su cara menos amable contradiciendo su lema, “Don´t be evil” (no seas malo), porque no parece que refleje la política de la empresa y, por los indicios que se están manifestando, aplica, en determinados casos, una política de “a cada clavo que asome le tocará siempre un martillazo” como lo acaba de demostrar en la comparecencia en la vista oral en la Cámara de Representantes sobre democracia, seguridad y libertad de expresión en la red equiparando a España con regímenes que censuran de forma sistemática el acceso a contenidos como China, Irán, Pakistán o India, entre otras.

El motivo para que Google considere que el gobierno español está censurando el acceso a contenidos de la red es e un auto del año  2007 del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona, que autorizó al Ministerio de Industria a ordenar el bloqueo, desde direcciones IP españolas, de nueve páginas que, entre otras cosas, llamaban al boicoteo de productos catalanes. Dos de ellas, alojadas en el servicio gratuito de Google.  Es decir, un hecho aislado que responde a una sentencia judicial, podamos estar de acuerdo o no, y no a una política del gobierno del Estado.  Me consta que en estos años, en diversos países democráticos, se han bloqueado cientos de sitios web a raíz de sentencias judiciales interpuestas por personas físicas y jurídicas y, en la mayoría de los casos, nadie ha levantado la voz.

Visto lo visto, la pregunta pertinente es ¿Por qué, ahora después de más de dos años, Google levanta el dedo contra la pretendida censura? La respuesta es clara: es el martillazo que Google le aplica al gobierno español por arropar, a través de su Ministro de Industria, la idea de que los buscadores paguen a las Telcos por el tráfico de los contenidos, un movimiento que está en la línea de los movimientos globales dentro del sector de las industrias de las TICs.

Google se ha convertido en un verdadero imperio y la edad de su inocencia hace tiempo que llegó definitivamente a su fin. Aunque sigue manteniendo su aureola de empresa “cool” está utilizando cada vez más las típicas herramientas de presión –lobbies- de las grandes empresas.

Una estrategia lobista que, en el caso español, se manifestó con bastante evidencia en la presentación del libro de Enrique Dans (véase el video), el pasado día 4 de marzo en Madrid, arropado con la presencia del director general de Google España, Javier Rodríguez Zapatero. Por cierto, un libro prologado por Vinton G. Cerf, Vicepresidente  de Google y jefe de Evangelización de Internet.

Durante la presentación del libro, dominó un discurso sobre el papel de Google en  la pretendida defensa de la neutralidad de la red: Dans poniendo el énfasis en que “Google nos defiende a todos” y una gran parte del debate focalizado en el papel de Google como el “bueno de la película” contra los Telcos como los “malos de la película”.

Una defensa de la neutralidad de la red que obedece a unos intereses muy particulares y no a los intereses generales.

Esta es mi opinión… ¿Qué piensa tú?

Actualización: Google España ha remitido una carta firmada por Bárbara Navarro, European Senior Public Policy and Government Relations Counsel de Google España y Portugal al Gobierno en la que manifiesta que en España no se censura Internet “Desde Google queremos reiterar que no existe ningún hecho en la actualidad que haga considerar a España como un país en el que están limitadas las actividades que se desarrollan en Internet”. Una carta cuyo contenido contradice lo expuesto por Google en la Cámara de los Estados Unidos. Véase “Testimony of Nicole Wang”

Después de enseñar los dientes…unos paños calientes.

Entradas relacionadas

1. Redefiniendo modelos de negocios. Microsoft y Murdoch contra Google. La noticia, según el diario Financial Times, es que...
2. Cebando al Pulpo. Rutas para ciclistas en Google Maps En su política de proveer servicios gratuitos practiquísimos par...
3. Google Me. Éramos pocos y parió la abuela Del rumor al toque de queda. Google está trabajando...
4. Google TV. La convergencia de la Televisión en la Red Desde que Internet se abrió al gran público, estamos...
5. ¡Corre, corre Google Buzz a ver si pillas a Facebook! Google ha presentado hoy su nueva aplicación Google Buzz,...
6. Google. El que mucho abarca poco aprieta La convergencia en la Red está provocando que las...
7. Google & Cloud Computing. Recursos educativos en la nube Google está aprovechando la sinergía de sus servicios y...

Los más ardientes defensores de la neutralidad de la red argumentan que se tiene que garantizar que un ISP  no “privilegie unos bits sobre otros por el hecho de que vengan de un proveedor determinado, con un protocolo determinado o con un origen o destino específico”, al mismo tiempo que defiende “que cada uno tendrá el ancho de banda que pueda pagarse según sus circunstancias” (a modo de ejemplo: véase Enrique Dans, profesor IE Business School).  Es decir, al dogma neoliberal del valor superior de la libre circulación de capitales y mercancías, de la conveniencia de las privatizaciones y de la desregulación de los mercados, de la independencia de los bancos centrales y, en suma, de la primacía de lo privado sobre lo público, se le incorpora la libre circulación de bits.

Mientras que se obvian principios democráticos básicos como:

• El derecho de acceso a la información y la cultura. Si puedes pagarte el acceso al ancho de banda podrás acceder a los contenidos y servicios.

• La libertad de expresión y los derechos sobre la privacidad. Las empresas proveedoras de contenidos y servicios determinan los contenidos que alojan y distribuyen. Determinan los derechos de los usuarios, lo que puedan expresar y los usos y destinos de las informaciones aportadas al margen de los derechos civiles y constitucionales como ciudadanos.

Además, se da la paradoja de que por un lado se van imponiendo los medios sociales de comunicación, en principio, una democratización de la voz de las personas en contraposición con los medios de masas de comunicación con sus mensajes unidireccionales;  mientras que por otro lado observamos el proceso de concentración de la propiedad en conglomerados empresariales de los medios de comunicación tanto sociales como de masas avanza de modo inexorable, y a gran velocidad con los peligros que comportan en el control de la opinión y los contenidos (léase Google, Microsoft, Yahoo, Amazon y unos pocos más).

Un pensamiento que está alineado con las teorías neoliberales más “cool” sobre Internet y que tuvieron su origen, a mediados de los años 90 del siglo pasado, en California donde se produjo una extraña fusión entre la bohemia cultural de la ciudad de San Francisco y la industria de tecnológica punta de Silicon Valley. Una combinación promiscua del espíritu despreocupado de los hippies y el ardor empresarial de los yuppies, una amalgama de realidades opuestas que desarrolló un discurso que se podía resumir en una profunda fe en el potencial emancipador de las nuevas tecnologías de la información.

Una fe emancipadora acompañada de un deseo de libertad y con una visión relativa de la solidaridad que fue el origen de la “virtual class”  que desarrolló y difundió, como los apóstoles, el discurso utópico que explica cómo, poniendo el debido empeño, todos los países pueden llegar a ser competitivos en un “mercado libre y justo“. Un perfecto sistema “inercial“, que desde su perfecta racionalidad despreciaba las conocidas debilidades: el monopolio, la competencia desleal, la burocracia y la corrupción.  Una ideología que fue ampliamente difundida, en aquellos años, en revistas, libros, programas de televisión, sitios Web, los foros de Usenet y conferencias .

Un conjunto de ideas sobre el sistema emergente –económico, social, político, cultural, etc- en la Red que manifiesta un cierto nihilismo ya que es el resultado de un deseo de globalización de las culturas sumidas a una versión unilateral únicamente orientada hacia la técnica y que sigue dominando la mayoría de los discursos sobre la Red.

Aunque hoy estemos observando una guerra entre dos grandes sectores de las TICs utilizando la neutralidad de la red como argumento, por un lado, los grandes proveedores de contenidos –Google, Yahoo, Amazon, Skype, Sony, entre otros- que defienden la neutralidad como sacrosanto principio y los proveedores de conectividad –Telecos, Cisco, Alcatel, Nokia y otros más- que consideran que la neutralidad de la red frena la inversión de servicios avanzados y una buena gestión de la red (Véase La neutralidad de la Red agita a las grandes empresas de Internet). En mi opinión, el argumento es circunstancial, los proveedores de contenidos y servicios, hoy necesitan la libertad de circulación para consolidar su dominio de los mercados, una vez dominados y controlados, otro gallo cantará.

SI a la neutralidad de la red, pero también SI al derecho de que cualquier ciudadano pueda acceder a ella sin estar limitado por sus circunstancias económicas y NO al control de los contenidos por parte de los proveedores de contenidos y servicios y SI a la libre expresión.

¿Qué opinas tú?… no te reprimas… ¡exprésate!!!

Entradas relacionadas

1. Jaque a la Neutralidad de la Red Comcast, el mayor proveedor de acceso a Internet en...

En el Mobile World Congress se están evidenciando los últimos movimientos que están realizando las operadoras en el gran negocio que representa la Red.

Hace unos días Alierta, presidente de Telefónica anunció su intención de que los buscadores de Internet tendrán que pagar por canalizar el tráfico por las redes de comunicaciones de la operadora. Es decir, tal como analicé en una entrada anterior, lo que estaba planteando Alierta, como parte implicada y mensajero es el posicionamiento de las mayoría de las operadoras mundiales con relación a la Red:  somos el eslabón crítico en la Red y queremos obtener la máxima rentabilidad.

Pues bien, en lo que llevamos de semana, las operadoras –Telecos- están moviendo sus fichas en el tablero del conglomerado económico agrupado en el hipersector o megasector de las industrias de las TICs.  Un conglomerado económico donde muchas de las grandes empresas intentan expandirse, en una dura y soterrada batalla, hacia capas que no formaban parte de su negocio original. Una batalla en que muchos quieren pasar de la concurrencia al monopolio pasando por el oligopolio. Movimientos de fichas que se concretan, por el momento, en:

• El anuncio de que más de 20 operadoras de todo el mundo se alían para abrir la Wholesale Applications Community, una plataforma de aplicaciones para móviles, en clara competencia con la comercialización de aplicaciones por parte de  Apple y Google. Una alianza de operadores con acceso a tres mil millones de clientes y el objetivo concentrar el mercado de desarrolladores y venta de aplicaciones.

• El alineamiento de Vittorio Colao,  consejero delegado Vodafone, con la posición manifestada por el presidente de Telefónica de cobrar a los buscadores. Y la respuesta de Eric Schmidt, consejero delegado de Google, que ha descartado el enfrentamientos con las operadoras y ha señalado que es necesario un trabajo conjunto para buscar fórmulas para compartir ingresos.

• El reciente acuerdo de Telefónica con la Biblioteca Nacional y Publidisa, la mayor distribuidora de eBook español a través de TodoeBook, para la distribución y comercialización de contenidos editoriales a través de sus servicios. Con dispositivos propios como Tablet y acuerdos con fabricantes para que adapten sus terminales a los nuevos contenidos digitales. Así como acuerdos con editoriales como Santillana, Vocento y Anaya. Vodafone también ha llegado a un acuerdo con Publidisa para la venta de eBooks a través del móvil.

La Red se está comercializando rápidamente y el que piense que es una fuerte ofensiva contra la neutralidad de la red es que no ha enterado, parafraseando a James Carville, estratega de la campaña electoral de Bill Clinton: ¡Es la economía estúpido!.

Más vale ser consciente de lo que se cocina en la Red que soñar con un territorio idílico fuera de toda regla del sistema económico dominante. Me preocupa más la falta de “neutralidad” en el mundo que se manifiesta en: hambre, injusticias, paro y un largo etc…

Entradas relacionadas

1. Alierta, los operadores y el reparto del pastel de la Red Con las últimas declaraciones de César Alierta, presidente de...

Con las últimas declaraciones de César Alierta, presidente de la compañía Telefónica, el pasado viernes en Bilbao, donde planteó que los buscadores de Internet tendrán que pagar por canalizar el tráfico por las redes de comunicaciones de la operadora (véase el video), lo único que está haciendo es contribuir a abrir la caja de Pandora de Internet: romper la armonía de la “supuesta” neutralidad de la Red.

Obviamente, no ha faltado tiempo para en la redes sociales se manifieste indignación y descalificaciones personales (Véase Twitter o Menéame) por las pretensiones de Alierta, entre ellas, el calificativo de estar bebido. Significativo  el twitter de Enrique Dans, “experto” de prestigio sobre Internet según los “mass media” hispanos “Las declaraciones de Alierta, ¿a qué hora fueron? Siendo benevolente, asumo que había bebido…” . En este punto decir que quien conozca a Alierta, conoce que la forma como se expresa  en el video se corresponde con su dicción y oratoria normal.

Lo que ha planteado Alierta, como parte implicada y mensajero es el posicionamiento de las mayoría de las operadoras mundiales con relación a la Red:  somos el eslabón crítico en la Red y queremos obtener la máxima rentabilidad. Porque la Red no es un ente abstracto que funciona al margen de las leyes económicas como nos quiere hacer entender algunos seudosexpertos y gurús cantamañanas.

La Red está sustentada sobre un conglomerado económico agrupado en el hipersector o megasector de las industrias de la información y las comunicaciones y que va desde los dispositivos de cualquier tipo hasta las redes de comunicaciones pasando por el software y los productores de contenidos y distribuidores de éstos.  Un conglomerado económico donde muchas de las grandes empresas intentan expandirse, en una dura y soterrada batalla, hacia capas que no formaban parte de su negocio original. Una batalla en que muchos quieren pasar de la concurrencia al monopolio pasando por el oligopolio

En este contexto, como la conexión de los usuarios y proveedores de servicios y contenidos con la Red, depende de los operadores de telecomunicaciones de cada país -un sector monopolizado por dichos operadores con una tendencia generalizada al oligopolio con algunos controles  reglamentados según los países donde operan- es obvio que, nos guste o no, mientras las reglas del mercado sean las que son, intenten arañar una parte del pastel.

En fin, una cosa son los discursos fundacionales sobre Internet y otra cosa la realidad de la economía de mercado, conocer esta realidad nos evita muchas decepciones o frustraciones. Ignoro si Telefónica, Orange o AT&T, entre otras, conseguirán que Google y otros acaben pagando una cuota por el tráfico que se genera a petición de sus usuarios, pero lo que está claro es que hay un pastel y cada uno quiere su trozo.

Disclaimer: Esta entrada expresa exclusivamente la opinión personal del autor al margen de la vinculación profesional que tuvo, hace un tiempo, con el Grupo Telefónica.

Entradas relacionadas

1. It’s the economy, stupid. Las Telecos mueven sus fichas En el Mobile World Congress se están evidenciando los...

Es seguro que la aprobación por el Parlamento finlandés, principalmente por los diputados de la coalición gubernamental de centro-derecha,  de la ley que autoriza a las empresas y organismos públicos a investigar los registros del correo electrónico de sus empleados para evitar la filtración de secretos industriales va a generar un sinfín de artículos y comentarios en la Red.

Hasta ahora, la legislación finlandesa garantizaba el secreto de las comunicaciones y en caso de actividades sospechosas se podía investigar el correo electrónico de los trabajadores mediante la correspondiente orden judicial. A partir de ahora, las empresas podrán controlar datos del correo electrónico de sus empleados, como el destinatario y el remitente, el formato y tamaño de los archivos adjuntos, la fecha y la hora de los mensajes, aunque no podrán acceder al contenido de los mismos. Además de las empresas, la nueva legislación permite el control de las comunicaciones electrónicas a los Ministerios, las bibliotecas, los centros educativos e incluso a las comunidades de vecinos que compartan un mismo servidor de Internet.

El texto legal fue bautizado como “Ley Nokia” debido a la presión que ha estado ejerciendo la compañía finlandesa de telefonía móvil para su aprobación, después de sufrir varios presuntos casos de espionaje industrial.

La iniciativa finlandesa junto a otras, como el control y penalización de las descargas consideradas ilegales o la censura de webs con contenidos políticos o sociales considerados peligrosos y que aplican mas de 40 países (véase la OpenNet Initiative), nos tiene que hacer ver que la Red se ha ido consolidando como una de las infraestructura fundamentales de los sistemas socioeconómicos (es un medio de producción), políticos y culturales dominantes en el mundo y, a pesar de sus principios fundacionales (neutralidad de la red, espacio abierto, etc…), ésta acabará subordinada a dichos sistemas.

La Red será abierta y realmente democrática si los sistemas socioeconómicos, políticos y culturales se transforman. La “Ley Nokia”  se ajusta a los principios fundamentales del sistema capitalista: titularidad privada de los medios de producción; una estructura económica en la cual la titularidad de los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la racionalización en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado; y un orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el capital.

La Red, por sus características es un espacio que puede facilitar la lucha, para conquistar espacios que faciliten la autonomía de cada individuo y espacios de libertad y democracia participativa, pero no tenemos que olvidar que, sin las necesarias  transformaciones políticas, sociales, económicas y culturales, es una utopía neoanarquista pensar, sin cuestionar lo esencial, que podemos tener una Red basada en el autogobierno de personas y asociaciones contraria al gobierno o autoridad obligatoria que emana de los Estados como garante de los sistemas dominantes.

No hay entradas relacionadas.