Con una nula cobertura mediática, hoy no hemos enterado que el pasado 8 de octubre falleció Dennis Ritchie, cocreador del sistema operativo Unix, junto con Ken Thompson y Douglas McIlroy, y del lenguaje de programación C. Es el típico caso de esas personas que en la trastienda de la innovación, trabajando en equipo y sin dedicarle ni un minuto a promocionar su “marca personal” contribuyen de forma eficiente a transformar nuestro mundo en positivo. En efecto, gracias a su contribución, millones de aplicaciones y sistemas están gestionando la complejidad de nuestro mundo, desde los aeropuertos, ferrocarriles o semáforos, hasta los servidores de datos de tarjetas de créditos o las máquinas que monitorizan nuestra salud en las unidades de cuidados intensivos de los hospitales.

Del sistema operativo Unix surgió una gran variedad de implantaciones comerciales en los sistemas de IBM, SUN, HP o MAC. Pues sí, el MAC del idolatrado Steve Jobs funciona gracias al OS X un sistema operativo basado en los trabajos iniciales de Ritchie y sus colegas. Sin olvidar que fue el desencadenante de toda la corriente del software libre a través del proyecto GNU iniciado por Richard Stallman en 1983 o el proyecto Linux de Linus Torvalds en 1991.

No deja ser curioso que habiendo fallecido unos días después de Steve Jobs, la crónica, con retraso, quede resumida en: Dennis Ritchie de 70 años, jubilado desde 2007, su último puesto de trabajo fue el de ingeniero jefe del departamento de Investigación en software de sistemas de Alcatel-Lucent, falleció el pasado fin de semana, víctima de una larga enfermedad. Fue premio Turing en 1983 por la teoría de sistemas operativos genéricos y  recibió la Medalla Nacional de Tecnología de EEUU en 1998.

In memoriam de Dennis Ritchie.

No hay entradas relacionadas.

Es un hecho que los medios sociales están socavando los cimientos y los procesos de las redacciones de los medios de comunicación tradicionales. Asimismo, es un hecho que las empresas y las redacciones de muchos de estos medios intentan buscar vías para redefinir sus modelos de negocios y sus modelos producción y distribución de “la noticia” considerando el nuevo ecosistema que se está articulando a través de los medios sociales.

Muchas son las cuestiones que se plantean: ¿Cuáles son las tendencias que van surgiendo?, ¿Qué aspectos preocupan a los periodistas?, ¿Qué nuevos usos están apareciendo?…

Pues bien,  Alice Antheaume, responsable de prospectiva y desarrollo internacional en la École  de Journalisme de Sciences Po de París, después de un trabajo de campo en las redacciones de los principales medios de comunicación en los Estados Unidos, nos presenta sus conclusiones (texto en francés) sobre algunas de las tendencias del periodismo norteamericano con relación a los medios sociales.

A continuación os dejo un breve resumen a partir del análisis de Antheaume:

¿Desaparece el papel del “editor en los medios sociales”? Parece ser que sí y se marca como tendencia. El New York Times ya ha eliminado esta figura que únicamente ha tenido una vida de un año y medio. El motivo: la relación de los medios de comunicación tradicionales con las redes sociales no deben estar bajo la responsabilidad de una sola persona, debe ser parte de la labor de todos y parte del proceso editorial y la producción de la noticia.

No escribas en Twitter lo que no dirías en tu medio de comunicación.  Es una opinión unánime en las redacciones norteamericanas.  “Google before you tweet, think before you speak”, hacer una búsqueda en Google antes de tuitear, pensar antes de hablar.

Facebook, la asignatura pendiente. Twitter es el medio estrella entre los periodistas mientras que Facebook sigue siendo un medio ignorado a pesar de que el 42% de la población estadounidense está presente en Facebook y únicamente un 7% en Twitter. Los periodistas asumen que se tienen que ampliar su presencia en Facebook porque se podrán generar más interacciones con el público.

Las redes sociales como nuevos medidores de la audiencia. Hasta el momento los buscadores, como Google, son los principales proveedores de tráfico hacia los sitios Web de información y todo apunta a que las redes sociales se están posicionando como importantes proveedores de audiencia. Y esta tendencia va a modificar la forma de producir información. Los periodistas van a cambiar, de forma sutil, los contenidos con el objetivo de fomentar el intercambio de los mismos apoyándose en aquellos aspectos que impulsan a los usuarios a recomendar noticias en Facebook o Twitter. De acuerdo con algunas observaciones preliminares, las informaciones con un carácter provocador, emotivo y “positivo” tienen más posibilidades de circular en las redes sociales que las contenidos considerados neutros.

Información en línea = Información en la oficina. El tráfico de los sitios de noticias sigue la pauta de una jornada de trabajo.  Gran audiencia a primera hora y una lenta erosión hasta su caída a las 18 horas, en el momento en que la mayoría de la gente abandona su puesto de trabajo. Por tanto, el tiempo de trabajo de las personas es a la vez el tiempo de informarse y la obsesión de los editores es, sobre todo, no quedarse atrás en cubrir la noticia a primera hora ya que esta se mantendrá viva para la audiencia durante toda la jornada con las sucesivas actualizaciones.

No a los contenidos gratis que pasan a ser de pago. Que los contenidos sean de pago nadie se opone. Sin embargo hay una corriente de opinión que defiende que el contenido que ha estado en acceso libre debe mantenerse como tal. “Es ridículo cambiar de estrategia en el camino. Una vez liberado el genio de la botella no se le puede volver a encerrar de nuevo”. Una opinión que algunos medios mantienen en oposición a las iniciativas de Rupert Murdoch o del New York Times que están apostando por el pago para acceder a los contenidos.

La alianza desarrolladores/periodistas. Estar online requiere romper las barreras entre los técnicos informáticos y los periodistas para abordar juntos los proyectos con una alquimia innovadora entre tecnología y contenidos.

La noticia viva reina en la Web. La cobertura de una noticia actualizada continuamente es el nuevo paradigma para los editores de una nueva narrativa construida con texto agregados, fotos, vídeos, mensajes en redes sociales, etcétera. Es una narración interactiva que se va desarrollando en tiempo real.

Primera plana (Billy Wilder)

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...
2. Redes sociales para móviles {lang: 'es'} El teléfono móvil se está posicionando como una...
3. Crear la Marca Personal en los Medios Sociales {lang: 'es'} El concepto de la Marca Personal surgió a...
4. Peer Index. La medición del capital social en las redes {lang: 'es'} El Peer Index es una herramienta que permite...
5. Medios Sociales. Ubicuos en hiperrealidades recreadas {lang: 'es'} La Red se consolida como un ecosistema donde...
6. Comportamiento dinámico de las redes. Twitter con Mubarak {lang: 'es'} El pasado viernes 11 de febrero después del...
7. Twitter: La información en tiempo real {lang: 'es'} Una de las grandes aportaciones de la Red...

Luis Casas me invita a reflexionar y compartir mi opinión en la Gaceta Tecnológica sobre las dificultades que está teniendo el software libre en despegar en el marco de la celebración del Día Internacional del Software Libre -18 de septiembre-.

Pues bien, en mi opinión me permitiría afirmar que el software libre goza de una salud robusta y con una gran superioridad en calidad y funcionalidad con relación al software privado. Grandes compañías como IBM, HP, Oracle o Google, entre otras, están incorporando y utilizando el software libre en sus productos y servicios.

Una salud robusta, desde el punto de vista de la producción, porque funciona como una especie de bullicioso bazar, en el que cualquier persona puede participar a través de la Red en el desarrollo y la mejora del código a través de comunidades basado en un modelo colaborativo donde se concilia la calidad y el acceso libre. Un código que evoluciona constantemente con una relación casi instantánea entre solución y descubrimiento de problemas. Algo que el software privado con su política de producir en masa un producto cerrado y empaquetado no es capaz de afrontar.  La clave es que dado un número suficiente de desarrolladores y beta-testers, casi cualquier problema puede ser identificado rápidamente y su solución ser obvia al menos para alguien. En otras palabras, como señaló Eric Raymond “dado un número suficiente de ojos, todos los errores son superficiales”.

Sin embargo, donde no ha logrado despegar es en el segmento del gran consumo, ya que para la mayoría de los usuarios finales -el que va comprarse un ordenador personal en El Corte Inglés, PC City o el FNAC-  el debate entre las ventajas del software libre y el privado o viceversa no tiene ninguna relevancia. Las opciones son limitadas, PCs con Windows de Microsoft o los MACs de Apple, salvo en el nicho de los notebooks que pueden encontrar alguna propuesta con software libre.  Un segmento donde Microsoft tiene un casi monopolio y control de los canales de distribución de sus productos propios, mientras que en el software libre, salvo en el ecosistema de las personas fascinadas por la tecnología y la informática –los geeks-, brillan por su ausencia las estrategias de promoción y distribución.

Creo que a medio plazo, la producción de software libre seguirá gozando de buena salud y muchos programadores seguirán colaborando de forma altruista en su desarrollo, porque como dice el lema de la comunidad de WordPress el “código es poesía”, sin embargo, empieza a ser preocupante, más que la posición de dominio de Microsoft, la  tendencia  y proliferación de dispositivos –hardware- con un modelo de software cerrado donde se controla no sólo la fuente de su propio sistema, los protocolos y estándares de comunicación propietarios, sino también la plataforma de software que se ofrece todo junto con el hardware y el control de otras aplicaciones que quieras instalar en el dispositivo. Es el caso de Apple con el iPAD y el iPhone o el Kindle de Amazon entre otros, sin olvidar todo el sistema de servicios que se está construyendo alrededor del concepto del Cloud computing, donde, en base a unos determinados servicios, nos vamos a encontrar con entornos cada vez más cerrados y acotados a los intereses de sus promotores.

Entradas relacionadas

1. iPad. La estrategia de Apple y la comercialización de los productos culturales {lang: 'es'} Hasta ahora la Red como espacio comercial se...

En el momento actual de recesión económica, con una crisis financiera sin precedente, con millones de personas expulsadas del mercado laboral y que, muchas de ellas,  difícilmente volverán a él porque todo apunta a que unos de los efectos de la salida de la crisis vendrá acompañado de grandes cambios estructurales en los sistemas productivos, sobre todo las deslocalizaciones,  avalados por las sacrosantas consignas de “competitividad-productividad”. Es interesante observar que surgen iniciativas transformadoras que plantean sólidas alternativas a un destino marcado por la mano no tan invisible.

En efecto, Victor Keegan en “The Guardian” se preguntaba hace unas semanas si podemos construir un mundo con la filosofía “Open Source” en un artículo titulado “Can we build a World with open source?. Según, Keegan, hasta hace poco, el Open Source se ha limitado al software en proyectos comunales como la Wikipedia, el navegador Firefox (con una cuota del 21,5% del mercado mundial) o el sistema operativo Linux, entre otros. Pero, estamos observando que el movimiento se empieza a extender hacia otros campos en la producción de bienes y servicios.

Por ejemplo, el caso de Vinay Gupta, un ingeniero escocés de origen indio, diseña casas de bajo coste para las regiones pobres o zonas siniestradas y las pone en Internet para que otros puedan construirlas. Su proyecto insignia es el refugio Hexayurt, un sistema que cuesta unos 200 dólares. Para sus proyectos emplea materiales comunes de construcción, incluidos paneles aislantes. El modelo de negocio es reducir el precio de los bienes y servicios esenciales hasta el nivel que pueda ser asumido por los pobres. Para Keegan, Gupta es sólo un  ejemplo de un movimiento mundial que ofrece una alternativa a las historias sobre la  escandalosa rapacidad de los bancos que saturan los medios de comunicación.

Otros ejemplos Open Source, que podemos encontrar, son: el teléfono móvil Neo FreeRunner de  Openmoko.com ; la posibilidad de construir un modelo diferente de coche en el proyecto  OsCar; el desarrollo de una ecociudad de acuerdo con la propuesta de Open Source Ecology; los proyectos para saneamiento e higiene de Akvo para el tercer mundo, el desarrollo de una placa base de Arduino ;  el proyecto embrionario para fabricar una vivienda que podemos ver en el repositorio de fotos de Flickr;  la propuesta, presentada en Wired del diseñador Ronen Kadushin que libera y ofrece gratis sus diseños de muebles y objetos en su propuesta “Open Design” e incita a los consumidores a descargarse los archivos con las instrucciones, fotos y diseños AutoCAD necesarios para la realización de su trabajo; el proyecto Barefoot collage, en la India, un lugar para aprender y desaprender, donde el profesor es el alumno y el alumno es el profesor, y que tiene como objetivo, por ejemplo y entre otros, enseñar a las mujeres las técnicas de los paneles solares para que sean autónomas en la gestión y mantenimiento de las instalaciones de sus poblados; o las herramientas gratuitas para una educación online reseñadas en Lifehacker.

Todos estos ejemplos, son una pequeña muestra de lo que está ocurriendo en nuestro mundo, y que los grandes medios, rara vez se hacen eco y como bien señala Keegan, a menudo se nos dice que las mejores cosas de la vida son gratis, pero pocos han intentado traducirlo en un modelo de negocio. Mientras que el capitalismo financiero está colapsado globalmente, es curioso constatar que una actividad emprendedora completamente diferente  (podemos denominarla comuna-ismo) está en pleno crecimiento. Un acto de hacer las cosas por el bien común, por nada: sea por una motivación altruista, sea porque se espera recibir una compensación mediante el esfuerzo voluntario de los demás.

Keegan, remarca que curiosamente, este tipo de productos no aparecen en las cifras del Producto Interior Bruto (PIB), salvo que no esté incorporado en otro producto comercial que se pueda vender-comprar, por ejemplo, los PCs de bajo coste con el sistema operativo Linux. Según él, es una riqueza no registrada y si el movimiento crece, tendremos que reconsiderar nuestras formas de medir la riqueza de las naciones. Porque el Open Source es un movimiento y uno de los aspectos más interesante es que se está propagando a los componentes materiales y con una expansión sin precedentes de las redes sociales y, por tanto, en la actual recesión mundial, se debería darle un gran impulso para transformar el nuevo modelo en una fuerza global.

Aunque los componentes materiales Open Source no tienen las mismas características que el software porque el producto final, a diferencias de las creaciones digitales, no se pueden duplicar sin costes suplementarios, puede representar un potencial diferente que puede utilizar las redes para liberar, en el mundo entero, las energías creativas de trabajadores insatisfechos o de parados para poder fabricar productos realmente deseados por las personas y que se correspondan con las realidades locales, incluyendo la disponibilidad de los propios componentes.

Es un paradigma que se ajusta a la era de las redes, donde la fabricación real de mercancías se externaliza, Si los gobiernos del mundo se inquietan por el origen de nuevos productos y empleos cuando finalice la recesión, entonces ellos deberían incentivar la fabricación de bienes por las personas, para las personas. Es apostar por el desarrollo de una Economía del Conocimiento generalizando y liberando para la sociedad: las formas, métodos y maneras de abordar y resolver problemas, y las herramientas o medios de producción para producir a su vez, o más conocimiento o productos y servicios con un valor añadido, útil y cuantificable para la sociedad.

Entradas relacionadas

1. Open Source Ecology. Una vía para una economía sostenible {lang: 'es'} Open Source Ecology es un proyecto articulado en...

Fuente: O’Relly, 2005

En el brainstorming  realizado entre O’Reilly y MediaLive Internacional  O’Relly se estableció un “Mapa Meme de la Web 2.0.” con el objetivo de visualizar el concepto como un sistema de principios y prácticas sin predefinir fronteras.

De este primer meme, podemos observar que uno de los principales constituyentes de la Web 2.0 es la Web como plataforma. Un posicionamiento estratégico del sitio web como plataforma, una plataforma de servicios para facilitar un uso en modalidad autoservicio del cliente y de la gestión de datos algorítmica para llegar a toda la web, a los extremos y no sólo al centro, a “la larga cola” (“the long tail“) y no sólo a la cabeza. 

La clave está en los datos y los contenidos, el posicionamiento del usuario como controlador de sus propios contenidos y no en las herramientas o software. Los clientes pagando directamente o indirectamente por el uso del servicio sin tener que comprar licencias o preocuparse de las actualizaciones de las versiones de software.

Otro de los principales constituyentes es que propicia los espacios colaborativos, potencia la participación activa de los usuarios aportando y controlando sus propios contenidos, en definitiva potenciar la inteligencia colectiva.

Los hipervínculos constituyen los cimientos de la Red. A medida que los usuarios agregan nuevos contenidos, nuevos sitios web, se enlazan con la estructura de la Red gracias a otros usuarios que descubren el contenido y enlazan con él. O’Relly hace una analogía con la  sinapsis del cerebro, donde las asociaciones llegan a ser más fuertes a través de la repetición o la intensidad, la red de conexiones crece orgánicamente como resultado de la actividad colectiva de todos los usuarios de la Red.  

Fenómeno que no se limita a los contenidos, una gran parte del software que soportan las infraestructuras de la Red, confía en los métodos de producción entre pares (“peer-production“) del software abierto, un claro ejemplo de inteligencia colectiva y colaborativa por la Red.

Hay más de 177 mil proyectos de software abierto listados en SourceForge.net., con más de 1,8 millones de usuarios registrados (datos mayo de 2008). Cualquier persona puede agregar un proyecto, cualquier persona puede descargarse y utilizar el código, y los nuevos proyectos emigran de los extremos al centro como resultado de ser puestos en funcionamiento por los usuarios, un proceso orgánico de adopción del software que se basa casi enteramente en el marketing viral.

Software and Community in the Early 21st Century.

Eben Monglen (Software Freedom Law Center), noviembre, 2006

También, otro de los constituyentes es el infoware o la gestión de las bases de datos como parte sustantiva de las competencias de los sitios Web 2.0.  Todos los indicios apuntan que la competición se centra en poseer ciertas clases de datos clave: localización, identidad, agenda de acontecimientos públicos, identificadores de producto y espacios de nombres. El ganador podrá ser la empresa que alcance antes una masa crítica mediante la agregación de usuarios, y convierta esa agregación de datos en un sistema de servicios. Google está apostando muy fuerte en esta línea.

Por último otro de los constituyente es el enfoque para el desarrollo de las herramientas, basado en modelos de programación ligeros fáciles de remezclar para facilitar la innovación (mashup), asimismo, que el software no esté limitado a un solo dispositivo y con interfaces atractivas para los usuarios y con interactividad equivalente al ordenador personal.

Si tenemos que resumir este nuevo paradigma, es que se caracteriza por sustentarse en la actitud de las personas, la participación, los servicios, la mezcla de fuentes de información y la transformación de éstas, potenciando el desarrollo de la “inteligencia colectiva” y con unos costes-eficiencia escalables.

Aunque el fenómeno de la Web 2.0 nace de forma espontánea en la Red, donde los innovadores son los que están marcando la dirección, los grandes del sector megasector de las tecnologías de la información: Adobe, IBM, Microsoft, Sun, Google, salesforce.com  y otros están entrando en el juego y apostando con cierta fuerza para adaptarse al nuevo ecosistema de la producción colaborativa, abriéndose al software libre y por incorporar las nuevas experiencias en sus procesos de negocios. 

En lo que respecta al software libre, por citar algún ejemplo, tenemos el caso de IBM que empieza a romper su modelo  tradicional basado en las patentes y el secreto empresarial (más de 3.248 patentes en el 2004) y apuesta por el software libre cediendo 500 patentes en el 2005, o lanzando su nuevo producto ofimático, Lotus Symphony, un sistema que ofrece a los usuarios una hoja de cálculo, un procesador de textos y una aplicación para hacer presentaciones y todo: gratuito y descargable desde Internet. O el caso de Microsoft, un beligerante declarado de los proyectos de software libre, pero que al mismo tiempo creó, en el 2006, el portal CodePlex para fomentar proyectos de desarrollo de software en colaboración y albergar código fuente compartido, como parte de su iniciativa Shared Source.

Si el concepto Web 2.0 es atractivo para los usuarios como podemos observar por la receptividad que está teniendo contrastada en los usos y prácticas que se están desarrollando en la Red, para la empresa es, por el momento, confuso. Las experiencias están demostrando su potencial entre los usuarios,  las multitudes inteligentes (Smart Mobs) como las denomina Rheingold,  mientras que para las empresas, la mayoría todavía tienen que interiorizar el  paradigma para adaptarse. El gran reto es integrar los nuevos conceptos y herramientas con los procesos de negocio y los sistemas de información corporativos. La cuestión clave: ¿Cómo las organizaciones se pueden beneficiar de la innovación externa al mismo tiempo que minimiza los riesgos?. 

Si realmente estamos entrando en una “economía de las multitudes inteligentes“, como identifican el nuevo paradigma Don Tapscott y Anthony Williams, cuatro son los principios que deben interiorizar las empresas: apertura (being open), la colaboración horizontal o interacción entre iguales (peering), el uso compartido (sharing) y la actuación global (acting globally).

Don Tapscott presenta su libro “Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything“

Authors@Google, abril 2007.

No hay entradas relacionadas.