Es curioso observar que los líderes actuales de los principales países industriales creen que la solución a la crisis actual está en volver a la senda del crecimiento a través de algunos ajustes de variables económicas, reformas laborales y adelgazamiento del estado de bienestar. Llevamos cuatro años, y todavía nadie es capaz de percibir la luz que nos señala el fin del túnel. Si la economía es ciencia y los modelos econométricos infalibles, algo está fallando en la interpretación de la realidad, porque ésta se está mostrando mucho más compleja que las dimensiones tangibles que maneja dicha ciencia.

La primera evidencia de la crisis actual es que estamos viviendo una época donde se van encadenando una serie de cambios en nuestra sociedad, muchos de ellos globales, principalmente en la economía, con una gran incidencia en lo social y lo político. Sin embargo, no nos podemos quedar con esta primera evidencia, porque la hipótesis más plausible es que realmente estamos inmersos en un nuevo cambio de época en la que somos actores y partícipes, activos o pasivos, donde se desvanecen las verdades absolutas y debemos aprender a aprender para entender el nuevo mundo que está emergiendo.

En este contexto, estamos abocados a vivir en la complejidad y nuestro pensamiento debe romper con las visiones simplistas y lineales para entrar en dinámicas continuas donde observar, reflexionar, tantear, valorar, revisar, asumir el  error, escuchar, rectificar, volver a intentar, dialogar, cooperar, relativizar, intercambiar, asumir las diferencias, o asumir la propia responsabilidad, entre otras actitudes, deben formar parte del equipaje que nos tendrán que acompañar en nuestra aventura vital.  No es fácil visualizar la nueva época que está emergiendo, porque el cambio de época no es algo que se produce en un momento dado, es un largo proceso en tensión permanente donde lo “viejo”, condenado a desaparecer, convive o colisiona con lo “nuevo” emergente.

Decíamos que debemos aprender a aprender y para ello proponemos una serie de autores y una selección de sus textos que, en nuestra opinión, nos allana el camino para entender el cambio de época en la que estamos inmersos asumiendo las incertidumbres y el vértigo que nos produce. No es una bibliografía formal, no están todos los autores y todos los textos que nos inspira y alimenta los pensamientos, es únicamente una pequeña selección que nos aporte herramientas conceptuales para emprender el camino y que nos permita:

• abordar la complejidad de nuestro mundo (Edgar Morin);
• afrontar la incertidumbre y los miedos que provoca (Zygmunt Bauman);
• entender la psicología de la economía (lo racional y lo irracional) omnipresente en nuestras vidas (George Akerlof y Robert Shiller);
• profundizar en el impacto de las tecnologías de la información y el conocimiento en los ámbitos socioeconómicos, culturales y políticos (Manuel Castells);
• reivindicar el concepto del profesional del siglo XXI (Richard Sennett); y
• tomar consciencia de los retos que se plantean las grandes transformaciones en la producción y consumo de bienes y servicios  en un modelo económico cada vez más insostenible (Jeremy Rifkin).

Estas herramientas conceptuales las podemos encontrar en:

La mente bien ordenada de Edgar Morin.

Miedo líquido. La sociedad contemporánea y sus temores de Zygmunt Bauman.

Animal Spirits, cómo influye la psicología humana en la economía de George A. Akerlof, y  Robert J. Shiller.

La Era de la Información, la trilogía de Manuel Castells.

El artesano, de Richard Sennet.

La Tercera Revolución Industrial. Cómo el poder lateral está transformando la energía, la economía y el mundo,  de Jeremy Rifkin.

Entradas relacionadas

1. El movimiento 15M. Un modelo rizomático de organización {lang: 'es'} Después de más de un mes, el movimiento...

Visto y vivido las manifestaciones del 15 de octubre,  la primera valoración que podríamos hacer es que es un importante toque de atención a los partidos políticos y sindicatos en su papel orgánico e institucional como vía de canalizar las reivindicaciones de los ciudadanos. El sábado, cientos de miles de personas se manifestaron en las principales ciudades del Estado español con una capacidad de auto-convocatoria y auto-organización desconocido hasta el momento. Unas manifestaciones que han superado en número a las que se convocaron el mes de junio, sin olvidar su carácter global,  que da al traste con ciertos vaticinios de que el periodo veraniego había desinflado el movimiento 15M. La explicación es sencilla, el movimiento va creciendo en proporción al descontento que generan las medidas de austeridad que aplican los gobiernos para hacer frente a la crisis.

La segunda valoración es que el movimiento 15M está calando en la clase media. Ayer en Barcelona, pude observar que dicho sector social tenía una representación significativa, eran numerosas las familias con sus hijos los que marchaban por las calles de la ciudad. No debemos de olvidar que la clase media se gestó después de la Segunda Guerra Mundial y se “mimó” en los países occidentales hasta el final de la Guerra Fría. Durante este periodo, caracterizado por las tensiones geopolíticas entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, se vivió una constante lucha ideológica entre el modelo económico capitalista y el modelo económico de planificación socialista estatal. Esto conllevó a que en el mundo occidental democrático, en cierta medida, se potenció y facilitó el consumo en las clases trabajadoras, acompañado con el desarrollo de una amplia cobertura social (sanidad, educación, servicios sociales, etcétera), el llamado Estado del Bienestar, sobre todo en los países europeos, con el objetivo final de “demostrar” la superioridad del modelo capitalista sobre el modelo socialista. No es casual que la “revolución” neoliberal liderada por Ronald Reagan y  Margaret Thatcher que se desarrolló en la década de los años 80 con el colapso del sistema económico socialista y, por tanto, con el fin de la lucha ideológica con el Este, ya no era necesario primar, dedicando ingentes recursos públicos, a la gran clase media. También señalar, que dicha revolución neoliberal, aparte de su componente económico-financiero, elaboró un cuadro ideológico altamente eficiente que consiguió que el neoliberalismo pareciera como si fuera la condición natural y normal de la humanidad. Un cuadro ideológico que nos quiere hacer ver que crisis actual, en sus efectos una especie de jaque a la depauperada clase media con los ajustes y recortes sociales, parecía inevitable, como un acto divino (el mercado como ser supremo), en el único orden económico y social a nuestra disposición.

Mi tercera valoración, más bien una reflexión, son los siguientes pasos del movimiento como alternativa al statu quo actual. Es el debate que se está planteando ¿Y ahora qué?. Supongo que nadie tiene la respuesta, parafraseando el poema de Antonio Machado, “Caminante, no hay camino, se hace camino al andar”. Es un movimiento heterogéneo con diversas sensibilidades y propuestas que van desde un reivindicación específica bien acotada hasta la utopía más imaginaría. Lo cierto es que ha introducido en el debate político y socioeconómico, durante estos cinco meses, una serie de temas que no estaban previamente en la agenda del poder, desde la corrupción política, hasta la necesidad de atar corto al sistema financiero, pasando con el tema de la dación en el pago de las abusivas hipotecas inmobiliarias. “Caminante, son tus huellas el camino y nada más”. Así mismo, desde que se disolvieron las acampadas, el movimiento se ha ido trasladando a los barrios y centros de trabajo y estudio. Es significativo, que la finalización de la manifestación de Barcelona surgieran tres columnas para abordar a través de ocupaciones y acampadas tres problemas concretos: educación (Facultad de Historia y Geografía de la UB), sanidad (Hospital del Mar) y vivienda (Barrio de la Trinidad). Dudo mucho que el movimiento del 15M pueda plasmarse en un partido político tradicional, más bien seguirá actuando como un movimiento social que por el grado de amplitud de sus manifestaciones y acciones obligarán a las estructuras orgánicas del poder adaptarse y asumir muchas de sus reivindicaciones. Zigmunt Bauman califica al movimiento de “emocional” y que le falta pensamiento, no va desencaminado en su análisis. En mi opinión, el pegamento “ideológico” que une a tantas personas el componente emocional es relevante en una cultura de la híper-individualización: es sentirse arropado ante la soledad como individuos ante la presión del sistema y sus consecuencias; es la incertidumbre ante el futuro; es el desencanto con los partidos políticos, unas estructuras de poder alejadas de los ciudadanos; es, para algunos, la necesidad de recuperar una serie de valores éticos universales. Puede ser un movimiento líquido, en los términos expresados por Bauman, y, por lo tanto, por sus características susceptible a la evaporación. Sin embargo, también puede ser un movimiento sólido si el sistema político y socioeconómico se hace inviable por su colapso. Por el momento, el movimiento se rige por las estructuras rizomáticas sin centro y con múltiples líneas de fuga con múltiples conexiones. Ayer era local, hoy es más global, Global Change ha sido el lema en cientos de ciudades y en decenas de países.

 “Al andar se hace el camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar”.

Mis fotos de la manifestación del 15O en Barcelona

Entradas relacionadas

1. Del #15M al #globalchange. Hoy puede ser un gran día {lang: 'es'} Los jóvenes sin perspectiva de futuro en el...
2. El movimiento 15M. Un modelo rizomático de organización {lang: 'es'} Después de más de un mes, el movimiento...
3. Cumbre Europea. Del déficit público al déficit democrático {lang: 'es'} El resultado de la Cumbre Europea para rescatar...
4. Maruja y José. Cara y cruz del sentir de la izquierda {lang: 'es'} Ahora que la izquierda institucional, la socialdemocracia,  está...
5. El movimiento 15M. Un análisis sociopolítico con 7 hipótesis {lang: 'es'} El Movimiento 15M (M15M) está desconcertando a un...
6. 35 años y 2 imágenes. La represión policial contra el 15M {lang: 'es'} En febrero de 1976 los ciudadanos catalanes se...
7. Democracia, violencia y el movimiento 15M {lang: 'es'} Transcurrido un mes, desde el momento en que...

Después de más de un mes, el movimiento 15M está en pleno auge y con una vitalidad que desconcierta a la mayoría de los analistas y políticos. Les cuesta entender, no comprenden, que un movimiento sin líderes identificados, sin una estructura organizativa estable, sin infraestructuras y recursos económicos, es capaz de movilizar a cientos de miles de ciudadanos de toda condición y edad en las principales ciudades del país, como en las manifestaciones del 15 mayo y del 19 de junio, o las ocupaciones multitudinaria de las plazas a las 00:01 horas del día 21 de mayo en contra de la decisión de la Junta Electoral Central. El primer acto masivo de desobediencia civil sin precedente en los últimos 75 años de la historia española.

A los pocos días de producirse la eclosión del movimiento, escribí una entrada en el blog intentando establecer una serie de hipótesis sociopolíticas que me permitiese entender su génesis.  Hoy, mi intención es ir avanzando más en el análisis de un fenómeno sociopolítico singular que no está canalizado por ninguna organización y que mantiene en jaque a los agentes tradicionales en el liderazgo de movimientos de masas, es decir partidos políticos y sindicatos. En mi opinión, analizar la naturaleza y la dinámica del 15M requiere cambiar de paradigma de pensamiento.  No debemos olvidar que todavía estamos sometidos a la dictadura de un pensamiento lineal, basado en la lógica cartesiana, para aproximarnos al conocimiento de los fenómenos aplicando intuitivamente el modelo del árbol de Porfirio. Es decir, buscamos encajar un fenómeno, en este caso un movimiento sociopolítico, en una estructura con una base o raíz que puede dar origen a múltiples ramas, donde la subordinación jerárquica y la organización implícita son sus elementos básicos y definitorios. Sin embargo, el fenómeno 15M, tal como se está manifestando, no encaja con el pensamiento jerárquico de Porfirio, y la cuestión que se plantea es saber si disponemos de un modelo epistemológico que nos permita acercarnos al fenómeno con otra visión. Y la respuesta es sí, porque el pensamiento complejo (véase Edgar Morín), el que está animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado, no dividido, no reduccionista y que reconoce inacabado e incompleto todo paradigma de simplicidad, nos permite recurrir a otros modelos epistemológicos que nos permiten aproximarnos a una determinada realidad sin reduccionismos simplificadores.

Por tanto, para acercarnos al modelo del fenómeno del 15M, podemos recurrir al modelo rizomático . En un rizoma (un concepto filosófico desarrollado por Gilles Deleuze y Félix Guattari) la organización de los elementos no sigue líneas de subordinación jerárquica sino que cualquier elemento puede afectar o incidir en cualquier otro sin importar su posición recíproca y, por lo tanto, carece de centro. Internet y las redes sociales son rizomas, la horizontalidad en las interacciones y comunicaciones entre las personas es su característica más destacada, en contraposición con los medios de comunicación de masas donde se impone la jerarquía en la comunicación, el centro elabora el mensaje y lo difunde de forma unidireccional. En el campo de la biología, un rizoma es un tallo subterráneo con varias yemas que crece de forma horizontal emitiendo raíces y brotes herbáceos de sus nudos. Los rizomas crecen indefinidamente, en el curso de los años mueren las partes más viejas pero cada año producen nuevos brotes, pudiendo de ese modo cubrir grandes áreas de terreno. El jengibre es un ejemplo de planta rizomática.

Por analogía, el tallo del movimiento 15M es la indignación de una importante parte de la ciudadanía contra un sistema en crisis. Las raíces y los brotes son múltiples, desde el rechazo contra la Ley Sinde hasta las acciones para frenar los desahucios por impago de las hipotecas, pasando por la denuncia de la falta de transparencia, la corrupción y los privilegios de la política, o la oposición  a los mercados no regulados,  o la reivindicación del sector público al servicio de los ciudadanos, o la crítica a la ilusión del crecimiento infinito, o la reivindicación de los valores que la humanidad ha ido consolidando a lo largo de la historia, o un sinfín de reivindicaciones y denuncias que van brotando y afianzando sus raíces.

En otras palabras, el movimiento 15M es una resistencia, sin centro y con múltiples líneas de fuga con conexiones, contra las jerarquías impuestas, contra una sociedad cada vez más opresiva. La política en su modelo jerárquico-cartesiano institucionalizado, no puede negociar o pactar con el rizoma, porque son modelos contrapuestos, a lo máximo que puede aspirar es a integrar e interiorizar en su discurso-acción algunas de las raíces y brotes del rizoma 15M o esperar que éste pierda su característica rizomática. Asimismo, los intentos de algunos activistas del 15M (véase el manifiesto Yo #soy15m) en jerarquizar las reivindicaciones y organizarlas en unos mínimos como centro común de reivindicación transversal del movimiento, también es una muestra que no entienden, no comprenden, la característica rizomática de éste, porque aunque formen parte del rizoma, su brote y raíz reivindicativa, no es centro de nada.

Asumiendo el carácter rizomático del movimiento, se plantean una serie de cuestiones relacionadas sobre todo con el terreno ideológico en el que se mueve y su incidencia en las instituciones que sustentan un determinado modelo de Estado. Temas que trataremos en próximas entradas.

Entradas relacionadas

1. Democracia, violencia y el movimiento 15M {lang: 'es'} Transcurrido un mes, desde el momento en que...
2. El movimiento 15M. Un análisis sociopolítico con 7 hipótesis {lang: 'es'} El Movimiento 15M (M15M) está desconcertando a un...
3. Del #15M al #globalchange. Hoy puede ser un gran día {lang: 'es'} Los jóvenes sin perspectiva de futuro en el...
4. 35 años y 2 imágenes. La represión policial contra el 15M {lang: 'es'} En febrero de 1976 los ciudadanos catalanes se...
5. Tras el éxito del 15O. ¿Y ahora qué? {lang: 'es'} Visto y vivido las manifestaciones del 15 de...
6. La innovación social y política hoy está en las plazas {lang: 'es'} Ayer, día 18 de mayo, estuve presente en...
7. Se acabó el Mundial. Es la hora de la política {lang: 'es'} Ayer la selección española marcó un hito histórico...

En mi opinión si analizamos, a toro pasado, los procesos y sus dinámicas en los intentos de puesta en marcha de una empresa y las que se logran consolidar más allá de un proyecto inicial, creo que nos podríamos encontrar con casi tantos modelos como emprendedores que se embarcaron en la aventura. A pesar de esta realidad, en la mayoría de los cursos para emprendimiento se sigue aplicando, más o menos, un modelo predeterminado para diseñar la creación de una empresa con una estructura estándar: tener una idea, hacer un estudio de mercado, elaborar un plan de negocio, buscar financiación/inversores y poner en marcha la empresa.

Eso sí, el plan de negocio (Business Plan) para que sea riguroso y contundente tiene que contemplar los siguientes puntos: resumen ejecutivo;  descripción del producto y valor distintivo; mercado potencial; competencia modelo de negocio y plan financiero;  equipo directivo y organización; estado de desarrollo y plan de implantación;  alianzas estratégicas;  estrategia de marketing y ventas; y principales riesgos y estrategias de salida. Por supuesto, hay que poner mucho énfasis en las proyecciones de cash flow, especificando cuando se alcanzará el breakeven y con previsiones de 3 a 5 años, ya que el plan de negocio es la herramienta para convencer a inversores. Pero la realidad es otra, la gran mayoría de los planes de negocio no superan el primer contacto con un cliente tal como explica el especialista en start-up Steve Blank.

Todo esto pasa porque nuestro mundo es complejo y tendemos a intentar atrapar y encorsetar la realidad en un patrón común, en este caso la creación de una empresa en un documento denominado “Business Plan”.  Sin embargo, también existen propuestas que nos permiten otros enfoques más acordes con la complejidad de nuestro mundo como el caso de Alexander Osterwalder, un consultor especializado en modelos de negocio e innovación y autor de Business Models Generation nos propone una reflexión de cómo enfocar los modelos de creación de empresas en esta primera etapa del siglo XXI.

En su reflexión, de acuerdo con su ponencia en la Lift Conference,  se pregunta ¿Qué hay de común entre la concepción de un nuevo modelo de automóvil y la creación de una empresa? a simple vista la respuesta es: casi nada o nada. Sin embargo, para Osterwalder en los procesos de diseño de los automóviles nos encontramos con una estructura en etapas que se podrían aprovechar de forma efectiva para estructurar la concepción de una nueva empresa.

En efecto, en el diseño de un nuevo automóvil, se empieza con muchos bocetos (sketching) antes de empezar con el desarrollo de prototipos para entender cómo los diferentes elementos funcionan integrados, cómo podemos ensamblarlos de forma optima, etc. Se hacen simulaciones,  pruebas de colisiones. Se modifican los diseños antes de fabricar el vehículo, al prototipo se le somete a pruebas en un contexto real para evaluar su comportamiento y ajustar las configuraciones. En definitiva, antes de lanzar al mercado el nuevo vehículo, es decir, antes de fabricarlo, se realiza un número elevado de simulaciones y pruebas para garantizar su éxito. De este proceso de concepción y diseño de un nuevo automóvil, podemos extraer una serie de lecciones interesantes para aplicarlo a la concepción y diseño de nuevos modelos de negocio. Es la tesis Osterwalder para su propuesta de un nuevo enfoque en los planes de negocio.

Un nuevo enfoque que empieza con un par de preguntas que son la clave: ¿Cuántos han validado su modelo de empresa en el mundo real antes de empezar? ¿Podemos formular modelos de empresas de la misma manera que concebimos un automóvil?

Según Osterwalder, podemos desarrollar un método para describir y concebir un modelo de empresa más próximo a la complejidad de la realidad que nos rodea. Su propuesta se articula en una matriz de 9 bloques (moléculas), el Business Model Canvas, que se imbrican los unos en los otros y que requieren respuestas a preguntas del tipo: ¿Quiénes son los consumidores a los dirigimos nuestro productos o servicios?, ¿Cuál es el valor de nuestra propuesta? ¿Cómo atenderemos a nuestros clientes? ¿Qué tipo de relación estableceré con los consumidores? ¿Cómo las personas gastarán su dinero? ¿Cómo llegaremos a las fuentes de ingresos? ¿Cuáles serán mis actividades claves? ¿Quiénes serán mis socios? ¿Cuáles serán los costes de mi estructura?… y otras tantas como sean necesarias para describir y acotar un modelo de negocio que sea tangible.

Business Model Canvas

Osterwalder, pone como ejemplo el caso del fundador de SunEdison, Jigar Shah, que llegó a la conclusión que la gente no compraría sus paneles solares, ya que consideraban que eran caros. Por lo tanto, Sun Edison decidió asumir el coste de las instalaciones a cambio de la compra de la energía durante 10 años. En siete años, Sun Edison se ha convertido en el mayor productor de energía solar en los Estados Unidos con una importante presencia mundial. Para Osterwalder, en el caso de Sun Edison, la propuesta consistió en modificar el prototipo de la oferta, incluido el modelo económico. Por tanto, para encontrar nuevos modelos de empresas, debemos concebirlos en su totalidad y realizar diversos prototipos con modelos económicos diferentes y plantearse siempre nuevas cuestiones, por ejemplo, ¿Qué pasa si mi producto lo ofrezco gratuitamente?, porque una de las premisas es que cada tecnología, cada oferta de productos y servicios, puede ir acompañada de  diferentes modelos económicos y se deben estudiar, o exprimirlos, todos para ir más allá de la primera idea.

Además, se deben probar los modelos de negocio, incluso después de las simulaciones. Porque es aquí donde a menudo los planes de negocio se equivocan al estimar, por ejemplo, una media de ingresos que en el papel o en la hoja de cálculo puede quedar bien, pero que requiere salir a la calle y hablar con los potenciales consumidores para calibrar el potencial real de ventas. Algo que hoy en día es más fácil de hacer gracias a la Red y los medios sociales.

Concluyendo, según Osterwalder el emprendedor debe realizar un enfoque sistemático, yo diría sistémico, y aprender a jugar con las diferentes alternativas y asumir riesgos con ellas, en fin, probar las diferentes hipótesis para ver aquello que realmente puede funcionar. Os dejo la presentación.

Alexander Osterwalder Lift11 Presentación

Otras presentaciones de Alexander Osterwalder

No hay entradas relacionadas.

Lee Rainie, Director del Pew Internet & American Life Project, en una entrevista publicada en El País,  plantea el riesgo , en la Red, de “balcanización, que cada uno vivamos en nuestra burbuja informativa, incapaces o sin ganas de escuchar algo que desafíe nuestro punto de vista“.  Y en cierta medida, Rainie no va desencaminado porque en los medios sociales la tendencia es la búsqueda de zonas de confort intelectual en las se sigue, en la mayoría de los casos, a aquellas personas, sean expertos o no, que más se ajustan a nuestra manera de pensar y actuar, compartiendo aquello que leen y creándose un circulo vicioso de autocomplacencia y autoelogio grupal donde, en general, el cuestionamiento o crítica a determinados comentarios o planteamientos es rechazada implícitamente vía indeferencia o explícitamente vía el desdén que conlleva el epíteto de troll.

Las burbujas informativas, no  son fenómenos exclusivos de los medios sociales, es simplemente un fenómeno social que siempre ha existido bajo la forma de un statu quo de pensamiento grupal o comportamiento tribal, la única diferencia es que la participación activa en las redes sociales evidencia mucho más dichas burbujas informativas.

La Web 2.0, como concepto y como herramientas, fue recibida en determinados círculos como una oportunidad para resucitar el ideal democrático y participativo de la Ágora griega como espacio de debate y confrontación de ideas y pensamientos de forma asertiva. Hoy por hoy, lo único que se ha conseguido es incrementar la participación en espacios grupales virtualizados donde domina el pensamiento acrítico y, por tanto, se acepta todo, o casi todo, sin entrar a cuestionarlo.

La Red ha incrementado la participación de las personas, pero no el desarrollo de un pensamiento crítico independiente en contraposición a un pensamiento acrítico dependiente alineado pragmáticamente en busca de un confort intelectual con las corrientes mayoritarias o los liderazgos de sus correspondientes burbujas informativas.

Es el dilema entre pensar de forma independiente y estar consciente de los efectos que la conducta propia y la de los otros tienen para alcanzar un determinado propósito o pensar tan solo en las posibilidades que nos han planteado y aceptar las ideas de los líderes o de las corrientes dominantes sin pensar. Es el dilema de la Red como fenómeno transformador social o simple espejo de una realidad social aumentada.

No hay entradas relacionadas.

Estamos inmersos en una crisis económica y nadie, a tenor de los acontecimientos, es capaz de vislumbrar su profundidad. Con este panorama, me parece que únicamente nos quedan las leyes de Murphy  para entender lo que está pasando. Por ejemplo, cuando nos dice que “la luz al final del túnel, es un tren que viene de frente” tiene, en estos momentos, más valor que la econometría predictiva.

Por cierto, muchos de los modelos econométricos vigentes fueron construidos en base a un pensamiento lineal  que es incapaz de responder, por lo que vamos observando, a los nuevos retos de la complejidad de un mundo globalizado (esto no lo dice Murphy).

Hoy, para entender nuestro mundo, toca el pensamiento complejo. El FMI nos dice, ahora se dado cuenta, que es una crisis sistémica que exige soluciones globales. Pero cuidado, porque el principio de la incertidumbre generalizada nos indica que “los sistemas tienden a crecer y, a medida que lo hacen, se pasan de la raya“.

De cualquier forma, si el FMI, quiere cambiar de paradigma, debería considerar la primera Ley de la Sistemática: “está demostrado que un sistema complejo, que funciona, se ha creado siempre a partir de un sistema simple que funciona” y no olvidarse de la segunda Ley que nos dice que “un sistema complejo diseñado partiendo de cero, no funciona nunca y no se puede modificar para que funcione. Hay que volver a empezar, partiendo de un sistema sencillo que funcione“.

También nos preocupa las opiniones de algún que otro economista (la opinión se codea con el método científico), porque nos puede conducir  al segundo corolario de Forsyth’s a las leyes de Murphy:  ”en el momento en que ves la luz al final del túnel, se te cae el techo encima“.

Pues sí, ahora hemos entrado en un túnel y está por ver cuándo podremos salir y si saldremos magullados o agotados por una larga travesía. ¿A qué vienen estas divagaciones?,  porque según la observación de Horngren, “entre los economistas, con frecuencia, el mundo real es un caso especial” y porque se está aplicando la Ley de Imbesi sobre la conservación de la suciedad: “Para limpiar algo, hay que ensuciar otra cosa“.

Quería comentar la noticia: “Industria congela el presupuesto dedicado a la sociedad de la información“, pero la dejo para otro día.

Por el momento, nos queda la filosofía de Murphy:”Sonría. Mañana puede ser peor“.

No hay entradas relacionadas.

Introducir la tecnología y los conceptos Web 2.0 en las organizaciones va a requerir abordar el socorrido ejercicio de gestión del cambio. Gestión que implica formación y un importante cambio cultural organizacional y sobre todo,  a nuestro entender, introducir el paradigma de la complejidad, es decir, el pensamiento complejo que esta animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado, no dividido, no reduccionista y que reconoce inacabado e incompleto de todo paradigma de simplicidad.

La cuestión que se plantea es: ¿Sí la mayoría de las personas en las organizaciones están en condiciones de realizar el tránsito del pensamiento lineal, aún dominante, basado en la lógica cartesiana, a un pensamiento complejo; o es un proceso que va a requerir tiempo y qué se acabará consolidando con la incorporación de las nuevas generaciones en las organizaciones?

Cada vez parecen más evidente que los verdaderos protagonistas en la Red es la Generación “Y”, es decir, son los que nacieron entre la década del 80 y la del 90 del siglo pasado, crecieron con consolas de juegos y un ordenador personal conectados a la Red, y que son los “nativos digitales”. Su patrón estándar es que son consumistas, dicen que es una generación que se distingue por una actitud desafiante y retadora, pero al mismo tiempo, se adaptan mejor a los cánones que impone la sociedad y se ajustan a las reglas del juego.

Tienen poder, gracias al acceso a la información y el conocimiento, el ciberespacio y el mundo globalizado les da un poder a los jóvenes de hoy en día que no existía antes. La Generación Y está en posición de retar, no por indisciplina, sino porque se ha criado con un conocimiento que les da más poder.

Es una generación que tiene conciencia social, se adhieren a la Free Culture y al CopyLeft. Son inteligentes, creativos, sensibles, vanidosos y casi no consumen medios tradicionales. Descargan películas y ven TV por YouTube. Son capaces de realizar múltiples tareas a la vez: estar chateando con varios amigos, navegando por Internet y haciendo los trabajos escolares o universitarios……

Es la generación que más rápidamente se ha incorporado a las redes sociales online, necesitan al grupo, como un todo, el que toma las decisiones a partir del diálogo entre sus miembros, y que la conducta grupal no está determinada por una persona sino por varias, o incluso, por la mayoría. Están más capacitados para filtrar la información que reciben y son consumidores cultos que intentan ascender en la escala socioeconómica.

Esta es la generación que se está incorporando en el mercado del trabajo, que se están introduciendo en las organizaciones….. ¿serán la fuerza del cambio?

Los Baby boomer, tuvieron su Mayo de 68……  la Generación Y… ¿¿¿????

Entradas relacionadas

1. Empresa 2.0 “nuevos conceptos” para viejos problemas {lang: 'es'} Se está iniciando una apuesta fuerte por la...
2. Empresa 2.0: Cómo se va construyendo. El caso francés {lang: 'es'} En un estudio realizado por Microsoft “Référence des...
3. Empresa 2.0. Las empresas están apostando por la Web 2.0 {lang: 'es'} Todo apunta que las empresas norteamericanas y europeas,...

Hoy he tenido la ocasión de leer los posts de dos personas que conozco y aprecio por su calidad humana y profesional. El primero de Javier Llinares donde cuestiona, de forma acertada, las jerarquías en las organizaciones. El segundo de Xavier Marcet, sobre la importancia del sueño personal y colectivo del crecimiento versus el apalancamiento y el envejecimiento “vegetativo”.

Las reflexiones de los dos tienen mucho en común y están íntimamente relacionadas con los desafíos que plantea el siglo XXI, el siglo de la Revolución Informacional, a las organizaciones y a las personas tanto en el ámbito profesional como el estrictamente personal.

Reflexiones que me sirven para dar unas breves pinceladas sobre la necesidad de erradicar el pensamiento lineal y jerárquico, producto de las dos Revoluciones Industriales, que ha dominado nuestras sociedades durante más de dos siglos y medio.

Hoy, para entender nuestro mundo, toca el pensamiento complejo, un modelo adecuado para la Revolución Informacional, que en palabras Edgar Morin, “trata de ejercitarse en un pensamiento capaz de tratar, de dialogar, de negociar, con lo real” en contraposición con modos simplificadores de pensar y “sus consecuencias mutilantes, reduccionistas, unidimensionales y finalmente cegadoras de una simplificación que se toma por reflejo de aquello que hubiere de real en la realidad”.

El modelo de “management” de Google es rizomático, me encanta el paradigma del Rizoma para explicar lo que acontece en la Red, no lo puedo remediar (sic), Google se aproxima al mercado con un pensamiento complejo. Recomiendo la lectura del libro de Bernard Girard.

Mucho antes, pero que mucho antes, de que los físicos y matemáticos empezasen a formular y ha establecer modelos explicativos de la teoría del caos, componente fundamental del pensamiento complejo, el ser humano tenía conciencia de la influencia de pequeños y simples acontecimientos insignificantes en sí mismo, en el acontecer de sus vidas. Quién no ha oído o leído el adagio “The Horseshoe Nail“, escrito por  George Herbert en 1633 :

“Por un clavo se perdió la herradura
Por una herradura se perdió el caballo
Por un caballo se perdió el jinete
Por un jinete se perdió la batalla
Por una batalla se perdió el reino“

Pues eso por un clavo se puede perder un Reino.  Jerarquías y, el apalancamiento y el envejecimiento “vegetativo” son aspectos a erradicar en las organizaciones y, por ende, en las personas para sí y para sus relaciones con el entorno.

PD: Los que sollozan por los malos resultados del informe PISA deberían leer, como mínimo Los siete saberes necesarios a la educación del futuro y La mente bien ordenada de Edgar Morin para empezar a entender que pasa.

No hay entradas relacionadas.