La noticia según el Daily Mail, es que dos turistas británicos fueron arrestados en el aeropuerto de Los Ángeles y se les prohibió la entrada a los Estados Unidos por bromear en Twitter con “destruir América” y “desenterrar a Marilyn Monroe” cuando simplemente, en el contexto del argot británico, se referían a irse de “fiesta total” en América.  De ser exacta esta noticia tal como la narra el Daily Mail acompañada de evidencias documentales, es una confirmación más de que los flujos de información en la Red son escaneados para detectar informaciones significativas sobre determinadas manifestaciones o acciones que puedan ser consideradas perjudiciales para los intereses de los Estados Unidos.

Es un hecho que el fenómeno de la Web 2.0, con las redes sociales y servicios anexos (Facebook, Twitter, LinkedIn, Google+, Foursquare, etcétera) junto a los blogs y los servicios de mensajería y correo electrónico, permite concentrar y relacionar una amplia información sobre cientos de millones de personas de todo el mundo y, sobre todo, los flujos de sus conversaciones que va mucho más allá de la explotación de los perfiles personales para fines comerciales. Recuerdo que, a principios de los años 80, un jefe de la Policía Local de un ayuntamiento de más de doscientos mil habitantes me comentó la gran cantidad de información que se podía obtener al investigar las bolsas de la basura doméstica de los ciudadanos y que era una práctica habitual en muchas investigaciones.  Hoy en día, con las TIC, las policías y los servicios secretos de medio mundo pueden obtener un volumen de información cuantitativa y cualitativa nunca jamás imaginado en el pasado sentados cómodamente delante de una pantalla escaneando y filtrando la información que transita por la Red sin tener que hurgar en los basureros.

No es nada nuevo, no debemos olvidar que determinadas iniciativas “oficiales o semioficiales” de los gobiernos de algunos países o agencias vinculadas, ya llevan mucho tiempo realizando actividades de vigilancia electrónica en la Red con importantes  repercusiones sociales, políticas, comerciales y constitucionales. Es la cara oculta de las prácticas que algunos gobiernos realizan de forma permanente, la mayoría ilícitas al realizarse de forma indiscriminada, extraterritorialmente y sin contar con las garantías jurídicas pertinentes.  Un dato, en julio de 2000,  el Comité de Derechos Civiles del Parlamento decidió crear un comité de 36 miembros para realizar un seguimiento de las sospechas de que Estados Unidos estaba utilizando sistemas de espionaje informático para, entre otras cosas, beneficiar a las compañías americanas en la obtención de grandes contratos internacionales. En efecto, cuatro meses antes se había difundido el  informe “Development of Surveillance Technology and Risk of Abuse of Economic Information”. que entre otras cosas se denunciaba que las comunicaciones interceptadas por la red Echelon, tenían  unas implicaciones comerciales de primera magnitud: espionaje industrial, contraofertas en concursos, ordenes de compra y venta en los mercados de valores, etcétera. Teniendo en cuenta estas implicaciones, existía una gran preocupación en la Unión Europea por las sospechas que parecían probar la utilización de la red Echelon con fines comerciales para apoyar actividades de competencia desleal por parte de empresas norteamericanas, en detrimento de la industria europea.  Por ejemplo, el Sunday Times del 11 de mayo de 1998 informaba sobre acusaciones en el sentido de que se habían interceptado conversaciones entre la empresa alemana Volkswagen y General Motors; o el caso de la protesta de Francia porque Thomson-CSF, empresa francesa de electrónica, perdió un contrato de 1.400 millones de dólares para el suministro a Brasil de un sistema de radar debido a que los estadounidenses interceptaron detalles de las negociaciones y que transmitieron a la empresa estadounidense Raytheon, la cual posteriormente obtuvo el contrato. Otra acusación fue que Airbus Industrie perdió un contrato por un importe de 1.000 millones de dólares a favor de Boeing y McDonnell Douglas debido a la interceptación de información por el espionaje estadounidense.

Por aquella época, el FBI puso en marcha el proyecto Carnivore, una aplicación de sniffing de correo electrónico que el FBI colocó en los principales proveedores de Internet de Estados Unidos. Esta aplicación, provocó uno de los primeros debates sobre el derecho a la intimidad en Internet, cuando su existencia fue desvelada públicamente por parte de un proveedor y que oficialmente dejó de funcionar en el 2005. Hoy están utilizando sistemas más sofisticados como Autonomy que se está utilizado en el proyecto Homeland Security (Seguridad Nacional). El propio Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos fue denunciado recientemente por crear cuentas falsas en Twitter para localizar  términos “sensible” y realizar un seguimiento de las personas que los utilizan. Leigh Van Bryan y Emily Banting, los dos turistas británicos, tuvieron la mala suerte de utilizar unos términos en Twitter que estaban en la lista negra del Departamento Nacional de Seguridad y que al margen de cualquier contextualización, sea por su uso en un lenguaje coloquial o por las interpretaciones semánticas de éstos, motivó su retención en el aeropuerto y su posterior expulsión del país.

Pues eso, cuidado con lo que escribes en Twitter, Facebook o en el blog, entre otros. El ojo que todo lo ve, te está mirando.

.

Entradas relacionadas

1. Twitter. Dime con quién andas, y te diré quién eres {lang: 'es'} Partiendo de la premisa de que la mayoría...
2. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...

Arde la Red con la noticia de que Twitter introduce mecanismos de censura según una entrada en su blog oficial y, por lo tanto, es un ataque a la libertad de expresión (#TwitterCensura o #TwitterBlackout). Hoy, algunos usuarios han decidido declararse en huelga y no “tuitear” nada.

Ante todo, es importante aclarar que se entiende por libertad de expresión. Para empezar, en el artículo 19 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos“, se lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”. Asimismo, existe un consenso jurídico y social donde se reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando ésta entra en conflictos con otros valores o derechos humanos como la pederastia, los discursos que incitan al odio racial o religioso, o los que atentan contra la dignidad de las personas, por ejemplo el mobbing.

Es cierto que hay un número significativo de usuarios que se piensan que Twitter es una herramienta de microblogging, gratuita y totalmente libre en su uso y prácticas puesta a su entera disposición para que se puedan expresar con total libertad. Parece ser que ignoran que detrás de Twitter hay una empresa que está desarrollando su modelo de negocio.  Un modelo de negocio similar a Facebook o a Google y está fundamentado en la audiencia y la información que aportan sus usuarios en sus interacciones y el valor de todo esto para el marketing y la publicidad. A mayor audiencia más valor. Twitter en el anuncio en su blog lo deja bien claro: “As we continue to grow internationally, we will enter countries that have different ideas about the contours of freedom of expression”, es decir, en su expansión internacional están dispuestos a acatar las disposiciones legales de los países en relación a los temas relacionados con la libertad de expresión. Por lo tanto, esta iniciativa persigue claramente poder entrar en países que incumplen el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estamos hablando de mercados tan importantes como China (casi 500 millones de internautas) y poder competir con Weibo, el “Twitter” chino. Para aquellos aspectos donde hay un consenso sobre las limitaciones en la libertad de expresión, la política de Twitter ha sido muy tibia, más bien reactiva como en los casos de pederastia, sin embargo, ahora quiere reforzar el control sobre los flujos para satisfacer a determinados gobiernos.

El mecanismo que quiere imponer es que podría no hacer visibles algunos tweets en algunos países. ¿Es censura…? Pues sí, es lo mismo que ocurría con las películas de Hollywood en España en la época de la dictadura. En España nos llegaban con escenas cortadas o diálogos mutilados acorde con los criterios de la censura franquista sobre los temas políticos o los temas que la moral católica de la época consideraban censurables sobre la sexualidad o el erotismo. Nada nuevo en el horizonte de la censura. Hollywood y sus distribuidores entraban en países que tenían una idea diferente sobre los contornos de la libertad de expresión.

Por lo tanto, Twitter apuesta claramente por potenciar su negocio, y su foco es ampliar su presencia en otros mercados. Los temas sobre la libertad de expresión, le trae al pairo porque los negocios son los negocios (It´s business stupid!), eso sí, para mantener la apariencia de red abierta esta dispuesta a hacer estrambóticos equilibrios como las notificaciones en Chilling Effects.  A partir de aquí,  Twitter, como empresa privada que ofrece unos servicios, sean gratuitos o de pago, impone sus condiciones y, por tanto, nosotros, los usuarios, podemos aceptarlas o no aceptarlas, pero que no nos vendan la moto de un espacio de comunicación e interacción global que respeta la libertad de expresión.

No hay entradas relacionadas.

La Red se consolida como un ecosistema donde podemos ser ubicuos gracias al alto grado de hiperconectivdad entre los espacios públicos y los privados, entre las personas, entre los objetos y entre los sistemas de información. Un ecosistema donde sus actores podrán mostrar su capacidad de dispersión, variabilidad y flexibilidad, que les permita tolerar y adaptarse rápidamente a nuevas condiciones cambiantes en muchos de sus ámbitos de la vida.

La interacción objetos y personas en la sutil araña que los envuelve, en nubes deslocalizadas de servicios y prestaciones en un híbrido real-virtual, es el terreno abonado para las hiperrealidades que, cada vez más, modelarán y filtrarán de manera radical la manera en que percibimos un evento o experiencia. En otras palabras, vamos hacia una conciencia donde experimentamos la realidad a través de la ayuda de otros y, por tanto, nos dificultará la distinción entre la realidad y la fantasía. Por ejemplo, la imagen de aplicaciones sociales como Twitter o Facebook, puede crear, para muchos de sus usuarios, la ilusión de un mundo que promete en “cantidades” infinitas una serie de valores asociados a los medios sociales (el mundo 2.0) como la comunicación horizontal, la colaboración desinteresada, la transparencia, etcétera. Sin embargo, en realidad estas herramientas no representan nada (salvo su utilidad como facilitadoras de algo), y los valores que se vehiculan no son ni idénticos ni infinitos por la propia complejidad social y humana. No olvidemos que para un número significativo de usuarios estar presentes de forma activa en Twitter o en Facebook tiene un valor de signo, es decir que indican algo sobre él en el contexto de un sistema social, en este caso, afirmar su condición de “puntero” tecnosocial, una actitud que no está tan lejos de la del rico que compra un yate para reivindicar su estatus de rico.

La ubicuidad como acto de estar presente y vivir en continuo movimiento siempre hiperconectados, hipergeolocalizados, hiperinformados, con una superabundancia de servicios a nuestra disposición es la tendencia que se percibe en el horizonte más próximo. Por ejemplo, el iPhone de Apple o los smartphones con el Android de Google nos permiten estar siempre conectados, geolocalizados con ciento de miles de aplicaciones de todo tipo a las que podemos acceder y que nos prometen una vida mejor.

Ni bueno ni malo, es el mundo, es el sistema social que estamos construyendo, algunos de forma activa y otros de forma pasiva. ¿Qué opinas?

Entradas relacionadas

1. Crear la Marca Personal en los Medios Sociales {lang: 'es'} El concepto de la Marca Personal surgió a...
2. Periodismo y redes sociales: 8 tendencias en los EE.UU. {lang: 'es'} Es un hecho que los medios sociales están...
3. Peer Index. La medición del capital social en las redes {lang: 'es'} El Peer Index es una herramienta que permite...

El concepto de la Marca Personal surgió a finales del siglo pasado y tuvo su origen en la literatura del Management norteamericano. Uno de los primeros autores que empezó a manejar el concepto fue Tom Peters en un artículo publicado en 1997 “The Brand Called You” y, a partir de este momento, empezaron a surgir numerosos autores que fueron dando forma al concepto y difundiéndolo. Un concepto que parte la premisa de que como estamos inmersos en la era del individualismo, una persona tiene que ser su propia marca y que al igual que las marcas comerciales, debe ser elaborada, transmitida y protegida, con ánimo de diferenciarse para competir y conseguir un mayor éxito en la relaciones sociales y profesionales. Un concepto que, hoy en día, ha adquirido un protagonismo desmesurado en la Red con la Web 2.0.

Podemos encontrar miles y miles de artículos en revistas, entradas en blog y libros con consejos y recetas para desarrollar una especie de Marketing personal con el objetivo de venderse uno, de competir en el campo donde se encuentra la oferta y la demanda.  Este escenario es representativo de un negocio floreciente de personas autodenominadas gurús, sherpas, coach o expertos en Marca Personal que elaboran y transmiten una serie de pautas construidas a partir de las recetas, de las estrategias y de las tácticas del Marketing utilizadas en la promoción de un producto o un servicio,  aderezadas con una pizca de sentido común y rematadas con una serie de frases hechas patrimonio de la sabiduría popular o de citas ilustres.

En mi opinión, hablar de Marca Personal,  es un reduccionismo de un concepto mucho más amplio como el de Personalidad, entendiendo ésta como la forma en que pensamos, sentimos, nos comportamos e interpretamos la realidad, mostrando una tendencia de ese comportamiento a través del tiempo, que nos permite afrontar la vida y mostrarnos el modo en que nos vemos a nosotros mismos y al mundo que nos rodea.

La Marca Personal además de ser un reduccionismo de la Personalidad tiende a ser, en la mayoría de los casos, una falsificación de ésta con el objetivo de ajustar nuestra identidad a las necesidades del mercado y el objetivo de diferenciarse de los demás. Este ajuste permanente a la dinámica del mercado para posicionarnos y diferenciarnos nos puede conducir a una cierta esquizofrenia de nuestra personalidad entre nuestro “ser” y nuestro “aparentar”. Porque no debemos olvidar que la personalidad persiste en el comportamiento de las personas congruentes a través del tiempo, aun en distintas situaciones o momentos, otorgando algo único a cada individuo que lo caracteriza como independiente y diferente.

No es difícil observar la esquizofrenia en la que están sumido algunos cuya presencia en la Red está centrada en desarrollar una estrategia de Marca Personal. Una esquizofrenia que se manifiesta con el conflicto entre el “ser” y el “aparentar” que va aflorando, en el día a día, entre el muro del Facebook, el Time Line de Twitter o el perfil de LinkedIn, entre otras redes o herramientas sociales.

Sinceramente, no tenemos que gastar energías en construir una Marca Personal porque en definitiva todo se reduce a manifestar y desarrollar nuestra personalidad de acuerdo con nuestros valores (siempre ha sido así)  y mostrar nuestras habilidades profesionales acreditándolas. Es la única forma de poner nuestro “yo” en valor, nada que ver con una marca. Obviamente, tenemos que saber “estar” en los medios sociales y respetar las reglas básicas de la convivencia siendo prudentes pero no acríticos, no caer en el exceso de autopromoción y no tener la mirada fija en el propio ombligo. Otra cuestión bien distinta es que una persona recurra a un asesoramiento de coaching o ayuda psicológica para descubrir o desplegar toda su potencialidad, pero este tema formaría parte de otro debate.

En definitiva: entre construir una Marca Personal o desarrollar la Personalidad, entre “aparentar-estar” y “ser-estar” ¿Dónde te sitúas tú?

Entradas relacionadas

1. Medios Sociales. Ubicuos en hiperrealidades recreadas {lang: 'es'} La Red se consolida como un ecosistema donde...
2. Periodismo y redes sociales: 8 tendencias en los EE.UU. {lang: 'es'} Es un hecho que los medios sociales están...
3. Redes sociales y Oralidad {lang: 'es'} La oralidad es un sistema simbólico de expresión,...
4. Facebook. Los usuarios “maduros” se apuntan masivamente {lang: 'es'} En algún momento nos habíamos hecho eco del...
5. Redes Sociales Virtuales. El despertar de una curiosidad (I) {lang: 'es'} Las redes sociales virtuales, en el marco de...
6. Facebook, el control en las redes sociales y Dorian Grey {lang: 'es'} Es un hecho que nunca hemos estado tan...
7. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...

Es un hecho que los medios sociales están socavando los cimientos y los procesos de las redacciones de los medios de comunicación tradicionales. Asimismo, es un hecho que las empresas y las redacciones de muchos de estos medios intentan buscar vías para redefinir sus modelos de negocios y sus modelos producción y distribución de “la noticia” considerando el nuevo ecosistema que se está articulando a través de los medios sociales.

Muchas son las cuestiones que se plantean: ¿Cuáles son las tendencias que van surgiendo?, ¿Qué aspectos preocupan a los periodistas?, ¿Qué nuevos usos están apareciendo?…

Pues bien,  Alice Antheaume, responsable de prospectiva y desarrollo internacional en la École  de Journalisme de Sciences Po de París, después de un trabajo de campo en las redacciones de los principales medios de comunicación en los Estados Unidos, nos presenta sus conclusiones (texto en francés) sobre algunas de las tendencias del periodismo norteamericano con relación a los medios sociales.

A continuación os dejo un breve resumen a partir del análisis de Antheaume:

¿Desaparece el papel del “editor en los medios sociales”? Parece ser que sí y se marca como tendencia. El New York Times ya ha eliminado esta figura que únicamente ha tenido una vida de un año y medio. El motivo: la relación de los medios de comunicación tradicionales con las redes sociales no deben estar bajo la responsabilidad de una sola persona, debe ser parte de la labor de todos y parte del proceso editorial y la producción de la noticia.

No escribas en Twitter lo que no dirías en tu medio de comunicación.  Es una opinión unánime en las redacciones norteamericanas.  “Google before you tweet, think before you speak”, hacer una búsqueda en Google antes de tuitear, pensar antes de hablar.

Facebook, la asignatura pendiente. Twitter es el medio estrella entre los periodistas mientras que Facebook sigue siendo un medio ignorado a pesar de que el 42% de la población estadounidense está presente en Facebook y únicamente un 7% en Twitter. Los periodistas asumen que se tienen que ampliar su presencia en Facebook porque se podrán generar más interacciones con el público.

Las redes sociales como nuevos medidores de la audiencia. Hasta el momento los buscadores, como Google, son los principales proveedores de tráfico hacia los sitios Web de información y todo apunta a que las redes sociales se están posicionando como importantes proveedores de audiencia. Y esta tendencia va a modificar la forma de producir información. Los periodistas van a cambiar, de forma sutil, los contenidos con el objetivo de fomentar el intercambio de los mismos apoyándose en aquellos aspectos que impulsan a los usuarios a recomendar noticias en Facebook o Twitter. De acuerdo con algunas observaciones preliminares, las informaciones con un carácter provocador, emotivo y “positivo” tienen más posibilidades de circular en las redes sociales que las contenidos considerados neutros.

Información en línea = Información en la oficina. El tráfico de los sitios de noticias sigue la pauta de una jornada de trabajo.  Gran audiencia a primera hora y una lenta erosión hasta su caída a las 18 horas, en el momento en que la mayoría de la gente abandona su puesto de trabajo. Por tanto, el tiempo de trabajo de las personas es a la vez el tiempo de informarse y la obsesión de los editores es, sobre todo, no quedarse atrás en cubrir la noticia a primera hora ya que esta se mantendrá viva para la audiencia durante toda la jornada con las sucesivas actualizaciones.

No a los contenidos gratis que pasan a ser de pago. Que los contenidos sean de pago nadie se opone. Sin embargo hay una corriente de opinión que defiende que el contenido que ha estado en acceso libre debe mantenerse como tal. “Es ridículo cambiar de estrategia en el camino. Una vez liberado el genio de la botella no se le puede volver a encerrar de nuevo”. Una opinión que algunos medios mantienen en oposición a las iniciativas de Rupert Murdoch o del New York Times que están apostando por el pago para acceder a los contenidos.

La alianza desarrolladores/periodistas. Estar online requiere romper las barreras entre los técnicos informáticos y los periodistas para abordar juntos los proyectos con una alquimia innovadora entre tecnología y contenidos.

La noticia viva reina en la Web. La cobertura de una noticia actualizada continuamente es el nuevo paradigma para los editores de una nueva narrativa construida con texto agregados, fotos, vídeos, mensajes en redes sociales, etcétera. Es una narración interactiva que se va desarrollando en tiempo real.

Primera plana (Billy Wilder)

Pinche aquí para ver el vídeo

Entradas relacionadas

1. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...
2. Redes sociales para móviles {lang: 'es'} El teléfono móvil se está posicionando como una...
3. Crear la Marca Personal en los Medios Sociales {lang: 'es'} El concepto de la Marca Personal surgió a...
4. Peer Index. La medición del capital social en las redes {lang: 'es'} El Peer Index es una herramienta que permite...
5. Medios Sociales. Ubicuos en hiperrealidades recreadas {lang: 'es'} La Red se consolida como un ecosistema donde...
6. Comportamiento dinámico de las redes. Twitter con Mubarak {lang: 'es'} El pasado viernes 11 de febrero después del...
7. Twitter: La información en tiempo real {lang: 'es'} Una de las grandes aportaciones de la Red...

El Peer Index es una herramienta que permite establecer un índice del capital social de las personas físicas o jurídicas en función de su presencia y actividad en algunas de las redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn, el blog,..) partiendo de la cuenta de Twitter. Se basa en la puntuación de tres componentes: la autoridad, la actividad y la audiencia,  y su distribución para establecer un índice ponderado entre 1 y 100 en los  6,3 millones de cuentas que se siguen actualmente.

Asimismo establece 8 áreas temáticas para establecer una especie de “huella digital” de la resonancia de una persona dentro de cada temática. Estas áreas son: arte, medias y entretenimiento; tecnología e Internet; ciencias y medio ambiente; salud; deportes; política y sociedad; negocios y economía; y ocio y estilo de vida.

Los criterios que se aplican y los algoritmos utilizados no son simples y, por tanto, se le supone un cierto rigor en los mecanismos para establecer dicho índice.

Azeem Azhar, fundador de Peer Index , en la última Lift Conference ha argumentado de forma exhaustiva las bases de su modelo (vídeo) justificando la necesidad de un índice de capital social porque la reputación es el cemento de las comunidades en un mundo hiperconectado donde aceptamos como amigos a personas que realmente no conocemos o discutimos en foros con desconocidos, y  todo esto es posible porque la conexión con los otros es fácil, simple, y permite encontrarse con muchas personas. En otras palabras, según él es asequible tener vínculos que pueden multiplicarse, lo malo es que la confianza general disminuye con el tiempo.

Azhar aboga por los índices de confianza, según él no es nada nuevo, ya existe en otras disciplinas, por ejemplo, en el mundo del ajedrez o en el mundo académico. Asimismo, el capitalismo ha creado sus propios índices como la marca: un nivel de confianza que impregna a las personas que se reconocen en ella. Es por eso que propone el Peer Index como una moneda de reputación que da un valor a la actividad online según las reacciones de las personas.

Sin embargo algo falla en la propuesta de Azhar. El Peer Index medio de los 6,3 millones de cuentas  es de 19, si tomamos dos casos opuestos por su contribución social y otros aspectos, vemos que David Bisbal tiene un Peer Index de 68 puntos mientras que a Eduard Punset su Peer Index se queda en  23 puntos.  ¿Cómo podemos explicar esto? Pues bien, el motivo, no es la ponderación en el índice del peso de la Audiencia o de la Actividad, es la ponderación de la Autoridad donde surge una aberración. Esta se define en el Peer Index como la medida de confianza, en el cuánto se puede confiar en las recomendaciones de la persona y su opinión en un tema determinado: En el caso de Bisbal su Autoridad es de 68 puntos, en el caso de Punset es de 8 puntos, no se necesita más comentarios para valorar el nivel de confianza que transmite el Peer Index sobre la veracidad de los índices de confianza que se establece sobre los demás.

La cuestión es que el Peer Index como otras herramientas que intenta asignar un “valor numérico” a las personas en las redes sociales obedecen al tropismo matemático que impregna a nuestra sociedad y que se resume en que todo tiene que estar encajado en unos índices que actúan como estímulo para la mayor parte de las actividades.

El modelo económico dominante tiene necesidad de cifras, de un lenguaje (en este caso los números) que describa una realidad deformándola al mismo tiempo que la describe. Hoy en día, con una parte importante de la humanidad conectada, el objetivo es modelar los  comportamientos humanos y sociales en las redes. Es una  nueva invasión por parte del dominio de la economía fuera de su contexto original como lo ha hecho en ámbitos como la educación, la salud, o las relaciones sociales entre otros. La explicación es simple, la economía y las relaciones económicas viven de las cifras aunque éstas, en el fondo, no reflejen con exactitud la realidad.

En este contexto el capital social de una persona es un valor “económico” y por tanto traducible en un valor monetario, que se le supone a unos intercambios sociales producidos y medidos en las redes sociales. Es la sinrazón gráfica porque queremos hacer medible, comprensible, cuantificable, rentable, explotable las cuestiones humanas que por su naturaleza no lo son como la amistad, la solidaridad, los deseos, la generosidad, la felicidad, etcétera. Es intentar modelar la realidad natural, una realidad con un alto grado de complejidad incomprensible para la mayoría, de ahí el recurso a los estereotipos.

Es intentar encajonar esta realidad  natural en una realidad simplificada y mesurable en un índice de confianza con una escala numérica (1-100).  Es cierto que para un número significativo de personas les reconforta saber que fulanito tiene un índice X de confianza, les reconforta porque es medible y comparable con menganito cuyo índice es Y. Sin embargo, pocas personas parecen ser capaces de comprender que con esta lógica reduccionista y falsa en sus valoraciones nos están destruyendo poco a poco. Porque, en el fondo, introducir un índice para medir la confianza, socava las bases de la propia noción de confianza que tiene que estar libre de cálculos y medidas, en todo caso su valor es binario: o confías en alguien o no confías.

Entradas relacionadas

1. Periodismo y redes sociales: 8 tendencias en los EE.UU. {lang: 'es'} Es un hecho que los medios sociales están...
2. Crear la Marca Personal en los Medios Sociales {lang: 'es'} El concepto de la Marca Personal surgió a...
3. Medios Sociales. Ubicuos en hiperrealidades recreadas {lang: 'es'} La Red se consolida como un ecosistema donde...

El pasado viernes 11 de febrero después del anuncio de que Mubarak abandonaba el poder, Twitter empezó a hervir con tweets y retweets en una explosión de alegría. El Time Line del hashtag #jan25 se desplazaba linealmente de forma muy rápida. Sin embargo, una panorámica gráfica del comportamiento dinámico de la red nos permite observar, como si se tratase de un documental, como se iba tejiendo, de forma exponencial, la red para el hashtag de referencia a través del flujo de tweets y retweets proveniente de todo el mundo. Es la propuesta de André Panisson desarrollada con Ghepi Graph Streaming al tratar gráficamente el 10% de los tweets que se generaron en una hora. Vale la pena dedicarle los 3:39 minutos que dura el vídeo para captar la majestuosidad de la explosión de alegría en Twitter.

Pinche aquí para ver el vídeo

Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación en el que intervienen el Computer Science Department of the University of Turin (www.di.unito.it), el Complex Networks and Systems Group of the ISI Foundation (www.isi.it), y el Informatics department of Indiana University (http://cnets.indiana.edu/).

En mi opinión, el potencial de este tipo de herramientas de visualización y representación dinámica del comportamiento de las redes es muy grande y sus aplicaciones diversas. Por ejemplo, poder seguir en tiempo real y de forma dinámica campañas de marketing o las reacciones de un tema puntual social, político o cultural.

Entradas relacionadas

1. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...
2. Twitter: La información en tiempo real {lang: 'es'} Una de las grandes aportaciones de la Red...
3. Redes sociales para móviles {lang: 'es'} El teléfono móvil se está posicionando como una...
4. Periodismo y redes sociales: 8 tendencias en los EE.UU. {lang: 'es'} Es un hecho que los medios sociales están...

En un estudio, The effect of Twitter on college student engagement and grades, realizado por tres investigadores norteamericanos, se ha demostrado comparando dos grupos de estudiantes, uno experimental utilizando Twitter en su actividad académica y otro de control sin Twitter, que el grupo que utilizaba dicha herramienta, manifestaba sentirse más fluidos en el intercambio de ideas, al  mismo tiempo que se difuminaban las fronteras entre “clanes” y mostraban una mayor implicación en la participación,  obteniendo  mejores resultados académicos que el grupo de control que no utilizó Twitter.

En sus conclusiones señalan que los medios de comunicación social pueden ser utilizado como una herramienta educativa para ayudar a los estudiantes, al mismo tiempo que se han encontrado evidencias para sugerir que profesores y estudiantes pueden implicarse mucho mejor en el proceso de aprendizaje a través de la comunicación y las relaciones apoyándose en una herramienta como Twitter.

En el estudio, los estudiantes, la inmensa mayoría con edades entre 18-19 años, estaban familiarizados con Facebook, pero ninguno de ellos había utilizado Twitter previamente. En la investigación se realizó un pretest académico en la que participaron 125 estudiantes para establecer el punto de partida. Durante la investigación, en el grupo experimental participaron 65 y en el grupo de control 53, posteriormente se realizo un postest académico para evaluar los resultados.

El grupo experimental recibió una formación previa sobre el manejo de la herramienta y durante 14 semanas estuvieron realizando una serie de actividades educativas apoyándose en Twitter, entre ellas:

• Poder continuar los debates una vez finalizada la clase presencial
• Facilitar un medio menos estresante para responder preguntas
• Debatir sobre la lectura previa de un libro
• Recordatorio de actividades y horarios en clase, y eventos en el Campus
• Tutoría académica y personal
• Organización de grupos de estudio

Es decir, en esta investigación han demostrado que una herramienta asíncrona y de multiparticipación, en este caso Twitter, y con unas pautas y actividades bien definidas permite empoderar a los estudiantes. En cierta medida, las conclusiones de esta investigación podrían extrapolarse, con las cautelas previas, a otros entornos como el profesional.

Fuente: Junco, R., Heiberger, G. and Loken, E. The effect of Twitter on college student engagement and grades. Journal of Computer Assisted Learning, doi: 10.1111/j.1365-2729.2010.00387. (PDF)

Pinche aquí para ver el vídeo

No hay entradas relacionadas.

Partiendo de la premisa de que la mayoría de los usuarios de Twitter siguen de forma prioritaria a la personas que se les parece, es posible determinar con bastante precisión la identidad de un usuario en función de sus contactos aunque no aporte información sobre el género, edad, afiliación política o preferencias religiosas en su perfil.

No estamos hablando de aplicar intuitivamente el refrán popular “Dime con quien andas, y te diré quién eres” que nos advierte de que según los lugares y amistades que frecuenta una persona es posible deducir sus gustos y aficiones. Es el resultado de un estudio científico, All liaisons are dangerous when all your friends are known to us, de Daniel Gayo Avello, investigador de la Universidad de Oviedo, que aplica el concepto de homofília, en el sentido del grado de similitud entre individuos que se comunican, para asignar características a cada individuo presente en un grafo social, para ello ha desarrollado el algoritmo “MCC-Splat” que se basa en una clasificación de la información personal obtenida a partir de las relaciones sociales en Twitter y, así, poder calcular la probabilidad de que un miembro tenga unas determinadas características. El algoritmo únicamente tiene en cuenta los vínculos que una persona se ha creado hacia otros individuos.

El estudio se ha basado en el tratamiento de una conjunto de datos formado por 4,98 millones de usuarios y  27,9 millones de tweets escritos en inglés en los primeros ocho meses de 2009. El algoritmo “MCC-Splat” ha tratado seis atributos personales: sexo, posicionamiento en un rango de edad,  orientación política, preferencia religiosa, rasgos étnicos y orientación sexual. De acuerdo con los resultados de la investigación, los atributos sobre la religión o el origen étnico pueden determinarse con precisión, mientras que la edad y el sexo son más aleatorios.

No es el primer estudio que analiza los perfiles de los usuarios de las redes sociales para establecer características individuales implícitas en su grafo social. Hace más de un año nos hicimos eco en este blog del proyecto Gaydar del MIT, en una entrada titulada Social Media. ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde? , un experimento que permite identificar la orientación sexual mediante el análisis de sus datos en Facebook y las conexiones con otros miembros a través de sus redes personales.

Corolario: Aunque no aportes información personal en las redes sociales, ésta se puede deducir a partir de las conexiones personales y conversaciones en el grafo social de un individuo.

Información de base vía: L’Atelier y Le Monde. Es bastante triste que nos tengamos que enterar del trabajo de un investigador español a través de los medios de comunicación franceses.

Entradas relacionadas

1. El ojo que todo lo ve. Cuidado con lo que escribes en Twitter {lang: 'es'} La noticia según el Daily Mail, es que...
2. Twitter. Ser popular no implica ser influyente {lang: 'es'} Tener un gran número de seguidores “followers” en...
3. Una taxonomía de nuestros datos en las redes sociales {lang: 'es'} Bruce Schneier, experto en seguridad, nos presenta en...

Si la comida rápida –Fast Food- es considerada comida basura, el conocimiento rápido -Fast Knowledge- también podría ser considerado conocimiento basura.

Una rápida mirada al Fast Food o “comida basura” observamos que ésta  se caracteriza por su facilidad de consumo al estar acompañado de componentes que estimulan el apetito y la sed y aditivos alimentarios que potencian el sabor y la presentación, aportando mucha grasa y pocas vitaminas y proteínas, sin olvidar un cierto prestigio social de consumo al ligada a formas de ocio juvenil. Además, el Fast Food se fundamenta en un modelo de producción y distribución caracterizado por la homogenización de todos los procesos,  no hay espacio para la improvisación o las sorpresas y  todo el mundo come y saborea la misma comida – en Barcelona o en Beijing-. Lo contrario al Fast Food es el Slow Food o la recuperación del placer gastronómico que proporcionan los alimentos, aprendiendo a disfrutar de la diversidad de sabores y recetas, a reconocer la variedad y a respetar el ritmo de las estaciones del año.

Y lo mismo pasa con el Slow Knowledge conocimiento o conjunto de información que acumulamos mediante la experiencia, el aprendizaje o través de la introspección, y que interrelacionamos para generar nueva información la cual, a su vez, es fuente de nuevo conocimiento. Una espiral que crece y crece a través de  un proceso lento de percepción sensorial, entendimiento y razón. Un proceso donde la dialógica es clave con la aportación de argumentos y refutaciones basados en pretensiones de validez y no de poder.

Lo contrario es ese conocimiento explícito basado en la creencia, la opinión o la sentencia que forman parte del ámbito de lo probable y lo aparente, un conocimiento basura -Fast Knowledge- por su rapidez en la adquisición saltándose todo el proceso cognitivo. Y Twitter, por sus características, es como un local de comida rápida donde la transmisión de conocimiento queda estandarizada en un formato de 140 caracteres sujeto al flujo continuo de los timelines y los retuiteos, un flujo donde domina el divagar, la ocurrencia y la sentencia sin fundamentos y sin argumentos. Además, por su componente social –seguidores/seguidos- se consolidan ciertos clanes de “poder-influencia”, donde las fobias y las filias están al orden del día, y donde se tiende a hacer piña con los afines rehuyendo de la razón de la crítica para pensar y analizar la realidad en que vivimos. Se evita la confrontación de las ideas, se intenta desviar la atención o no contestar nada, callando o fingiendo que lo aducido por otra persona no existe y, por tanto no necesita réplica.

El resultado es que para un número indeterminado de personas el flujo de su timeline es su fuente de conocimiento, tanto en la producción como en el consumo,  y, por tanto, como en la comida basura mucha grasa y pocas vitaminas y proteínas.

Esta reflexión no invalida Twitter como espacio social virtual/real de relación, comunicación, promoción o para compartir referencias a terceros –artículos, libros, blogs, noticias, etc.- que nos permite alimentar nuestro Slow Knowledge.

¿Qué opinas?

No hay entradas relacionadas.