Flujos de contenidos, economía de la atención y retos para la publicidad

Karnataka (India)

La socióloga Danah Boyd, investigadora de Medios Sociales en el Centro de Investigación de Microsoft en Nueva Inglaterra realizó una interesante presentación “Streams of Content, Limited Attention: The Flow of Information through Social Media”, en la última conferencia de la Web 2.0 Expo de Nueva York, sobre las consecuencias de vivir en un mundo de flujos informativos.

A continuación paso a presentar de forma resumida –no es una traducción literal del inglés- algunas de las ideas planteadas por Boyd.

La primera idea es que vivimos en los flujos flows- de un mundo donde la información está en todas las partes. Es decir, un concepto que sugiere que vivimos permanentemente en una corriente: añadiendo cosas, consumiéndolas y reorientándolas.

El flujo como potente metáfora de la adaptación del comportamiento humano a los cambios del entorno. Aunque Boyd no lo cita, en este punto enlazamos con Mihaly Csikszentmihalyi, el autor del modelo del “Reto Optimo”, el cual analiza como un sujeto llega a la llamada “Situación de Flujo”, situación que consiste en una experiencia tan intrínsecamente placentera que el sujeto repite la actividad con frecuencia con el fin de volver a experimentar, a sentir “flow“, dándose una implicación absoluta en la conducta ejercida o en la actividad desarrollada. La Red, es un entorno propicio para experimentar algunas situaciones de flujo,

Una segunda idea es que las tecnologías Internet están desmantelando y replanteando las estructuras clásicas de distribución de la información. Porque el poder ya no está en manos de quienes controlan los canales de distribución, está en manos de aquellos que controlan los recursos limitados de la atención. Se están construyendo nuevas formas de difusión de la información. Las personas en la Red están actuando como mediadores de contenidos al hacerse eco de los enlaces y, a la vez, difundirlos.

En este punto decir que es una de las consecuencias de la transformación de los medios de comunicación de masas en medios de comunicación sociales. Es pasar de una economía basada en la distribución a una economía basada en la atención.

Una tercera idea es que si nos sumergimos en los flujos de información tenemos que entender cómo fluye la información. Boyd destaca que en el nuevo paradigma, colisionan las expectativas con la realidad tecnológica y surgen importantes desafíos en ámbitos como a democratización del conocimiento, la estimulación cognitiva, la homofilia conductual y los centros de poder.

Democratización. Pasar de la economía de la distribución a la de la atención plantea una transformación, pero eso no significa una democratización automática. Porque pasar a un estado donde cualquiera puede obtener información en el flujo, no significa que la atención se reparta en partes iguales. Abrir el acceso a las estructuras de distribución no significa democratizarlas sobre todo cuando la distribución ya no es la función organizativa.

Estimulación. Las personas consumen los contenidos que les estimulan sus sentidos y su mente. Esto no significa que el contenido que se selecciona es el más adecuado o es el más informativo porque le retiene su atención, sino porque le provoca una reacción. Para Boyd, esto no es bueno en sí, ya nos puede llevar a consumir los contenidos que son los menos beneficiosos para nosotros mismos o la sociedad en su conjunto. Según ella es un comportamiento equivalente a la psicología de la obesidad. Además argumenta la proliferación de las relaciones parasociales de la siguiente manera:  Somos adictos a los chismes por un motivo. Queremos saber lo que sucede a los demás ya que esta información nos acerca a las personas. Cuando sabemos algo acerca de alguien, uno tiene la sensación de haber establecido una conexión con él. Sin embargo, el ecosistema de la información en Internet lo gira todo. Aunque pueda controlar todos los detalles de la vida de Angelina Jolie, esto no significa que ella sabe que yo “existo”.

Si la estimulación crea conexiones cognitivas, es posible que tengamos muchas más estimulaciones. Pero para Boyd, el hecho de que tengamos   estimulaciones más fuertes y más intensas no significa que nos dirigimos a una sociedad más conectada y más igualitaria.

Homofilia. La tendencia es que las personas, en un mundo en red, se conectan con las personas que se les asemejan –un mismo perfil socioconductal- para compartir los mismos valores. Por tanto, no es fácil encontrarse con personas con puntos de vistas distintos a los nuestros. Porque la combinación de la autofragmentación con los flujos de información en red significa una perdida del terreno retórico común que nos permite conversar con personas con puntos antagónicos. La tecnología no está desintegrando las divisiones sociales, por el contrario, las están reforzando. Únicamente un pequeño porcentaje de personas tienden a buscar opiniones o ideas de otras culturas  o puntos de vista distintas a las suyas.

Poder. En el modelo de la economía de la atención, el poder radica en la capacidad de retener la atención, de influir en los otros y de transformar la información en tráfico. “Nosotros damos el poder a las personas cuando le acordamos nuestra atención y las personas obtienen poder cuando actúan de puente entre dos mundos diferentes y determinan que informaciones serán trasladadas a las redes”. La hipótesis de que la Red da el poder a los creadores y los libera de los que controlan los canales de distribución, por el momento no se está verificando. Porque los que obtienen la atención de las personas son una pequeña minoría de privilegiados.  Por el momento,  la distribución de contenidos no está en manos de sus creadores, sino en las manos de los nuevos intermediarios.

Para finalizar su análisis, Boyd considera que para ser pertinentes hoy en día, se requiere entender conceptos como contexto, popularidad y reputación. En la era de la difusión, se daba por supuesto que la persona que difundía una información organizada lo hacia porque tenía un destinatario con un perfil determinado. En la era de las redes, no existe el destinatario, sino más bien una red de contenidos y personas. Cuando consumimos la información vía las herramientas sociales, las personas consumen, según sus intereses y motivaciones chismes sociales junto con noticias y la producción de contenidos. Esto, por el momento plantea un inmenso lío. La clave no radica en establecer distintos destinatarios organizados en torno a temas, la clave es encontrar las formas en que el contenido pueda surgir en el contexto, con independencia de dónde se encuentre.

Producir contenidos en la era de las redes, requerirá vivir en los flujos, consumir y producir al lado de los “clientes”. Consumir para comprender, producir para ser pertinentes.

Todo esto va requerir innovaciones tecnológicas. Por ejemplo, herramientas que permitan a las personas contextualizar más fácilmente los contenidos pertinentes y de herramientas que les permitan explorar y manipular los contenidos con el fin de no sentirse abrumados por la información. No se trata de simplemente de agregar o adecuar contenidos para crear sitios personalizados de destino, porque las  herramientas que se necesitan son las que permitan entrar en el flujo, que permitan vivir dentro las estructuras de información dondequiera que estemos con independencia de lo que estemos haciendo. Herramientas que permitan captar fácilmente lo que necesitan y mantenerse en la periferia del flujo sin sentirse abrumados.

Para Boyd, en este nuevo contexto debemos repensar los modelos económicos, porque, según ella, este cambio cultural no es sostenible ni por el mejor modelo publicitario. La publicidad funciona a través de la captura de la atención, en general, interrumpiendo el mensaje en difusión o estando inserto en el propio contenido. En el momento en que las informaciones compartidas tienen una naturaleza social, la publicidad es percibida como una perturbación. Por tanto, la monetización de la sociabilidad es un problema y no únicamente para Internet.

Web 2.0 Expo NY 09: Danah Boyd, “Streams of Content, Limited Attention”

Referencia:

Boyd, Danah. 2009. “Streams of Content, Limited Attention: The Flow of Information through Social Media.” Web2.0 Expo. New York, NY: November 17.

2 pensamientos en “Flujos de contenidos, economía de la atención y retos para la publicidad

  1. Pingback: Anónimo

Los comentarios están cerrados.